|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 1234... 62... 122... 181182
Message n° 1093984, posté par Phoen1x à 13:46 le 09/04/2009
Message n° 1093984, posté à 13:46 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoen1x a dit :Le texte est passé, si je ne m'abuse, par le sénat, puis l'assemblée, puis la commission mixte paritaire (CMP),puis encore par le sénat, avant d'être voté à l'assemblée en ce début d'après-midi.  Je me suis peut-être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que j'ai écris?
Message n° 1093987, posté par Finally à 13:47 le 09/04/2009
Message n° 1093987, posté à 13:47 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoen1x a dit :J'ai regardé les débats au sénat ce matin, et j'avoue que je n'y croyais plus, les sénateurs ne faisaient que parloter, l'issue semblait inévitable. Phoen1x a dit :Je me suis peut-être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que j'ai écris? C'est ça qui m'a trompé, 
0.26
Message n° 1093992, posté par Coke à 13:48 le 09/04/2009
Message n° 1093992, posté à 13:48 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) 50 députés présents quand même ! C'est honteux ! Comprenez-moi bien : je suis ravie que le texte soit rejeté. Mais quelle discipline parlementaire ? Le gouvernement savait bien qu'il fallait rameuter les troupes quand même. Y avait une beuverie hier soir ? --
Avec les mots on ne se méfie jamais suffisamment. L-F C.
Message n° 1093996, posté par Finally à 13:50 le 09/04/2009
Message n° 1093996, posté à 13:50 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Coke a dit :50 députés présents quand même ! C'est honteux ! Comprenez-moi bien : je suis ravie que le texte soit rejeté. Mais quelle discipline parlementaire ? Le gouvernement savait bien qu'il fallait rameuter les troupes quand même. Y avait une beuverie hier soir ? Bah ils étaient plus que la dernière fois ^^ Heureusement qu'il n'y pas de discipline parlementaire parce que sinon on serait parfois vraiment dans la merde.
0.27
Message n° 1093998, posté par Blek à 13:50 le 09/04/2009
Message n° 1093998, posté à 13:50 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Coke a dit :50 députés présents quand même ! C'est honteux ! Comprenez-moi bien : je suis ravie que le texte soit rejeté. Mais quelle discipline parlementaire ? Le gouvernement savait bien qu'il fallait rameuter les troupes quand même. Y avait une beuverie hier soir ? Au contraire, c'est plutôt sain de voir que la séparation des pouvoirs entre exécutif et législatif existe encore et que le législatif n'est pas à la botte de l'exécutif. -- Blek L'Andouille [email protected]Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
Message n° 1094003, posté par sonicmat à 13:51 le 09/04/2009
Message n° 1094003, posté à 13:51 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Voilà un lien vers l'article du Monde d'il y a quelques minutes : *Édité à 1:52pm, 04/09/09
0.23
Message n° 1094008, posté par Coke à 13:53 le 09/04/2009
Message n° 1094008, posté à 13:53 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ouais, enfin, le gouvernement va organiser un nouveau vote. Le texte va repasser par les 2 chambres. On a 1 mois de rab. --
Avec les mots on ne se méfie jamais suffisamment. L-F C.
Message n° 1094011, posté par Finally à 13:54 le 09/04/2009
Message n° 1094011, posté à 13:54 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) flofae a dit :Au contraire, c'est plutôt sain de voir que la séparation des pouvoirs entre exécutif et législatif existe encore et que le législatif n'est pas à la botte de l'exécutif. Mouais... C'est censé être leur job, d'être présent quand même.
Message n° 1094014, posté par Blek à 13:55 le 09/04/2009
Message n° 1094014, posté à 13:55 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Coke a dit :Ouais, enfin, le gouvernement va organiser un nouveau vote. Le texte va repasser par les 2 chambres. On a 1 mois de rab. Oui, mais faut trouver un trou dans l'ordre du jour. Et ça ne se fera qu'au détriment d'un autre texte. -- Blek L'Andouille [email protected]Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
Message n° 1094015, posté par DEDE62 à 13:55 le 09/04/2009
Message n° 1094015, posté à 13:55 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit :Mouais... C'est censé être leur job, d'être présent quand même. Parce que le vote à 14, c'était mieux ?
Message n° 1094016, posté par zephyr31 à 13:55 le 09/04/2009
Message n° 1094016, posté à 13:55 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est une putain de bonne nouvelle
Message n° 1094017, posté par Blek à 13:56 le 09/04/2009
Message n° 1094017, posté à 13:56 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit :Mouais... C'est censé être leur job, d'être présent quand même. Pourquoi ? S'ils ne veulent pas voter le texte que le législatif essaye de leur imposer et qu'ils ne veulent pas voter contre la majorité, c'est la meilleure tactique à adopter. -- Blek L'Andouille [email protected]Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
Message n° 1094027, posté par Finally à 13:58 le 09/04/2009
Message n° 1094027, posté à 13:58 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) flofae a dit :S'ils ne veulent pas voter le texte que le législatif essaye de leur imposer et qu'ils ne veulent pas voter contre la majorité, c'est la meilleure tactique à adopter. Parce qu'ils sont payer pour choisir s'ils lèvent leur main ou pas. Voilà pourquoi. Comme l'a dit Coke, c'est un manque de discipline parlementaire, ni plus ni moins. Incapable de s'organiser pour savoir qui va être présent ou pas. Non mais sérieux ? Je vois pas l'absentéisme comme une forme de protestation, au Parlement.
Message n° 1094031, posté par Phoen1x à 13:59 le 09/04/2009
Message n° 1094031, posté à 13:59 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) sonicmat a dit :Voilà un lien vers l'article du Monde d'il y a quelques minutes : Le gouvernement peut maintenant soit retirer le texte, soit organiser une nouvelle lecture dans les deux chambres du texte adopté par l'Assemblée jeudi. Si le Sénat vote conforme le texte adopté par les députés, le vote devient définitif, si le Sénat le rejette, le texte revient pour une dernière "navette" à l'Assemblée, qui aura alors le dernier mot. Concrètement, il peut se passer quoi? le texte a été rejeté, mais quand même adopté? Je fais appel a ceux qui comprennent la phrase, moi je suis largué ...
Message n° 1094032, posté par Finally à 14:00 le 09/04/2009
Message n° 1094032, posté à 14:00 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) DEDE62 a dit :Finally a dit :Mouais... C'est censé être leur job, d'être présent quand même. Parce que le vote à 14, c'était mieux ? Ouais ben ça fait respectivement 2% et 8% de présents. Donc ni l'un ni l'autre n'est mieux.
Message n° 1094034, posté par Finally à 14:00 le 09/04/2009
Message n° 1094034, posté à 14:00 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoen1x a dit :Concrètement, il peut se passer quoi? le texte a été rejeté, mais quand même adopté? Je fais appel a ceux qui comprennent la phrase, moi je suis largué ... Yep, nouvelle lecture mais pas du texte qui a été refusé, du texte qui est sorti de l'Assemble avant sa modification par le Sénat et la cmp.
Message n° 1094036, posté par Phoen1x à 14:02 le 09/04/2009
Message n° 1094036, posté à 14:02 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) OK. Donc techniquement, la prochaine fois, il suffit que l'UMP soit un peu plus présente, et c'est fichu. Ca nous laisse juste du répit.
0.99
Message n° 1094037, posté par Pretender à 14:03 le 09/04/2009
Message n° 1094037, posté à 14:03 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je comprends pas tout, et ne suis pas un juriste. Mais il n'avait pas été voté la semaine dernière ?  Pourquoi on le revoterait ? --
Version: 3.1
GED/IT(/M) d-? s: a-- C+++>C++ L--- !L E+>E+++ w++ N++++ o--
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321
-1.18
Message n° 1094038, posté par Blek à 14:03 le 09/04/2009
Message n° 1094038, posté à 14:03 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit :Parce qu'ils sont payer pour choisir s'ils lèvent leur main ou pas. Je vais te faire de la peine, mais ça fait longtemps que les votes ne se font plus à main levée. Edit : ah si, on le voit sur les photos, il y a du avoir une motion de procédure pour procéder à un vote physique, mais ce n'est pas la procédure habituelle. Finally a dit :Comme l'a dit Coke, c'est un manque de discipline parlementaire, ni plus ni moins. Ou une démonstration de la discipline du groupe, au contraire. Le parlement n'a pas à être composés de carpettes à la botte de l'exécutif. En même temps, il est difficile de leur demander de voter contre un texte présenté par leur propre parti. Donc dans ces cas là, on va pisser au moment du vote. Là, il y a du avoir la queue. Le fait qu'un député ne vote pas ne signifie pas qu'il n'est pas là. -- Blek L'Andouille [email protected]Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed. *Édité à 2:06pm, 04/09/09
Message n° 1094041, posté par Tommy1974 à 14:04 le 09/04/2009
Message n° 1094041, posté à 14:04 le 09/04/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit :Parce qu'ils sont payer pour choisir s'ils lèvent leur main ou pas. Rappel : Le temps passé dans l'hémicycle ne représente que 40-50% du temps de travail d'un député/sénateur. Il y a un travail non négligeable en dehors : commission d'élaboration des lois, de controle (application des lois, finances), présence en circonscription... --
"Y a des jours où faut pas me chercher .... Et y a des jours tous les jours "
Kran, par Herenguel
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
