Oui. Ca a beau être plus lisible, ça n'en est pas moins risible. A une lettre près quoi.
ricorod a dit : Et les brindilles ficelées ensemble ? C'est limite violent, pour le coeur des spectateurs fragiles.
Tu m'étonnes ! Y en a qui s'en sont jamais remis ! Ils continuent d'avoir peur des brindilles ficelées ensemble en forme de logo chaque fois qu'ils en voient dans les bois !
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1540489, posté par ricorod à 20:23 le 06/11/2009
tenia a dit : Tu m'étonnes ! Y en a qui s'en sont jamais remis ! Ils continuent d'avoir peur des brindilles ficelées ensemble en forme de logo chaque fois qu'ils en voient dans les bois !
Alors que c'est comme ça qu'on communique avec sa femme. Regarde le gars, là, recherché par 300 flics dans une forêt. Rien qu'avec des cailloux et des brindilles, il est encore libre. C'est dire le pouvoir de ces trucs. Un vrai sorcier, le gars. Il a dû voir le film.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 1540620, posté par tenia à 21:07 le 06/11/2009
ricorod a dit : Alors que c'est comme ça qu'on communique avec sa femme. Regarde le gars, là, recherché par 300 flics dans une forêt. Rien qu'avec des cailloux et des brindilles, il est encore libre. C'est dire le pouvoir de ces trucs. Un vrai sorcier, le gars. Il a dû voir le film.
Encore un exemple de ce cinéma violent qui ne fait que produire des délinquants !
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 21:07 le 06/11/2009
Message n° 1540912, posté par Baje à 23:12 le 06/11/2009
tenia a dit : Il n'empêche. Cloverfield, c'était Abrams tant que ça jouait sur le buzz, mais c'était aussi le buzz de tous les délires. C'est pour ça que j'ai rappelé que tout le monde croyait tout et n'imp, donc bon, les boulets qui pensaient que c'était lui le réal, ça m'étonne pas. Probablement les mêmes qui pensent que Besson a réalisé les 4 Taxi, hein... Mais bref, une fois le film sorti, c'était fini.
tenia a dit : De même pour D9, Blonkamp a eu beau faire sa promo, ça reste un film "présenté par Jackson" pour beaucoup. Sans compter le nombre de personnes qui ressortent à chaque discussion sur le film que le film transpire la Jackson touch à plein nez, toussa quoi.
Tu as beau me ressortir que les deux films ont été produit par deux mecs plus connus que le réal (et donc les boulets en sont un point commun même si à la téloche, le réal de D9 c'était aussi un mec qui parlait de ses idées, perso j'ai pas vu le type de Clo une seule fois), les traitements reçu pour le réal de l'un ou de l'autre n'ont strictement rien à voir.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 23:13 le 06/11/2009
Message n° 1540945, posté par Baje à 23:25 le 06/11/2009
Le film le plus maitrisé de Richard Kelly, le film que j'ai préféré dans sa filmo.
A des années lumière de ST, plus abordable au début que Donnie Darko, le film est pour moi une grosse réussite, peut-être le meilleur film de l'année pour moi (Derrière Morse, ok).
J'en dirais pas beaucoup plus de peur de spoiler, je dirais juste que je suis un peu déçu sur deux points du film :
J'espère que Richard fera un futur film, voir des futurs films comme ceux-là, ça claque !
Ah oui, les gens débiles formant la majorité et venant voir du Cameron Diaz, évitez absolument les séances bourrés de monde. Sinon vous aurez le droit aux gloussements insupportable des débiles de service (ma foi fort nombreux) qui compare le film à Stargate et ensuite à Mary à tout prix. J'en pouvais plus.
Un très bon film.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 23:32 le 06/11/2009
Message n° 1540972, posté par Baje à 23:36 le 06/11/2009
Baje a dit : Le film le plus maitrisé de Richard Kelly, le film que j'ai préféré dans sa filmo.
Le plus maitrisé ? R. Kelly sait où il va dans ces films que ce soit dans Donnie Darko ou Southland tales. Tu déconnes là. C'est pas parce que les films sont des fourres-tout (mais orchestrés !) que la maitrise n'est pas là. Ou alors on n'a pas la même définition de "maitrise"
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 1541644, posté par GuL à 12:44 le 07/11/2009
Baje a dit : Le film le plus maitrisé de Richard Kelly, le film que j'ai préféré dans sa filmo.
j'ai hésité à aller voir The Box ou Saw6 hier soir et au final je suis parti voir Saw6.
Saw 6
Bon meilleur que les 2/3 précédents mais bon toujours la même chose...
Sinon la 1er minute du film l'écran était grisâtre, on voyait très mal l'écran, tout le monde dans la salle hurlé "rembourser..rembourser", après 1 minute l'écran est devenu normal tout le monde a applaudi ^^
Message n° 1541645, posté par Fresh Prince à 12:46 le 07/11/2009
Ou alors il a rien compris aux deux films. Mais c'est pas grave, hein.
Merci pour le chocolat : En fait, je dois avoir un problème avec les films que je dois voir le samedi matin à 9h. Chiant, énervant, inutile, sonne faux... Heureusement que l'interprétation des trois acteurs principaux sauve un peu le tout...
Message n° 1541646, posté par Baje à 12:46 le 07/11/2009
spaces a dit : Le plus maitrisé ? R. Kelly sait où il va dans ces films que ce soit dans Donnie Darko ou Southland tales. Tu déconnes là. C'est pas parce que les films sont des fourres-tout (mais orchestrés !) que la maitrise n'est pas là. Ou alors on n'a pas la même définition de "maitrise"
Bah non, pour moi ST est pas du tout maitrisé. Pour DD je dis rien. Je trouve juste le dernier meilleur. Je vais être un des seuls je pense mais je confirme ;)
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1541650, posté par Fresh Prince à 12:50 le 07/11/2009
Baje a dit : Bah non, pour moi ST est pas du tout maitrisé. Pour DD je dis rien. Je trouve juste le dernier meilleur. Je vais être un des seuls je pense mais je confirme ;)
Mais, en fait, qu'est-ce que t'appelles "maitrisé" ? Tu dis qu'il ne l'est pas parce qu'il part dans tous les sens (en même temps, un film sur une apocalypse...) et qu'on se perd vite ?
Message n° 1541653, posté par Baje à 12:55 le 07/11/2009
Fresh Prince a dit : Mais, en fait, qu'est-ce que t'appelles "maitrisé" ? Tu dis qu'il ne l'est pas parce qu'il part dans tous les sens (en même temps, un film sur une apocalypse...) et qu'on se perd vite ?
Je vois pas comment dire ça. Tout ses films partent dans tout les sens.
Je trouve que le dernier est le mieux réalisé, le plus équilibré, là où il a placé le plus de tension, de suspense, de mystère (mais là où ça s'éclaire un peu vers la fin) où les acteurs sont les meilleurs au niveau général où j'ai pas vu passé une seule minute du film tellement le rythme est bon où son univers est le mieux mis en place etc etc ...
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 12:55 le 07/11/2009
Message n° 1541657, posté par Fresh Prince à 13:02 le 07/11/2009
Ca n'a, il me semble, rien à voir avec la maîtrise.
DD et ST sont tous deux fourrés de tension, et de mystères. Justin Timberlake est dans ST surprenant, Jake Gyllenhaal idem dans DD. Même Seann William Scott est convaincant. Sans parler des seconds rôles.
Tous deux sont compréhensibles, surtout. A la première vision si on est très concentré, qu'on ne rate pas une miette, ou après plusieurs raisons (mais ça c'est plus dans le cas de ST). De plus, ST est de loin son film le plus travaillé. Il a écrit un hors d'oeuvre scénaristique en 6 chapitres (3 en BD, 3 au ciné, mais le film est assez compréhensible sans les BD, je trouve) et a créé dans ce film un univers des plus surprenants. Un chef d'oeuvre de la SF apocalyptique. Que ce film ait été hué à Cannes me choque toujours autant...
Bref, je m'emporte, mais j'aime beaucoup ce réal et surtout ce film...
Message n° 1541660, posté par Baje à 13:04 le 07/11/2009
Baje a dit : Bah non, pour moi ST est pas du tout maitrisé. Pour DD je dis rien. Je trouve juste le dernier meilleur. Je vais être un des seuls je pense mais je confirme ;)
T'façon, le truc le plus maitrisé de Kelly, c'est le script de Domino.
Sinon, pour ST, je comprend tout à fait qu'on puisse détester.Pour moi, même si le film est fascinant, c'est avant tout parce que c'est un foutoir sans nom, partant en couilles à chaque instant, avec une volonté de faire un truc un poil profond qui, en fait, ne fait que se retourner contre le film (le final, par exemple, est sacrément ridicule dans son genre, surtout qu'il n'y avait plus de sous pour les SFX de cette scène).
Et puis, faut pas oublier qu'à Cannes, ce foutoir sans nom au rythme constamment en dents de scie faisait 30 minutes de plus.
Maintenant, baje parle d'un problème de maitrise. Pour moi, il est clair que même si Kelly a su créer un univers, ça n'empêche pas le film de ne pas être maitrisé pour la principale raison que j'ai donné au dessus : le rythme est absolument catastrophique.
C'est pas qu'il soit trop lent ou quoique ce soit. Juste en dents de scie comme pas permis.Quelques scènes sortent du lot, les acteurs sont souvent impec, mais le reste est d'un plat complet.
Tout le contraire de Domino, par exemple, où tout va à fond de balles, sans que cela n'empêche le spectateur de constamment se demander où ils vont (d'ailleurs, pour ceux qui ont écouté le com' audio sur le DVD, Kelly et Scott eux-mêmes ne savaient plus non plus, arrivés un moment).
Mais DD, je ne trouve pas, mais absolument pas qu'il parte dans tous les sens.
C'est au contraire, un film linéaire au possible.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:24 le 07/11/2009
Message n° 1541785, posté par Baje à 15:11 le 07/11/2009
tenia a dit : Maintenant, baje parle d'un problème de maitrise. Pour moi, il est clair que même si Kelly a su créer un univers, ça n'empêche pas le film de ne pas être maitrisé pour la principale raison que j'ai donné au dessus : le rythme est absolument catastrophique.
De toute façon ça me paraît évident que la maitrise d'un film englobe un peu tout ce que le réalisateur touche. Et pour ST c'est assez catastrophique pour moi.
Pour The Box j'ai pas encore trouvé un truc qu'il aurait "foiré". A part ce que j'ai mis en spoiler.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1541885, posté par Batefer à 16:37 le 07/11/2009
Baje a dit : Ah oui, les gens débiles formant la majorité et venant voir du Cameron Diaz, évitez absolument les séances bourrés de monde. Sinon vous aurez le droit aux gloussements insupportable des débiles de service (ma foi fort nombreux) qui compare le film à Stargate et ensuite à Mary à tout prix. J'en pouvais plus.
C'est quoi le rapport entre Stargate et Cameron Diaz ?
tenia a dit : Tout le contraire de Domino, par exemple, où tout va à fond de balles, sans que cela n'empêche le spectateur de constamment se demander où ils vont (d'ailleurs, pour ceux qui ont écouté le com' audio sur le DVD, Kelly et Scott eux-mêmes ne savaient plus non plus, arrivés un moment).
Clair, Domino se pose là, dans le genre film foutraque.
En même temps, Kelly au scenar et Scott à la réal, ça pouvait difficilement donner autre chose.
Retour liste des sujets
