|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 12... 13... 26... 3738394041... 64... 89... 112113
Message n° 1612205, posté par spaces à 13:28 le 04/12/2009
Message n° 1612205, posté à 13:28 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Je sais vraiment pas comment tu fais. Je peux vraiment plus.  Tu regardes sur le site, la VO est pour majorité dans les grand salles parisiennes (ou RP). Alors bon. Ou alors faut que j'attende 3-4 mois pour le voir en VO sans 3D. :/ --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
0.82
Message n° 1612214, posté par Cartman150 à 13:38 le 04/12/2009
Message n° 1612214, posté à 13:38 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) vo3D à Lyon, cool.
Message n° 1612416, posté par Hop² à 15:06 le 04/12/2009
Message n° 1612416, posté à 15:06 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais arrête, trouve moi une annonce officielle de la Fox. Baje a dit :Je sais vraiment pas comment tu fais. Je peux vraiment plus. Ouais ben pareil mais là si je veux voir Avatar en Vo,le plus près, c'est... Paris.
Message n° 1612639, posté par KoreanGuy à 16:58 le 04/12/2009
Message n° 1612639, posté à 16:58 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Il y a eu une première projo presse (assez restrictive sur le nombre de journaliste), le montage doit donc être définitif maintenant.
Message n° 1612713, posté par Hop² à 17:20 le 04/12/2009
Message n° 1612713, posté à 17:20 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) KoreanGuy a dit :Il y a eu une première projo presse (assez restrictive sur le nombre de journaliste), le montage doit donc être définitif maintenant. Mmm, pas obligé. La première est le 10 à Londres, c'est là que le montage doit être officiel et donc définitif. C'est l'objectif fixé par Landau. Si ce montage de 161 mn l'était, Fox l'aurait annoncé et les blogs américains en ferait leur top article. Depuis l'annonce faite par Jon Landau, rien n'a été confirmé, ni infirmé. Mais évidemment, il est vraisemblable que c'est la version de 161 min qui se profile. Mais sans infos, on peut encore y croire.
Message n° 1612808, posté par Baje à 17:49 le 04/12/2009
Message n° 1612808, posté à 17:49 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) KoreanGuy a dit :Il y a eu une première projo presse (assez restrictive sur le nombre de journaliste), le montage doit donc être définitif maintenant. Ils ont le droit d'en parler ? Des critiques ? --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1612815, posté par KoreanGuy à 17:51 le 04/12/2009
Message n° 1612815, posté à 17:51 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Ils ont le droit d'en parler ? Des critiques ? pas avant le 11/12 apparemment Premier écho: "pas mal" :/
Message n° 1612819, posté par Baje à 17:52 le 04/12/2009
Message n° 1612819, posté à 17:52 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) LOL --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1612820, posté par spaces à 17:53 le 04/12/2009
Message n° 1612820, posté à 17:53 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je ne sais pas si vous avez remarqué, les critiques ne s'avancent pas. Ils n'avaient rien parié sur Titanic et celui ci a été le film qui a dépassé toutes les esperances, alors là, ils se réservent. --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 1612899, posté par Ping-Pong à 18:31 le 04/12/2009
Message n° 1612899, posté à 18:31 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ça sent mauvais, ce "pas mal". Ou alors, les critiques vont attendre de voir les autres critiques, car ils savent pas quoi dire.
Message n° 1612924, posté par Strawberry à 18:45 le 04/12/2009
Message n° 1612924, posté à 18:45 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Merci, cool pour Lyon, ça sera mon premier 3d :salive: Comment t'as fait pour chopper ce lien, btw, Batou ? --
"If assholes could fly this place would be an airport"
Message n° 1613032, posté par koni à 19:06 le 04/12/2009
Message n° 1613032, posté à 19:06 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) spaces a dit :Ca s'est sûr, quoique, d'après ce que j'ai pu lire, y en un un paquet qui vont s'équiper en 3D au cours du mois de décembre ( un peu moins en numérique, le plan de subvention CNC vient d'être lancée ou va l'être dans peu de temps, d'après ce que j'ai compris, avant, tu te démerdais tout seul pour passer au numérique). De plus, les projo ne doivent diffuser qu'au max en 4K, non ? Ce qui rebutent pas mal de cinéma. Sachant que le 8 K est dans les tiroirs, tout ça je vous l'écris de mémoire, j'ai plus la revue sous les yeux. Tu pourrais vérifier ? Ça m'intéresse. Je crois que pour le moment, les projections en numériques sont en 2K, même au Max Linder par exemple. Le 4K arrive sans doute bientôt, mais le 8K, ce serait exceptionnel. Il n'existe pas vraiment de moyen de production en 8K me semble-t-il. Encore moins de post-production.
Message n° 1613331, posté par spaces à 19:48 le 04/12/2009
Message n° 1613331, posté à 19:48 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) koni a dit :Tu pourrais vérifier ? Ça m'intéresse. Je crois que pour le moment, les projections en numériques sont en 2K, même au Max Linder par exemple. Le 4K arrive sans doute bientôt, mais le 8K, ce serait exceptionnel. Il n'existe pas vraiment de moyen de production en 8K me semble-t-il. Encore moins de post-production. J'ai lu ça dans les "le film français" du mois derniers, et j'ai pas tout retenu, dès que je refous la main dessus, je le redis. Tu me corriges si je me trompe mais il me semble (ce que j'ai lu pendant Lucky luke) que le 4K n'égale pas une projo argentique 8mm. C'est ça ? Bien qu'il est difficile de comparer les 2. --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo... *édité à 19:48 le 04/12/2009
Message n° 1613370, posté par koni à 19:54 le 04/12/2009
Message n° 1613370, posté à 19:54 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) spaces a dit :Tu me corriges si je me trompe mais il me semble (ce que j'ai lu pendant Lucky luke) que le 4K n'égale pas une projo argentique 8mm. C'est ça ? Je crois qu'on ne peut pas vraiment distinguer quoi que ce soit. Encore une fois, je crois que les projecteurs 4K sont très rares. La seule vraie évolution, mis à part les projections 3D, ce sera l'augmentation de la vitesse d'enregistrement (passage de 24 images/seconde à 48 par exemple, voire plus) et bien sûr, l'augmentation de la vitesse de projection. Les essais réalisés sont parait-il saisissants. Mais ça coûte cher en pellicule. Ce sera donc seulement pour le cinéma totalement numérique. On s'en approche.
1.00
Message n° 1613414, posté par KoreanGuy à 20:03 le 04/12/2009
Message n° 1613414, posté à 20:03 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) koni a dit :La seule vraie évolution, mis à part les projections 3D, ce sera l'augmentation de la vitesse d'enregistrement (passage de 24 images/seconde à 48 par exemple, voire plus) et bien sûr, l'augmentation de la vitesse de projection. Les essais réalisés sont parait-il saisissants. Mais ça coûte cher en pellicule. Ce sera donc seulement pour le cinéma totalement numérique. On s'en approche. Oui! Cameron en parlait dans une interview (faudrait que je la retrouve)On nous rabache sans cesse avec la résolution mais la fréquence d'affichage est importante aussi. La qualité d'image est en fait liée au produit fréquence*résolution. On peut donc avoir une impression de 8k avec du 4k à 48 Hz. Edit: j'ai retouvé people have been asking the wrong question for years. They have been so focused on resolution, and counting pixels and lines, that they have forgotten about frame rate. Perceived resolution = pixels x replacement rate. A 2K image at 48 frames per second looks as sharp as a 4K image at 24 frames per second ... with one fundamental difference: the 4K/24 image will judder miserably during a panning shot, and the 2K/48 won't. Higher pixel counts only preserve motion artifacts like strobing with greater fidelity. They don't solve them at all. L'interview en entier: *édité à 20:10 le 04/12/2009
Message n° 1613442, posté par koni à 20:10 le 04/12/2009
Message n° 1613442, posté à 20:10 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Donc, un 2K à 48 images/seconde équivaudrait un 4K à 24 images/seconde en terme de perception. Et le 2K à 48 i/sec serait plus précis lors de mouvement de caméra. Le mouvement serait analysé de bien meilleure façon grâce à l'augmentation de la cadence. C'est d'une logique implacable.
Message n° 1613453, posté par koni à 20:12 le 04/12/2009
Message n° 1613453, posté à 20:12 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Il y avait eu des projections à 50 et à 75 i/s lors du bicentenaire de la révolution française. C'était parait-il absolument génial. *édité à 20:12 le 04/12/2009
Message n° 1613463, posté par koni à 20:15 le 04/12/2009
Message n° 1613463, posté à 20:15 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais bon, même à 72 images/seconde, les bestioles d'Avatar m'ont l'air moches.
Message n° 1613479, posté par donkykong à 20:17 le 04/12/2009
Message n° 1613479, posté à 20:17 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je sais pas si la question a déjà été posée, si c'est le cas je m'en excuse mais comment les sous-titres sont affichés pour une projection 3D. J'aurais tendance à dire que ça casse l'effet de relief non?
Message n° 1613484, posté par Hop² à 20:18 le 04/12/2009
Message n° 1613484, posté à 20:18 le 04/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) donkykong a dit :Je sais pas si la question a déjà été posée, si c'est le cas je m'en excuse mais comment les sous-titres sont affichés pour une projection 3D. J'aurais tendance à dire que ça casse l'effet de relief non? Une putain de question.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
