|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 1668115, posté par mpm à 00:03 le 24/12/2009
Message n° 1668115, posté à 00:03 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit :J'éditais plutôt que de poster 18 messages à la suite. Mais s'il faut poster, je posterais, alors.  Je te dis ça parce que je suis le fil et si j'étais pas remontée, ce que je fais rarement, je n'aurais pas vu tes réponses sur plusieurs points.  En tout cas, merci pour ton avis argumenté sur le film. :)
Message n° 1668117, posté par Hop² à 00:05 le 24/12/2009
Message n° 1668117, posté à 00:05 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mpm a dit :En tout cas, merci pour ton avis argumenté sur le film. :) T'es trop mignonne
Message n° 1668118, posté par Benj à 00:05 le 24/12/2009
Message n° 1668118, posté à 00:05 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) 500 days of Summer Je suis peut-être fleur bleue (en fait non, mais j'ai mes moments), mais j'ai aimé. Et puis, j'aime beaucoup Regina Spektor. Même s'il y a que 2 morceaux dans le film, ben, j'adore. Et puis, Zooey Deschanel et ses yeux bleus me font craquer. Bref, un film très sympa, même si un peu classique.
Message n° 1668119, posté par tenia à 00:05 le 24/12/2009
Message n° 1668119, posté à 00:05 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Hop² a dit :Ouais mais là tu viens encore d'éditer. Assume tes propos un peu. Je remettais dans un nouveau post ce que j'avais ajouté plus haut, comme ça, hop, c'est dans le bon ordre.  Hop² a dit :Pourquoi un blockbuster doit-il se cantonner à ne dire que de la merde ? Et pourquoi qu'on peut dire des messages un tant soit peu intelligent ? Hop² a dit :l'amour/haine de la machine, de l'homme, ce n'est pas la première fois que Cameron nous l'explique. Je suis tout à fait d'accord là dessus, et c'est un problème récurrent. Mais vu la technologie et les moyens engloutis, vu le bataillon marketing englouti, qu'on vienne nous faire une petite morale en pointant le doigt sur le capitalisme qui tue la planète, ça m'a fait gentiment sourire, pis voilà. C'est sûr, c'est bien, c'est logique même pour un film aussi propice à cela, mais tout de même, j'ai trouvé ça un poil malvenu. C'est le film qu'on considère comme la mega révolution technologique, mais "bouuuuuh la technologie, bouuuuhhh bouhhhh". Ca m'a fait rire. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1668120, posté par tenia à 00:06 le 24/12/2009
Message n° 1668120, posté à 00:06 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mpm a dit :En tout cas, merci pour ton avis argumenté sur le film. :) Merci bien. Je plussoie. Faut pas m'encourager, d'ailleurs.  --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1668122, posté par mpm à 00:07 le 24/12/2009
Message n° 1668122, posté à 00:07 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est Noël, ça me perturbe.
Message n° 1668149, posté par Hop² à 00:58 le 24/12/2009
Message n° 1668149, posté à 00:58 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit :Je suis tout à fait d'accord là dessus, et c'est un problème récurrent. Mais vu la technologie et les moyens engloutis, vu le bataillon marketing englouti, qu'on vienne nous faire une petite morale en pointant le doigt sur le capitalisme qui tue la planète, ça m'a fait gentiment sourire, pis voilà. Fox doit absolument être dissocier de Cameron. Et le tabou de l'argent, faut arrêter avec ça, c'est saoulant. On ne peut être légitime que si on ne fait pas parti du truc ? Hin-hin, mauvaise réponse. Je rappelle que dans Titanic, le père Cameron il prend clairement le parti des ouvriers. Pour en revenir au mec plein de pognon, on gueule sur les riches peu importe leur idéo et leur message. En quoi avoir plein de sous discrédite son message ? Parce que je touche un salaire, je n'ai pas le droit de défendre le droit des chômeurs ? Voyons. Donc ce genre de réflexion à la con, c'est de l'argumentation de surface, sans creuser un tant soit peu les tenants et aboutissants du film aussi manichéen soit-il.
Message n° 1668150, posté par Hop² à 00:59 le 24/12/2009
Message n° 1668150, posté à 00:59 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pardon hein, Avatar n'est pas un chef d'%u0153uvre mais ce genre de conneries, ça me saoule.
Message n° 1668160, posté par tenia à 01:17 le 24/12/2009
Message n° 1668160, posté à 01:17 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ah nan, mais je suis tout à fait d'accord, hein. C'est le même truc avec Wall E, après tout, c'est mignon et écolo, mais c'est un produit Disney, toussa. Mais ici, je sais pas, compte tenu de la démesure du projet, quand il sort "Ils ont tué la Nature", ça m'a fait rire, c'est tout. Ca fait des mois que tout le monde attendait ça comme ZE "Avatar Day", c'est ZE film qui révolutionne la technologie, et l'autre, là, il peut pas se débrouiller pour être moins didactique que "Ils ont tué la Nature". Alors quand Cameron, avec Titanic, prend le parti des ouvriers, à la rigueur, vu le nombre de techniciens en action, admettons. Mais là, je suis tranquille, en train de bouffer la révolution technologique, et l'autre là qui sort "Ils ont tué la Nature". Ca n'a rien à voir avec le fait de gueuler par défaut sur les riches. Ni Cameron, ni la FOX, ni quoique ce soit. Juste une phrase superficielle à mort balancée en plein milieu d'un machin qui a du bouffer 3 centrales thermiques à lui tout seul pendant je ne sais combien de temps rien que pour les CGI. Ca m'a paru un poil déplacé. Pis faut arrêter aussi avec les méchants studios, la tabou de l'argent, toussa, c'est ultra facile et bas comme contre-argument. Cameron, quand il fait son film, il sait que son projet est mega conséquent et qu'il va engloutir $300M. Il sait pertinemment la quantité d'énergie (physique et financière) à fournir en amont pour le réaliser et en aval pour le rentabiliser. Alors, après, je sais pas, il a ptet prévu de faire comme Yann Arthus Bertand et d'aller planter des arbres en compensation. Parce que sinon, en l'état, ça me fait un peu penser aux écolos qui se déplacent en jet privé pour aller faire des conf tout autour du monde. C'est juste que bon, on avait bien compris que la Nature c'était beau et la détruire, c'était mal. Il avait ptet pas besoin d'en rajouter une couche, surtout vu, donc, toutes les ressources qu'un projet pareil a englouti. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 01:24 le 24/12/2009
Message n° 1668165, posté par Benj à 01:33 le 24/12/2009
Message n° 1668165, posté à 01:33 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Hop² a dit :Donc ce genre de réflexion à la con, c'est de l'argumentation de surface, sans creuser un tant soit peu les tenants et aboutissants du film aussi manichéen soit-il. Le problème, à mon avis, c'est quand un imbécile qui a balancé des tonnes de CO2 et autres merdes en faisant son film essaie de te faire culpabiliser parce que le jour où il y avait grève des transports, t'as osé prendre ta voiture pour aller bosser. Y a un message caché à destination d'une certaine personne dont je donnerai seulement les initiales, par respect pour sa vie privée : YAB 
1.00
Message n° 1668220, posté par liloboot à 09:21 le 24/12/2009
Message n° 1668220, posté à 09:21 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai arrêté de vous lire, là, sur Avatar. Ça spoile juste un tout petit peu à chaque fois, mais à la longue, ça fait beaucoup, quand même. Y a deux autres topics sur le film pour en discuter.
Message n° 1668232, posté par kelidric à 09:51 le 24/12/2009
Message n° 1668232, posté à 09:51 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) liloboot a dit :J'ai arrêté de vous lire, là, sur Avatar. Ça spoile juste un tout petit peu à chaque fois, mais à la longue, ça fait beaucoup, quand même. Y a deux autres topics sur le film pour en discuter. De toute façon t'iras pas le voir. Alors va chier.
Message n° 1668233, posté par liloboot à 09:52 le 24/12/2009
Message n° 1668233, posté à 09:52 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est vrai, ça. Bon, ben vous pouvez continuer.
Message n° 1668257, posté par koni à 10:29 le 24/12/2009
Message n° 1668257, posté à 10:29 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non, non, il faut passer à autre chose, voyons.
Message n° 1668274, posté par spaces à 10:39 le 24/12/2009
Message n° 1668274, posté à 10:39 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) koni a dit :Non, non, il faut passer à autre chose, voyons. Star trek, 2009, 2ème vision. On voit rien ! C'est quoi ces bidules, effets de lumières dégeu tout au long du film, hein, il y a des scènes ou on voit rien... --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo... *édité à 12:01 le 24/12/2009
0.99
Message n° 1668352, posté par Batefer à 11:31 le 24/12/2009
Message n° 1668352, posté à 11:31 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) spaces a dit :On voir rien ! C'est quoi ces bidules, effets de lumières dégeu tout au long du film, hein, il y a des scènes ou on voir rien... Oui pareil, la première fois ça ne m'a pas choqué, après j'ai lu des critiques sur le film (oui moi je les lis seulement après l'avoir vu, je suis comme ça) qui reprochaient à Abrams d'avoir transformé le dock de l'Enterprise en piste de disco. Et en le revoyant je me suis effectivement dit "Mais c'est quoi ces effets de lumière de merde ??". Un choix bizarre, quand un personnage parle, de te balancer un flash en pleine gueule. --
je parles pas au cons sa les instruits *édité à 11:31 le 24/12/2009
Message n° 1668415, posté par tenia à 11:52 le 24/12/2009
Message n° 1668415, posté à 11:52 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Benj a dit :Y a un message caché à destination d'une certaine personne dont je donnerai seulement les initiales, par respect pour sa vie privée : YAB Nan mais c'est pas grave, il a dit qu'il allait planter des arbres. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1668818, posté par Hop² à 15:05 le 24/12/2009
Message n° 1668818, posté à 15:05 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je n'ai toujours pas vu La bite à Lilo
Message n° 1668861, posté par tenia à 15:51 le 24/12/2009
Message n° 1668861, posté à 15:51 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Hop² a dit :Je n'ai toujours pas vu La bite à Lilo C'est normal, Lilo, c'est une fille. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1668885, posté par mpm à 16:19 le 24/12/2009
Message n° 1668885, posté à 16:19 le 24/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est sûr ?
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
