tenia a dit : Ah ça. Quand je vois l'engouement pour The Hangover, j'ai quand même du mal à comprendre.
Peut-être parce qu'ils s'attendaient à pire.
tenia a dit : Juste que le parfait de la narration, chez Welles, c'est toujours relatif.
Alors c'est dû au hasard. C'est souvent comme ça, la réussite, sur un malentendu, tout le monde est surpris.
tenia a dit : A peu près tout ce qui dépasse Falstaff, c'est parfaitement oubliable (à part F For Fake). Ca correspond tout de même à 8-9 films. Et même avant, t'as quand même 4-5 films qui sont loin d'être exceptionnels. En soi, t'as quoi ? La dame de Shanghai, Citizen Kane, La splendeur des Ambersons, MacBeth, Othello, La soif du mal, F for Fake et Le procès. Sur près de 30 films tournés, ça fait pas si lourd que ça.Même un film comme Arkadin, c'est quand même hyper mal foutu.
Ce qui fait que parmi les 4-5 films exceptionnels qu'il a fait, 90 % des réalisateurs ne sont pas en mesure de caresser l'espoir d'atteindre sa cheville.
Ce qui n'est pas rien, en fait.
Message n° 1686919, posté par Kletcher à 14:55 le 04/01/2010
tenia a dit : A peu près tout ce qui dépasse Falstaff, c'est parfaitement oubliable (à part F For Fake). Ca correspond tout de même à 8-9 films. Et même avant, t'as quand même 4-5 films qui sont loin d'être exceptionnels. En soi, t'as quoi ? La dame de Shanghai, Citizen Kane, La splendeur des Ambersons, MacBeth, Othello, La soif du mal, F for Fake et Le procès. Sur près de 30 films tournés, ça fait pas si lourd que ça.Même un film comme Arkadin, c'est quand même hyper mal foutu.
tu oublies que beaucoup ont été inachevés dont certains sont trop court pour être qualifié de vrai projet cinématographique.. ça fait au moins 15 films qui ont vraiment été tournés.
Message n° 1686933, posté par tenia à 15:12 le 04/01/2010
Kletcher a dit : tu oublies que beaucoup ont été inachevés dont certains sont trop court pour être qualifié de vrai projet cinématographique.. ça fait au moins 15 films qui ont vraiment été tournés.
Ceux dont je parle sont tous des films tournés, achevés et sortis.
Sinon, 10, environ, ont été tournés en partie mais pas achevés et jamais sortis pour certains. Dont son fameux Don Quixote, par exemple.Mais malheureusement, j'aurais aimé savoir s'ils sont bons ou pas, car ça signifierait qu'ils sont au moins visibles quelque part.Les films inachevés de Welles, c'est quand même un sacré drame.
Ca aurait donné, selon IMDB, une filmo totale de 40 films.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 15:14 le 04/01/2010
Message n° 1686939, posté par tenia à 15:17 le 04/01/2010
Tout à fait, mais c'est quand même loin de faire une carrière emplie de chefs d'oeuvre. Dans l'ensemble, c'est une carrière qui souffle le très chaud, mais aussi le très froid.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1686993, posté par nam à 16:08 le 04/01/2010
tenia a dit : La cité de la peur, c'est juste un condensé de l'humour des Nuls. Soit on aime l'effet compil, soit on peut s'en passer. Et puis, bien entendu, être sensible à cet humour débile et subtil, typique des ZAZ. Mais après tout, quel comique de ces 20 dernières années a apporté quoique ce soit de nouveau ?
Le gros problème là-dedans, c'est que les comiques (ou groupe de comique) ont trop tendance à vouloir faire encore plus de fric en produisant leur sketch dans un film au cinéma. C'est franchement con, cette nouvelle mode, selon moi et ça fait des films franchement sans intérêt (tout les Dubosc ou les Gad Elmaleh le confirment).
Message n° 1687097, posté par Batefer à 17:04 le 04/01/2010
" L'oeuvre de moyens ou longs métrages d'Orson Welles ne tient qu'en treize films seulement, quinze si l'on y ajoute It's All True et Don Quichotte, tous deux inachevés. Mais il a laissé derrière lui des dizaines de scénarios inaboutis et IMDB comptabilise trente-huit réalisations plus ou moins achevées, plus ou moins courtes, plus ou moins montées, pour le cinéma ou la télévision.
Comme avant lui Stroheim, autre proscrit de Hollywood, c'est de ses talents de comédien que Welles a vécu, exilé sur le Vieux Continent. Dans la plupart de ses films, le montage lui a échappé et nul n'a jamais retrouvé les mythiques 43 minutes perdues de La Splendeur des Amberson, les 20 minutes amputées du Criminel, les scènes disparues de La Dame de Shanghai. Presque tous ses films également possèdent plus d'une version, parfois sensiblement différentes (la fin du Procès) souvent amputée (Macbeth). Néanmoins le travail de restauration a permis la mise à disposition de versions restaurées raisonnablement satisfaisantes (Don Quichotte en 1992, It's all true en 1993). "
Message n° 1687435, posté par Strex à 18:58 le 04/01/2010
valpi a dit : Du coup je viens d'aller voir sur Allociné ce que c'est... Ben rien que le résumé fait peur ! Quelle idée ! D'accord y a un casting (un peu) sympa mais bon !
J'ai fait pareil que toi
Message n° 1687437, posté par Strex à 18:59 le 04/01/2010
Batefer a dit : Et l'acteur le plus rentable est ...Mouais bof.
J'aurais pas dit ça du tout, mais c'est vrai aussi qu'il a fait un bon nombre de films, dont des gros cartons (le 1er qui me passe par la tête est Pulp Fiction)
Message n° 1687442, posté par ricorod à 19:00 le 04/01/2010
Baje a dit : Mouais bof, t'y crois pas ou mouais bof tu t'attendais à quelqu'un d'autre ?
Mouais bof, il tourne dans tellement de trucs, et le plus souvent n'importe quoi, avec parfois quelques blockbusters parce qu'il connaît du monde, que c'est un classement qui ne veut pas dire grand-chose.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1687566, posté par Finally à 19:42 le 04/01/2010
Strex a dit : J'aurais pas dit ça du tout, mais c'est vrai aussi qu'il a fait un bon nombre de films, dont des gros cartons (le 1er qui me passe par la tête est Pulp Fiction)
Heu, je doute que Pulp Fiction ait été un aussi gros carton au box-office que n'importe lequel des blockbusters annuels de Will Smith, Johnny Depp, voire Matt Damon.
J'aimerais bien qu'on m'explique cette notion d'acteur le plus rentable. C'est pas plutôt celui qui a un salaire le moins élevé par rapport au succès du film ?
Message n° 1687664, posté par Baje à 20:02 le 04/01/2010
Batefer a dit : Mouais bof, il tourne dans tellement de trucs, et le plus souvent n'importe quoi, avec parfois quelques blockbusters parce qu'il connaît du monde, que c'est un classement qui ne veut pas dire grand-chose.
C'est juste un classement de rentabilité hein.
Et pis "parce qu'il connaît du monde...".
Il joue quand même bien le bougre.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1687685, posté par Fresh Prince à 20:06 le 04/01/2010
Fresh Prince a dit : J'aimerais bien qu'on m'explique cette notion d'acteur le plus rentable. C'est pas plutôt celui qui a un salaire le moins élevé par rapport au succès du film ?
Retour liste des sujets
)
