Sans parler des cannibales, bien plus glaçants dans The Road.

semble n'avoir aucun semblant de religion ni de respect pour celle-ci - quand il ne laisse pas son fils regarder une bible, me semble-t-il. Tout le contraire d'ici, et je trouve ça plus réaliste. Parce que vouloir à tout prix reconstruire la religion et répéter les mêmes erreurs que ses ancêtres alors qu'on a l'occasion de l'expurger de la société et de repartir sur des bases saines, il n'y a rien de plus ridicule pour moi, et c'est là où je trouve The Book of Eli complètement hors du coup.

Ah non, on aurait pu dire que c'est mièvre et niais si ça avait été ridicule. Mais ni Evan Wood ni Rourke ne le sont.Surtout que bon, on peut encore moins dire que c'est niais vu qu'il finit par perdre sa fille, son boulot, il rejette la femme qu'il aime, et pour couronner le tout, il meurt.

le fait qu'on ne sache pas ce qu'il s'est passé.

Je vois vraiment pas en quoi c'est plus réaliste. Ca le serait même moins, les humains ayant toujours compté sur la religion, il est NORMAL de voir des gens vouloir la conserver (ce qui n'est pas du tout le cas dans le film par ailleurs)Employer le mot "expurger" en parlant de la religion, c'est vraiment fort de café.

Je vois pas une seconde où tu vois qu'ILS veulent à tout prix "reconstruire" la religion. T'as un type, sorte de Jesus post-apo qui au final ne fait que transmettre la bible à travers les âges comme un bouquin fondateur. Personne ne voulant rien reconstruire à l'aide de la religion dans le film, même le perso principal ne prônant jamais rien. Tout juste laisse t-il trace de son passage pour que le livre finisse, joli message au passage, parmi tant d'autres livres et aux côtés de deux autres livres fondamentaux des religions. Pas sur un trône, pas au milieu de fidèles fanatiques ayant pour objectif de purifier la terre pour relancer le monde, pas en tant qu'exemple à suivre.Simplement sur une étagère, au milieu de tant de livres et comme témoignage de notre histoire, que l'on soit religieux ou pas, c'est un fait incontestable.

Tu as manqué le passage où Eli explique que les gens ont accusé la religion du cataclysme et qu'ils ont brûlé toutes les bibles, d'où la rareté de celle-ci ? Evidemment que 30 ans plus tard, plus personne n'a connaissance de la religion si cet autodafé a été à ce point efficace. Entre parenthèses, ça aussi c'est ridicule : vu le nombre de bibles aux USA - une dans chaque chambre d'hôtel/motel, en passant - j'imagine mal comment une entreprise de destruction aussi massive peut avoir lieu alors que l'apocalypse vient juste d'avoir lieu. Personnellement, j'essaierais d'occuper mieux le temps qui me reste que de brûler des bouquins.

Le bouquin finit sur une étagère façon Arche d'Alliance reléguée dans un entrepôt à la fin des Aventuriers de l'Arche Perdue ! Mais si dans ce dernier, le message était un clin d'oeil tendance cynique afin de terminer le film sur une dernière note humoristique, ici c'est finalement l'ensemble du film qui s'en retrouve bien vain : A quoi donc a bien pu servir le combat d'Eli, le soit-disant "message" reçu de Dieu, l'obsession de Gary Oldman pour le livre ? On nous le présente déguisé en messie à la fin, pour que ce bouquin sacré se retrouve entre Shakespeare et un livre de recettes ? J'ai eu l'impression que les réals n'ont surtout pas assumé leur propos jusqu'au bout.

Justement, personne dans le film ne veut amener la religion au centre de la reconstruction du monde comme tu le disais plus haut. Le méchant ne s'en servirais que pour contrôler les foules. Un joli fuck à une partie des religieux.

Tu te focus bien trop sur le perso principal. Déjà tu compares le film à The Road... Non mais n'importe quoi.T'as face à toi un blockbuster, avec ses clichés habituel. Faut vraiment avoir vu aucune bandes annonces pour s'attendre à un film phylo.Sauf que les réals déploient quelques messages sympa tout au long du film que tu n'as apparemment pas vu/voulu voir.Personne ne veut reconstruire le monde à l'aide de la religion, elle s'en prends même plein la gueule pendant tout le film.Le type a entendu un message de Dieu, maybe, maybe not, rien de définitif là-dessus même si sont côté immortel laisse peu de doute. Pourquoi ? Maybe parce que c'est cool d'avoir un type immortel qui bute du méchant pendant le film.A côté de ça, le type en a fait sa raison de vivre, il en crève donc naturellement à la fin. C'est plus une image et une fenêtre sur notre monde où les mêmes excès existent. Idem quand il dit qu'au final il a gâché sa vie à ne vivre et à ne respirer que pour le livre. Il aurait aimé en profiter plus.Le perso du méchant est évidemment ridicule. Encore une fois, une fenêtre sur notre monde où la religion est bien souvent l'occasion de contrôler les foules plutôt que de prier le seigneur. Je rajoute même que le héros n'a rien d'un héros, soit disant envoyé de Dieu qui tranche de la gorge au petit déjeuner. Ça m'a paru assez cynique perso.Les deux aveugles, rebelote, fenêtre sur le monde (ou sur tous les autres persos du film) où ils sont finalement plus éclairés que ceux "qui voient". Le méchant se fait d'ailleurs niqué, lui qui crois contrôler son petit monde, qui n'est pas infirme mais qui se retrouve au final incapable de saisir ce qu'il a devant lui.La Bible finit au milieu de la Thora et du Coran à la fin, parce que les religions au lieu de se foutre sur la gueule devraient plutôt se laisser vivre les unes les autres. Et importante pour les historiens (ou ici les rescapés) parce que ça fait partie de l'histoire de l'humanité, qu'on soit croyant ou non.Pleins de petites références à saisir comme ça dans le film (ou pas) en plus de l'histoire des yeux du héros qui est au final assez marrante à se remémorer une fois qu'on est au courant. Il arrête pas de plisser les yeux, il ressent bien plus les choses que les autres etc etc etc...C'est sûr, c'est pas un Lynch mais pour moi ça reste bien plus intelligent et sympa que la plupart des grosses productions.