Dilemme de la semaine : Dois-je aller voir A-Team en VF ou attendre une VO ?

D'une bêtise effarante. La mise en scène est grandiloquente, la photographie pompeuse. Les acteurs sont en-dessous de leur potentiel (Washington lisse, Oldman qui surjoue, Mila Kunis qu'est là pour son minois).En revanche, je me suis pas ennuyé, sorte d'environnement post-apocalyptique genre Ken le survivant avec une histoire de Bible.

J'aime pas Night S. J'ai un gros bouquin sur les films de SF édité par les cahiers et son auteur voit en lui la relève pour le genre. Je me suis dit, bon ok, je vais lui redonner une chance et au pire, y a Zoey. Ben il a même réussi à chier Zoey. Le film est d'une suffisance et d'une pédanterie sans nom, l'histoire n'a aucun intérêt, les acteurs ne sont pas dans leurs rôles, bref, à chier.

2020. Les dragons existent et ils ont pris le pouvoir sur la planète. Aucun intérêt mais la première moitié du film est bien golri.

No comment.

Un potentiel gâché par une lourdeur incommensurable dans les vannes.

Sleuth remake avec Jude Law

C'est pas mal mais tout est lourd, de la mise en scène à la direction. Heureusement que les deux acteurs sont bien talentueux, ce qui empêche le film de s'embourber dans sa lourdeur.

Je m'étais pas autant amusé depuis Superbad. D'ailleurs l'acteur principal est le même dans les deux films. Je me suis bien marré.

Ouais, comme évoqué, j'ai acquis un gros bouquin sur les films de SF. Là, je me fais tous ceux de 2000 à 2010.

Pour Idiocracy, non je me suis absolument pas marré, mais j'ai repéré quelques bonnes trouvailles.

Ah oui, exactement, mais c'est exactement ce qui me fait rire. Je me suis bien retrouvé dans le personnage principal, une vision un peu désenchantée et caustique de la jeunesse.

La comparaison avec Superbad était maladroite, je le conviens, mais je pense que les deux films sont deux faces d'une même pièce.

Ça va me plaire, sans doute, alors. ^^

J'imagine ça comme pas prise de tête, parfait pour se la vider...

Mais si, mais si.Malick, tiens. Kubrick. Tarantino.Y en a plein comme ça.Et au contraire, on peut éviter les Emmerich. Les Boll, les Bay, les McG.Y a toujours des surprises. Mais on a le droit d'avoir des chouchous, non ?Comme en musique, ou en littérature. On lira ou écoutera parce qu'on a toujours lu ou écouté (sauf déceptions récurrentes, bien sûr).Mais je ne vois pas où est le problème. Quand un mec a une patte qui plait et dont 90% de la filmo fait partie des films préférés, je vois pas pourquoi je me priverais.J'ai adoré Narc, et trouve que Smokin' Aces gagne énormément à chaque nouvelle vision, donc, bon, vu la tronche du truc, ça m'a pas l'air dégueu.

Disons que ça n'est même pas désenchanté, c'est limite de l'acharnement. C'est pour cela que je dis "cruel", ça n'est pas juste dur, ou caustique genre Daria. C'est pire, c'est de l'acharnement, le mot est juste.

Mais si, voyons. La 1ere demi-heure au moins !

Ptain, faut que je me le remate. Ce soir, tiens.La dolce vita attendra (même si l'article dans le Positif de ce mois-ci m'a mis l'eau à la bouche comme rarement).

Il a fait d'autres films ?!!!

Je tiens juste à dire que je m'opposais aux arguments de tenia sur ce cas particulier. Pas au fait que vous y alliez.

Je dois bien avoir mille raisons personnelles extrêmement stupides qui me poussent à aller voir des films. Et je ne trouve pas celle-ci extrêmement stupide, c'est juste pour dire que je suis pas un exemple.

Pourquoi tu lui attribues Faceless ?

J'ai pas cherché très loin, j'ai pris la colonne "Director" sous Imdb.

C'est un téléfilm, ce Faceless là.