|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 2354932, posté par tenia à 20:40 le 11/09/2010
Message n° 2354932, posté à 20:40 le 11/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bah il a fait d'autres films. Du coup, toute la thématique "nan mais il faut le film comme le dernier d'Eastwood, son hommage à sa carrière qui prend fin", ça marche plus tip top.  --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 2354948, posté par JAFO à 20:45 le 11/09/2010
Message n° 2354948, posté à 20:45 le 11/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit le 11/09/2010 à 20:40 :Bah il a fait d'autres films. Du coup, toute la thématique "nan mais il faut le film comme le dernier d'Eastwood, son hommage à sa carrière qui prend fin", ça marche plus tip top. Comme tu l'as expliqué, c'est son personnage, son double à l'écran qui est censé disparaître. Il n'a plus fait l'acteur depuis, comme l'écrit besmel. Donc, ça marche tip top.
Message n° 2355017, posté par Fresh Prince à 21:14 le 11/09/2010
Message n° 2355017, posté à 21:14 le 11/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit le 11/09/2010 à 19:26 :Si t'as vu l'ancien BR, il est encodé avec les pieds, dans un vieil MPEG-2 mal optimisé, un contraste à moitié foireux, du bruit vidéo pour les séquences en basse luminosité, et tout le toutim. Si t'as vu le nouveau, il gère bien mieux les contrastes, et est mieux encodé, mais tout le film est complètement passé au DNR. Genre le DNR réglé sur 11, quoi. Ca donne des tronches de statues de cire à tous les acteurs, te flingus tous les détails dans les arrières plans, etc. C'est simple, certains plans sont juste flous. Pas "ça manque de piqué, c'est pas Avatar, c'est roots, normal", non. C'est juste flou. Ouais j'ai vu une seule tête toute lisse, quelques problèmes d'images, mais ça allait vraiment.
Message n° 2355118, posté par tenia à 21:50 le 11/09/2010
Message n° 2355118, posté à 21:50 le 11/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) JAFO a dit le 11/09/2010 à 20:45 :Comme tu l'as expliqué, c'est son personnage, son double à l'écran qui est censé disparaître. Il n'a plus fait l'acteur depuis, comme l'écrit besmel. Donc, ça marche tip top. Oui, effectivement, en ne prenant sa carrière que du côté acteur, ça fonctionne. J'avais englobé aussi la réalisation, vu qu'il s'était lui-même accordé quelques rôles dans ce genre. Au départ, j'avais vu que les captures, qui très honnêtement sont hideuses. Un musée de cire. Je me suis dit "ptet qu'en mouvement, c'est mieux". Et puis, je l'ai vu tourné sur un Plasma 50". Le drame. On a du refaire avec un ami les réglages, tellement on s'est dit que c'était pas possible. Mais non. Sinon, vu aujourd'hui Oncle Boonmee. Je ne m'expliquerai pas complètement sur le sujet, car je pense qu'il vaut mieux que je laisse décanter. Mais c'était très beau, et en même temps très froid. A l'exception d'une ou 2 scènes, je n'ai pas ressenti grand chose. C'est esthète dans l'épure, c'est assez décalé et en même temps en plans fixes 99% du temps. On dirait Ozu qui rencontre Lynch. Mais ça se permet des digressions assez opaques qui rendent l'ensemble trop arty, comme si c'était fait exprès, dans la surenchère d'images-métaphores (enfin, je suppose, parce que 2 minutes dans de l'eau qui bulle...). Donc ça souffle le chaud et le froid, c'est étiré au possible, et puis, on sort tout de même en se demandant où tout cela voulait en venir, pour ce qui n'est tout de même rien de plus qu'un homme face à la mort. Si ça me reste dans la tête, ce sera bon signe. Sinon, il est probable que ce soit vite oublié. Baje a dit le 11/09/2010 à 04:19 :Le scénario est à pouffer de rire dès les dix premières minutes et ça ne va pas en s'arrangeant par la suite. De clichés en clichés on atterri dans une belle merde bien trop longue et sans aucun intérêt. En plus de ça les acteurs sont mauvais, Whitaker récite ses tirades avec un oeil en biais sans aucune conviction, ça commence d'ailleurs à me lasser de toujours le voir jouer de la même façon. L'original ne volait déjà pas bien haut... Mais visiblement, là, les acteurs en rajoutent une couche. Forcément, ça doit pas aider... --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 22:01 le 11/09/2010
Message n° 2355198, posté par Fresh Prince à 22:15 le 11/09/2010
Message n° 2355198, posté à 22:15 le 11/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) G-Force : C'est super super super con, mais ça passe assez bien. Donc on va pas se plaindre.
Message n° 2355741, posté par Ano nyme1 à 00:48 le 12/09/2010
Message n° 2355741, posté à 00:48 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit le 11/09/2010 à 19:26 :Ah parce qu'il arrive quand même à justifier tout ça ? Et les filtres dégueu ? Et l'absence de jeu d'acteur ? Et l'enfilement de scènes chocs qui ne servent à rien sauf donner son quota de scènes choc au mâle en rut ? Sérieusement ? Non parce qu'en plus, ça ne va même pas jusqu'au bout du délire. Les Guinea Pig osaient, eux au moins, filmer comme un snuff. Pas avec des filtres jaune pisse à la Jeunet. Ou alors, faire du véritable porno, pas du cul à la Breillat avec des prothèses visibles comme le nez au milieu de la figure. Je me suis arrêté à "absence de jeu d'acteur" sachant que ceux interprétant les personnages de Milos et Vukmir sont deux des plus grands acteurs serbes actuels et qu'on est donc d'entrée de jeu dans la mauvaise foi et la critique gratuite que l'on espère acceptée par tous en jouant sur le caractère sulfureux du film. *édité à 00:49 le 12/09/2010
Message n° 2355873, posté par Ano nyme1 à 02:17 le 12/09/2010
Message n° 2355873, posté à 02:17 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Rubber Je pense que Quentin Dupieux devrait arrêter de vouloir faire du cinéma. Et apprendre à respecter ses engagements serait aussi très apprécié. Burried Le début est laborieux, mais le tout se tient, ce qui est déjà beaucoup pour un film se déroulant seulement dans un cercueil. J'aimerais cependant revenir à l'époque où le portable n'existait pas et les scénaristes devaient se creuser un peu plus les méninges. Cargo De la SF suisse, ce n'est pas tous les jours. Un film honnête, avec des personnages profondément humains. Aussi divertissant que Moon, l'effort doit être salué face au peu de qualité que le genre nous offre dernièrement (et puis c'est suisse quoi, ça faisait 20 ans qu'ils en avaient pas vraiment fait). Captifs Nouveau film français de genre. Histoire vue, re-vue et re-re-vue. Aucune originalité, aucune intérêt. C'est honorable d'un point de vue technique, ça n'en fait pas pour autant quelque chose à voir. Cabeza de Vaca (1991) Beaucoup de belles choses dans l'errance Alvar Núñez Cabeza de Vaca au sein du continent sud-américain durant ces huit années. Dommage que cela soit aussi elliptique et ne donne pas une impression exacte du temps écoulé. On aurait aimé à en voir beaucoup plus. Cela m'a avant tout donné envie de lire le "rapport" original. (marrant de voir Guillermo del Toro apparaître dans les crédits concernant l'équipe des effets spéciaux) *édité à 02:42 le 12/09/2010
Message n° 2355880, posté par Baje à 02:23 le 12/09/2010
Message n° 2355880, posté à 02:23 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ronrount a dit le 12/09/2010 à 02:17 :Le début est laborieux, mais le tout se tient, ce qui est déjà beaucoup pour un film se déroulant seulement dans un cercueil. J'aimerais cependant revenir à l'époque où le portable n'existait pas et les scénaristes devaient se creuser un peu plus les méninges. C'est gentil pour le spoiler et la sans doute seule fausse surprise du film. Surtout pour un truc totalement inédit. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 02:24 le 12/09/2010
Message n° 2355882, posté par Baje à 02:27 le 12/09/2010
Message n° 2355882, posté à 02:27 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) En dehors de ça, je me suis fait la même réflexion devant je sais plus quelle bouse l'autre fois et je me suis dit qu'au final il suffirait d'avoir des idées et de faire le film dans les 80's pour éviter ce genre de retournements pourris dans un film. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 02:27 le 12/09/2010
Message n° 2355883, posté par Ano nyme1 à 02:27 le 12/09/2010
Message n° 2355883, posté à 02:27 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Quel spoiler ? Tu veux dire le portable que tu vois pendant tout le film ?
Message n° 2355884, posté par Baje à 02:28 le 12/09/2010
Message n° 2355884, posté à 02:28 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Jusqu'à preuve du contraire, j'ai pas vu le film. J'aime bien, parfois, ne rien savoir. J'aurais pas du lire ? Je sais pas si le débat doit se porter là. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2355886, posté par Baje à 02:30 le 12/09/2010
Message n° 2355886, posté à 02:30 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bref, on s'en tape, ça va aller nulle part ce genre de post. Désolé, vais voir un film. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2355887, posté par Ano nyme1 à 02:31 le 12/09/2010
Message n° 2355887, posté à 02:31 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bah voilà, donc tu parles sans savoir. Je ne te raconte pas la fin à ce que je sache. Je te parle d'un élément qui doit être présenté au spectateur à la troisième minute du film. Faudrait qu'on revoie tous nos définitions des spoiler, je suis pas le genre à dévoiler des trucs importants.
Message n° 2355888, posté par Baje à 02:31 le 12/09/2010
Message n° 2355888, posté à 02:31 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ronrount a dit le 12/09/2010 à 02:31 :Bah voilà, donc tu parles sans savoir. Je ne te raconte pas la fin à ce que je sache. Je te parle d'un élément qui doit être présenté au spectateur à la troisième minute du film. Faudrait qu'on revoie tous nos définitions des spoiler, je suis pas le genre à dévoiler des trucs importants. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
2.92
Message n° 2355894, posté par Ano nyme1 à 02:51 le 12/09/2010
Message n° 2355894, posté à 02:51 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'avais déjà fait une avant-première, je confirme donc l'essai. Ci-suit le nouveau type de review parfaitement adapté à ce topic, permettant d'éviter tout débat stérile et brisage de couilles récurrent. Les affiches sont à l'essai. Ceux qui sont absolument sûrs de ne pas se faire spoiler peuvent les admirer en inclinant leur tête à 90 degrés sur la gauche. Un mode d'emploi est en cours d'écriture. Erik the Viking Labyrinth Miller's Crossing
Message n° 2355896, posté par Baje à 03:19 le 12/09/2010
Message n° 2355896, posté à 03:19 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2355933, posté par Fresh Prince à 08:53 le 12/09/2010
Message n° 2355933, posté à 08:53 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même)
Message n° 2356250, posté par tenia à 12:00 le 12/09/2010
Message n° 2356250, posté à 12:00 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ronrount a dit le 12/09/2010 à 00:48 :Je me suis arrêté à "absence de jeu d'acteur" sachant que ceux interprétant les personnages de Milos et Vukmir sont deux des plus grands acteurs serbes actuels et qu'on est donc d'entrée de jeu dans la mauvaise foi et la critique gratuite que l'on espère acceptée par tous en jouant sur le caractère sulfureux du film. J'aime comment tu ne donnes strictement aucun argument en jouant directement du sophisme. "Tu les as trouvé nuls, donc tu es de mauvaise foi." "Ce sont les deux plus grands acteurs serbes du moment." C'est ça ton argument pour expliquer que je suis de mauvaise foi ? Sérieux ? T'as vraiment pas mieux que ça ? Non parce que sulfureux ou pas, ils jouent comme des cochons. De bout en bout. Ca crie, ça hurle, ça roule des yeux, ça tire des tronches d'hystériques façon Adjani chez Zulawski, et pis voilà. En comparaison, Marceau dans Ne te retourne pas, c'est de l'Actor's Studio. Alors la mauvaise foi, hein, je me demande chez qui elle est. Poutre, paille, tout ça. Remarque, c'est pratique, avec ça tu te mouilles pas trop. Toa, t'as compris le sens de certaines scènes grâce à une ITW du réal', mais bien entendu, faut pas en parler. Ce serait ballot d'écrire des trucs constructifs, des vrais arguments. Jouer le coup de la mauvaise foi, c'est tellement plus judicieux. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 12:04 le 12/09/2010
Message n° 2356261, posté par patchulo à 12:05 le 12/09/2010
Message n° 2356261, posté à 12:05 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais faut laisser pisser, tu le sais bien qu'il ce vexe rapidement et que ca réaction est souvent disproportionné et un peut agressive. edit: mais je t'aime bien le chat hein. je veux pas de malentendu. *édité à 12:06 le 12/09/2010
Message n° 2356268, posté par Fresh Prince à 12:08 le 12/09/2010
Message n° 2356268, posté à 12:08 le 12/09/2010 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Chabrol est mort.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
![[x]](https://www.horreur.net/img/cargo-afff.jpg)
![[x]](https://uppix.net/f/5/7/815d2471417a38c16fd3506fe0c25.jpg)
![[x]](https://uppix.net/c/a/5/dc0c9090827cef6607cb0181351ff.jpg)
![[x]](https://uppix.net/3/8/7/b6f0591732bf69d751addcbec7d1f.jpg)
![[x]](https://uppix.net/9/c/7/4b5663be876fe6e2dfb44ab9c6a86.jpg)
