Pire que Allen = Tarantino ?

Ca sent la provoc' là.

Désolé, mais je l'aime pas. Après, c'est clair que j'ai pas vu tous ses films, mais j'en ai carrément vu dont je ne me souviens ni du titre, ni de la fin. Et ça, franchement, faut le faire.

Je peux pas blairer ce mec. Vraiment pas. Ces films me laissent de marbre, ils sont chiants, longs, sur-éstimé (Pulp Fiction, un chef d'oeuvre? Sérieusement?), il est hyper imbu de lui-même (il faut voir ce qu'ils nous sortaient quand il parlait des musiques quand il donnait un cour au festival de cannes et son : "Qui est ce mec pour déverser sa merde sur mon film" en parlant de compositeurs. Bah écoutes, bichon, c'est exactement pareil quand tu choisis une musique pour tes bandes-sons. Mais je dis rien sur ça, j'aime beaucoup ses bandes-sons). Tout ce qu'il s'est faire c'est reprendre des choses chez d'autres, il s'est même pas foulé à chercher un autre titre pour son dernier film. C'est dire. Bref, je peux pas le blairer

Bah pourquoi tu t'excuses ? Je vais pas pleurer parce que tu l'aimes pas. Si t'as mauvais goût c'est pas de ma faute Mais plus sérieusement regarde ceux que j'ai cité plus haut. Ils valent le coup. Surtout Tout ce que vous vouliez savoir sur le sexe, sans jamais oser le demander. C'est à mourir de rire. Surtout la scène où on voit Woody Allen déguisé en spermatozoide et parler des rumeurs concernant les préservatifs. C'était encore plus drôle quand je l'ai vu parce que j'étais en plein étude de la spematogénèse en cours de Bio dev.

Hop, je suis pas salaud, je te file le lien, ça commence sur cette page :

Très intéressant, ne te laisse pas décourager par la longueur des posts. Tu apprendras beaucoup de choses, je pense.

Te laisse pas faire, freshos. Woody Allen est le réalisateur le plus surestimé de ces cinquante dernières années. Il y a de bonnes choses dans son travail, mais tellement rares dans la multitude de gonfles que ça en devient chiant de les déterrer.

Chiant et long, c'est un argument que j'ai jamais compris pour ses films. Parce que, des films chiants et longs, y en a des tonnes, et les siens sont quand même assez passionnants. Après, prétentieux, imbu de sa personne ? Evidemment, il l'a toujours été. Mes parents étaient dans la salle du Palais quand il a fait un doigt à ceux qui le huaient. Mais là, je sors aucun argument pour le défendre, mais ça va venir, t'inquiète.

Parce que quand je lis qu'il ne fait que reprendre des choses chez d'autres, je trouve ça assez injuste. Il y a reprendre, et faire des hommages et des oeuvres cinématographiques tellement travaillées que tu pourrais les passer dans des écoles. On va d'abord parler des hommages qu'il fait, puis des plans.

Chaque film qu'il fait est une déclaration d'amour au cinéma. A un cinéma qu'il apprécie, et que beaucoup apprécient. Il met une telle énergie dans ses films - il adore faire du cinéma, comme il dit - qu'il fait tout pour qu'ils soient parfaits. Tu crois que c'est du plagiat ? Tu rigoles j'espère. Ce sont des hommages, des manières de dire aux réalisateurs qu'il les aime. C'est comme dire que Wright pompe des films, parce qu'il reprend des combats de Matrix, limite plan par plan, dans son Scott Pilgrim, par exemple.

Moi, ces réalisateurs, ils me fascinent. Ils ont compris que de toute manière, ça servait à rien de vouloir faire des films qui seront considérés comme originaux, alors qu'ils seront, au final, extrêmement vides. Oui, j'ai ouvert les yeux sur des films comme Inception, par exemple, dont la superficialité est limite insultante. C'est limite plus prétentieux.

Alors qu'à côté, t'as des gars, comme Tarantino, qui aiment vraiment le cinéma, qui prennent le risque de n'être vus et aimés que par des cinéphiles/geeks, mais qui, au moins, font des films parce que c'est leur passion. Tarantino, quand on lui a demandé s'il faisait ça pour l'argent, il a répondu que le seul argent qu'il gagnait, c'était pour payer ses 3 divorces. Enfin, le gars, quand il te fait Death Proof, il sait pertinemment qu'avec le talent qu'il a, s'il fait un film grand public, il devient premier au box-office en deux heures.

Parce que son talent, on peut pas le nier. Ses dialogues de Basterds sont incroyables. La scène d'intro, tout comme la scène du bar, sont d'une beauté rare. Enfin, la scène du bar, c'est Tarantino dans tout son art. Toute cette conversation pour aboutir à ça ? Ou alors, son talent pour la fin de Kill Bill 2, nous foutre un dialogue - certes sublime - de 40 minutes pour un combat de 40 secondes.

Sans parler de son art pour manier la caméra. Je veux dire, dans une décennie où tu n'as que des courses-poursuites comptant autant de plans que de secondes et des combats au corps-à-corps filmés avec les pieds, ça fait quand même du bien de voir la poursuite de Death Proof et les combats de Kill Bill.

Et puis, si tu veux qu'on parle de ses films un par un, aussi... Parce que bon, Reservoir Dogs est sûrement l'un des meilleurs huis-clos de ces 20 dernières années, Pulp Fiction a carrément inventé un genre, ou du moins universalisé, Jackie Brown - en plus d'être une oeuvre cinématographique extraordinaire - a fait revenir la Blaxploitation sur le devant de la scène, les Kill Bill, n'en parlons même pas tant ils multiplient les genres et références sans jamais se perdre (même si le Volume 1 est nettement moins bon), sans Death Proof, beaucoup de films n'auraient jamais été en salles, tous les délires qu'on aime ou déteste, c'est selon, mais qu'on regarde, comme Machete, et enfin, Inglourious Basterds...

Ah, Inglourious Basterds. Premièrement, je ne crois pas que tu as vu Inglorious Bastards, sinon tu ne dirais pas ce que tu dis. Les deux films n'ont vraiment pas grand chose à voir. Il fait des références, oui, mais les deux films ne sont pas les mêmes, ce n'est pas seulement un remake comme on pourrait le penser. D'ailleurs, je veux pas dire, mais Bastards est assez mauvais, et surtout super kitch.

Je suis désolé pour ce long roman. Etant donné que je faisais d'autres choses en même temps, j'ai même dû écrire plein de fois les mêmes choses.

Mais Tarantino fait partie de ces réalisateurs qui m'ont fait aimer le cinéma, et qui me font vouloir en faire. Faut dire que de tous ceux qui m'ont motivé, c'est sûrement le plus grand public. Mais voir un tel passionné s'acharner sur ses films, tout faire pour plaire à ses fans, pour que l'attente en vaille la chandelle, ça me fait garder espoir. Il peut être prétentieux, vulgaire, je m'en fous. Il dit à la fin de Basterds que c'est son chef d'oeuvre ? Si c'est sa pensée, OK. Les gens n'ont qu'à pas lui dire qu'il fait de la merde quand t'as d'autres réalisateurs juste à côté de lui qui font bien pire et qui se font quand même bien sucer.

D'un point de vue analytique, rares sont les plans chez Tarantino qui ne veulent rien dire, qui ne signifient rien, qui ne font pas de référence.

Et d'un point de vue plaisir, je vais le citer : Tarantino... He's the man.

Mais t'exagères ! J'avais subtilement coupé court au débat. Olala.

Lis au moins ça :

Ca devrait te plaire.

J'ai tout lu, mec, et je partage ton avis. Mais c'est essentiellement tout ce que toi et alfie2 avait mis dans la gueule à ce pauvre tenious sur le topic des Oscars, en fait, donc je voulais pas une redite, c'est tout.

Je vois que je tombe mal pour donner mon avis sur Alphaville.

Avant que tu sortes le lien, j'avais complètement oublié. Maintenant ça me revient.

Franchement, ça me fait hésiter sur le sujet de mon dossier de ciné pour le bac. Ca fait quelques mois que je veux le faire sur Kubrick (que je considère aujourd'hui comme le plus grand réalisateur de tous les temps. Je sais, je ne fais jamais dans la démesure, mais son 2001 m'a emporté) mais je sais pas, en fait. Merde.

Je vote pour Stanley sans hésiter