|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 12345... 11... 19... 2526
Message n° 2816866, posté par Batefer à 20:49 le 15/06/2011
Message n° 2816866, posté à 20:49 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Incroyable le nombre de pours. J'en reviens pas.  C'est pas réaliste... Baje a dit le 15/06/2011 à 17:16 :Pour ou contre la limitation de la vitesse maximale sur tous les véhicules 2 et 4 roues vendus aux particuliers et destiné aux déplacements. 37  / 41  Idem, pas réaliste, techniquement ça serait le bordel et la majorité des accidents n'ont pas lieu sur Autoroute, donc aucun intérêt. Je vote contre parce qu'il faut réfléchir à ce que ça implique. La prison c'est aussi la réinsertion, donc être intransigeant avec tous les prisonniers sans exception et sans tenir compte de leur comportement une fois enfermés, leur retirer tout espoir et toute porte de sortie autre que celle arbitrairement décidée, n'est pas très productif. Les cas sont tellement différents. Il ne faut pas dire "peine incompressible" qu'en pensant aux cas les plus médiatisés et les plus extrêmes. Les 7 pour, idem, vous voyez pas bien ce que ça implique sans doute... La mort étatique, c'est la négation de la société pour moi. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2816896, posté par Kenji à 20:59 le 15/06/2011
Message n° 2816896, posté à 20:59 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est mal tourné cette phrase. Et je vois même pas ce que ça vient faire là.
Message n° 2816907, posté par beotienne à 21:03 le 15/06/2011
Message n° 2816907, posté à 21:03 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour les crimes de sang, ça implique que le perpétrant se retrouve dans le même état que sa victime ? La réinsertion sera difficile mais la récidive aussi...
Message n° 2816915, posté par Batefer à 21:06 le 15/06/2011
Message n° 2816915, posté à 21:06 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) beotienne a dit le 15/06/2011 à 21:03 :Pour les crimes de sang, ça implique que le perpétrant se retrouve dans le même état que sa victime ? La réinsertion sera difficile mais la récidive aussi... Je ne suis pas sûr de comprendre ? Pour les crimes les plus graves, la prison à vie suffit. Je ne dis pas que tout criminel mérite d'être remis en liberté à un moment ou à un autre. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2816923, posté par beotienne à 21:09 le 15/06/2011
Message n° 2816923, posté à 21:09 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Les prisons sont déjà surpeuplées, on nous bassine suffisamment avec ça. Et pour un Dutroux (je sais c'est justement le cas médiatique comble de l'horreur) ou un Fourniret, je vois pas l'intérêt de leur garder une place en taule alors que les pauvres condamnés subissent déjà la surpopulation dans des conditions inhumaines. *édité à 21:09 le 15/06/2011
Message n° 2816933, posté par Kaeleak à 21:12 le 15/06/2011
Message n° 2816933, posté à 21:12 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) beotienne a dit le 15/06/2011 à 21:09 :Les prisons sont déjà surpeuplées, on nous bassine suffisamment avec ça. Et pour un Dutroux (je sais c'est justement le cas médiatique comble de l'horreur) ou un Fourniret, je vois pas l'intérêt de leur garder une place en taule alors que les pauvres condamnés subissent déjà la surpopulation dans des conditions inhumaines. Parce qu'il y a toujours un espoir qu'un humain change un jour, sauf dans la mort. --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ?
Message n° 2816938, posté par Batefer à 21:13 le 15/06/2011
Message n° 2816938, posté à 21:13 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) beotienne a dit le 15/06/2011 à 21:09 :Les prisons sont déjà surpeuplées, on nous bassine suffisamment avec ça. Et pour un Dutroux (je sais c'est justement le cas médiatique comble de l'horreur) ou un Fourniret, je vois pas l'intérêt de leur garder une place en taule alors que les pauvres condamnés subissent déjà la surpopulation dans des conditions inhumaines. Et tu crois que c'est les, quoi, 5 ou 10 condamnés à mort par an pour les cas les plus extrêmes, en admettant qu'on y aille franco (et avant l'abolition, on en était à même pas un par an), qui vont résoudre le problème de surpeuplement des prisons ? --
je parles pas au cons sa les instruits *édité à 21:14 le 15/06/2011
0.90
Message n° 2816955, posté par MiniBen314 à 21:20 le 15/06/2011
Message n° 2816955, posté à 21:20 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour ou contre l'utilisation des condamnés à prison à vie dans les crash-test ?  Ça résoudrait le problème de surpopulation des prisons, mais faut remettre en route la peine de mort aussi du coup.  --
- 314 -
Life is too fucking short !!!
Message n° 2816961, posté par Strawberry à 21:22 le 15/06/2011
Message n° 2816961, posté à 21:22 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Y'a pas mal de consommateurs, sur le forum, si je ne m'abuse... --
"If assholes could fly this place would be an airport"
Message n° 2816967, posté par beotienne à 21:26 le 15/06/2011
Message n° 2816967, posté à 21:26 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Evidemment que ça va pas résoudre le problème, c'était de l'humour. Et je pense que certaines personnes ne changeront jamais. Je ne parle pas de rétablir la peine de mort pour tous les délits mais dans certains cas, ça permettrait d'éliminer des nuisibles et j'emploie ce mot à dessein. Se lamenter sur la fin d'une vie dans le cas d'un multirécidiviste qui est passé à travers les mailles du filet tellement le système est bien fait, ça me paraît être un peu gonflé par rapport aux victimes, les vraies, celles qui ne demandaient rien à personne. Mais fort heureusement, il n'y aura pas de retour en arrière, donc tu peux être tranquille.
Message n° 2816968, posté par Kaeleak à 21:27 le 15/06/2011
Message n° 2816968, posté à 21:27 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Death Race? --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ?
Message n° 2816976, posté par Batefer à 21:31 le 15/06/2011
Message n° 2816976, posté à 21:31 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est ça le problème, soit on est contre la peine de mort, soit on est pour, mais il ne peut pas y avoir d'exceptions. "Je suis contre mais quand même, dans le cas de ce type-là je ferais une exception...". Non. Ça veut dire que tu es pour. C'est sûr que toutes les vies ne méritent pas d'être respectées de la même manière, mais (alerte cliché) on se doit d'être meilleurs que les "nuisibles". --
je parles pas au cons sa les instruits
1.00
Message n° 2816977, posté par Gérard à 21:31 le 15/06/2011
Message n° 2816977, posté à 21:31 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) beotienne a dit le 15/06/2011 à 21:26 :Evidemment que ça va pas résoudre le problème, c'était de l'humour. Et je pense que certaines personnes ne changeront jamais. Je ne parle pas de rétablir la peine de mort pour tous les délits mais dans certains cas, ça permettrait d'éliminer des nuisibles et j'emploie ce mot à dessein. Se lamenter sur la fin d'une vie dans le cas d'un multirécidiviste qui est passé à travers les mailles du filet tellement le système est bien fait, ça me paraît être un peu gonflé par rapport aux victimes, les vraies, celles qui ne demandaient rien à personne. Mais fort heureusement, il n'y aura pas de retour en arrière, donc tu peux être tranquille. La source du délit est bien souvent pathologique dans ces cas là et je trouve dangereux de s'octroyer le droit de supprimer quelqu'un parce qu'il est malade. Qu'il ne sorte jamais me semble évidemment normal, on voit ce que ça donne dès qu'ils ressortent (ce qui prouve bien que c'est pas une question de dissuasion par la prison, surtout dans les cas de pédophilie), de là à les tuer, il y a un pas qu'il serait dangereux de franchir. --
Tu vois, Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient.
Message n° 2816979, posté par beotienne à 21:32 le 15/06/2011
Message n° 2816979, posté à 21:32 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 15/06/2011 à 21:31 :C'est ça le problème, soit on est contre la peine de mort, soit on est pour, mais il ne peut pas y avoir d'exceptions. "Je suis contre mais quand même, dans le cas de ce type-là je ferais une exception...". Non. Ça veut dire que tu es pour. C'est sûr que toutes les vies ne méritent pas d'être respectées de la même manière, mais (alerte cliché) on se doit d'être meilleurs que les "nuisibles". Absolument, je suis pour, au cas par cas.
-1.80
Message n° 2816983, posté par beotienne à 21:33 le 15/06/2011
Message n° 2816983, posté à 21:33 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Gérard a dit le 15/06/2011 à 21:31 :La source du délit est bien souvent pathologique dans ces cas là et je trouve dangereux de s'octroyer le droit de supprimer quelqu'un parce qu'il est malade. Qu'il ne sorte jamais me semble évidemment normal, on voit ce que ça donne dès qu'ils ressortent (ce qui prouve bien que c'est pas une question de dissuasion par la prison, surtout dans les cas de pédophilie), de là à les tuer, il y a un pas qu'il serait dangereux de franchir. Ah oui, le coup de la maladie, c'est bien pratique. En alternative, il y a la folie temporaire.
Message n° 2816984, posté par MiniBen314 à 21:33 le 15/06/2011
Message n° 2816984, posté à 21:33 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Gérard a dit le 15/06/2011 à 21:31 :La source du délit est bien souvent pathologique dans ces cas là et je trouve dangereux de s'octroyer le droit de supprimer quelqu'un parce qu'il est malade. Qu'il ne sorte jamais me semble évidemment normal, on voit ce que ça donne dès qu'ils ressortent (ce qui prouve bien que c'est pas une question de dissuasion par la prison, surtout dans les cas de pédophilie), de là à les tuer, il y a un pas qu'il serait dangereux de franchir. C'est trop facile ça, dans ce cas, tous peut-être mis sur le dos d'une maladie... Comme ça a été dit, il faut voir au cas par cas. --
- 314 -
Life is too fucking short !!!
Message n° 2816989, posté par mpm à 21:36 le 15/06/2011
Message n° 2816989, posté à 21:36 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Y a un truc, ça s'appelle les médecins et y en a même qui sont payés pour être des experts.
1.90
Message n° 2816994, posté par Gérard à 21:40 le 15/06/2011
Message n° 2816994, posté à 21:40 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est absolument pas ce que j'ai dit. Mais instaurer la peine de mort pour des cas de pédophilie ou de psychopathie n'aura aucun effet dissuasif d'aucune sorte, c'est pas pour ça que les pédophiles ou les psychopathes disparaîtront. La peine de prison encourue est là pour rappeler que si tu déconnes tu sais que tu vas faire du placard X années et c'est donc censé t'en dissuader (on pourrait discuter longtemps de l'échelle des peines d'ailleurs) et ce principe là ne s'appliquera jamais aux psychopathes ni aux pédophiles dont l'origine de leur délit est une pathologie dont ils ne sont pas responsables. Tout ça n'aurait pas d'autre but que satisfaire les familles des victimes qui ont évidemment (et c'est bien normal) envie que la justice soit à la hauteur du drame et de la douleur qu'ils ressentent. Et c'est précisément ce que doit s'abstenir de faire la justice. C'est pour ça qu'on juge pas un procès aux assises dans la semaine qui suit les fait, la douleur et la vindicte publique ne font pas bon ménage avec la justice. --
Tu vois, Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient.
0.78
Message n° 2816996, posté par Gérard à 21:40 le 15/06/2011
Message n° 2816996, posté à 21:40 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je sais pas si je suis très clair. Je suis pas en train de défendre les pédophiles et les psychopathes, qu'on soit bien d'accord. --
Tu vois, Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient.
-0.78
Message n° 2816999, posté par beotienne à 21:42 le 15/06/2011
Message n° 2816999, posté à 21:42 le 15/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et y a que dans les séries à deux balles qu'un expert dit un truc alors que son distingué confrère prouve tout le contraire, qu'un expert a soutenu mordicus que le gusse n'était plus dangereux parce que la prison avait eu un effet bénéfique, lui permettant de réfléchir à ce qu'il avait fait et de se repentir, et qu'on le libère pour qu'il recommence dans les 15 jours.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
