|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 12... 8... 16... 212223242526
Message n° 2820883, posté par mpm à 21:36 le 17/06/2011
Message n° 2820883, posté à 21:36 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Van` a dit le 17/06/2011 à 21:02 :Sur le périph à 18 heures ça s'appelle même pas conduire. L'autoroute j'évite au maximum, c'est plus sympa les nationales. C'est plus long, mais traverser les bleds tout ça... Cool, quoi.  Tu roules combien par an ? A te lire, j'ai pas envie d'être sur la même route que toi. C'est un peu pénible le côté "je me fous de la gueule de kaeleak parce que c'est le sport local" alors qu'il ne dit pas non plus que des conneries. Et au pire, si toi tu le trouves con, au lieu de lui dire ou de bien lui faire comprendre, aide-le à évoluer. Heu, oui et ? Des disques qui sortent en vinyls, y en a des dizaines chaque semaines. :)
Message n° 2820887, posté par IceFre@k à 21:40 le 17/06/2011
Message n° 2820887, posté à 21:40 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mpm a dit le 17/06/2011 à 21:36 :C'est un peu pénible le côté "je me fous de la gueule de kaeleak parce que c'est le sport local" alors qu'il ne dit pas non plus que des conneries. Et au pire, si toi tu le trouves con, au lieu de lui dire ou de bien lui faire comprendre, aide-le à évoluer. Le seul point que je défends depuis le début, c'est que tu peux pas mettre les deux véhicules sur les mêmes routes, parce que l'auto ne pourra pas prendre en compte toutes les variables introduites par un conducteur humain. Ça va pas plus loin. Je ne fais pas la promotion de ma façon de conduire, j'ai simplement énoncé des exemples de situations dangereuses.
Message n° 2820897, posté par mpm à 21:45 le 17/06/2011
Message n° 2820897, posté à 21:45 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:40 :Le seul point que je défends depuis le début, c'est que tu peux pas mettre les deux véhicules sur les mêmes routes, parce que l'auto ne pourra pas prendre en compte toutes les variables introduites par un conducteur humain. Ça va pas plus loin. Je ne fais pas la promotion de ma façon de conduire, j'ai simplement énoncé des exemples de situations dangereuses. Oui, oui, et là, je suis d'accord, mais c'est pas de ça que je parle. Je parlais des petites phrases visant à le faire passer forcément pour un con ou un mec incapable de conduire.
Message n° 2820901, posté par Kaeleak à 21:45 le 17/06/2011
Message n° 2820901, posté à 21:45 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:40 :Le seul point que je défends depuis le début, c'est que tu peux pas mettre les deux véhicules sur les mêmes routes, parce que l'auto ne pourra pas prendre en compte toutes les variables introduites par un conducteur humain. Ça va pas plus loin. Je ne fais pas la promotion de ma façon de conduire, j'ai simplement énoncé des exemples de situations dangereuses. Mais quelle que soit la variable humaine, elle est limitée par les possibilités de déplacement du véhicule conduit par l'humain, non? Donc si on se concentre sur ces déplacements, la conduite automatique peut vite devenir très sécurisée. --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ?
Message n° 2820906, posté par mpm à 21:46 le 17/06/2011
Message n° 2820906, posté à 21:46 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) A partir du moment où tu retires l'homme de l'équation, oui. M'enfin, ça fait une sacrée donnée.
Message n° 2820908, posté par IceFre@k à 21:47 le 17/06/2011
Message n° 2820908, posté à 21:47 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Une voiture conduite par un homme, je sais dès le départ que je peux m'attendre et tout et n'importe quoi, je serais vigilant en conséquence. Une voiture automatique, je sais qu'elle réagit dans les paramètres de sa programmation. Si pour une raison X ou Y elle fait un truc contraire, je vais être surpris et il y aura un risque inutile. Donc je les veux pas sur les mêmes routes que moi.
1.00
Message n° 2820920, posté par Batefer à 21:51 le 17/06/2011
Message n° 2820920, posté à 21:51 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Des BO c'est assez rare. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2820938, posté par Kaeleak à 21:56 le 17/06/2011
Message n° 2820938, posté à 21:56 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:47 :Une voiture conduite par un homme, je sais dès le départ que je peux m'attendre et tout et n'importe quoi, je serais vigilant en conséquence. Une voiture automatique, je sais qu'elle réagit dans les paramètres de sa programmation. Si pour une raison X ou Y elle fait un truc contraire, je vais être surpris et il y aura un risque inutile. Ben c'est sur ce point, la première phrase, que je ne suis pas d'accord. Je pense que l'on peut s'attendre à un certain nombre de réactions inhabituelles, mais qu'elles sont toute contenues dans un certain nombre de paramètres: déplacement du véhicule vers l'avant ou l'arrière (ou au pire sur les cotés), frein ou accélération. Et j'vois pas grand chose d'autre... Sur le deuxième point, je ne comprends pas ton appréhension: un véhicule automatique aura des réactions automatiques, certes, donc prévisibles, mais qui seront tout autant limitées par les possibilités du véhicule. En fait le véhicule automatique pourrait faire ni plus ni moins que ce que pourrait faire un humain, sauf qu'il ferait potentiellement moins d'erreur. Qu'un véhicule fasse un truc "inhabituel," c'est que ça serait pour éviter un accident par exemple. Et ça ne mettrait pas en danger la vie d'autrui, vu qu'elle serait programmée justement pour éviter cette mise en danger. --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ? *édité à 21:56 le 17/06/2011
Message n° 2820946, posté par patchulo à 21:58 le 17/06/2011
Message n° 2820946, posté à 21:58 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:40 :Le seul point que je défends depuis le début, c'est que tu peux pas mettre les deux véhicules sur les mêmes routes, parce que l'auto ne pourra pas prendre en compte toutes les variables introduites par un conducteur humain. Ça va pas plus loin. Je ne fais pas la promotion de ma façon de conduire, j'ai simplement énoncé des exemples de situations dangereuses. Si c'est juste ca, tu t'es exprimé un peu maladroitement, parce que j'ai bien compris que gégé ne disait que ca, mais toi j'ai aussi compris que tu voulais pas qu'on te gâche ton plaisir de pouvoir rouler a gauche tout le temps, ou ton plaisir de taper une pointe si tu estimés que c'était ok.
Message n° 2820948, posté par IceFre@k à 21:59 le 17/06/2011
Message n° 2820948, posté à 21:59 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit le 17/06/2011 à 21:56 :Ben c'est sur ce point, la première phrase, que je ne suis pas d'accord. Je pense que l'on peut s'attendre à un certain nombre de réactions inhabituelles, mais qu'elles sont toute contenues dans un certain nombre de paramètres: déplacement du véhicule vers l'avant ou l'arrière (ou au pire sur les cotés), frein ou accélération. Et j'vois pas grand chose d'autre... Mais c'est justement ce que j'essaye de te faire comprendre depuis tout à l'heure. Certes, tu as un nombre limité de mouvement possible. Ce qui est quasi illimité et imprévisible, c'est les réactions inattendues face à une situation donnée. D'où l'exemple du mec qui va te doubler par la droite parce que tu doubles pas assez vite pour lui toi même. Kaeleak a dit le 17/06/2011 à 21:56 :Sur le deuxième point, je ne comprends pas ton appréhension: un véhicule automatique aura des réactions automatiques, certes, donc prévisibles, mais qui seront tout autant limitées par les possibilités du véhicule. En fait le véhicule automatique pourrait faire ni plus ni moins que ce que pourrait faire un humain, sauf qu'il ferait potentiellement moins d'erreur. Qu'un véhicule fasse un truc "inhabituel," c'est que ça serait pour éviter un accident par exemple. Et ça ne mettrait pas en danger la vie d'autrui, vu qu'elle serait programmée justement pour éviter cette mise en danger. Défaillance, court-circuit,etc... Les machines ne sont pas infaillibles, pas plus que les humaines. La différence, c'est que les humains, je m'y attendrais.
Message n° 2820951, posté par IceFre@k à 22:00 le 17/06/2011
Message n° 2820951, posté à 22:00 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) patchulo a dit le 17/06/2011 à 21:58 :Si c'est juste ca, tu t'es exprimé un peu maladroitement, parce que j'ai bien compris que gégé ne disait que ca, mais toi j'ai aussi compris que tu voulais pas qu'on te gâche ton plaisir de pouvoir rouler a gauche tout le temps, ou ton plaisir de taper une pointe si tu estimés que c'était ok. Oui, ça aussi. Mais comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas un conducteur modèle.
Message n° 2820956, posté par Kaeleak à 22:03 le 17/06/2011
Message n° 2820956, posté à 22:03 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:59 :Mais c'est justement ce que j'essaye de te faire comprendre depuis tout à l'heure. Certes, tu as un nombre limité de mouvement possible. Ce qui est quasi illimité et imprévisible, c'est les réactions inattendues face à une situation donnée. D'où l'exemple du mec qui va te doubler par la droite parce que tu doubles pas assez vite pour lui toi même. Sauf que l'on n'a pas encore trouvé d'exemple qui ne soit pas évitable avec un peu de programmation. À part Duel. IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:59 :Défaillance, court-circuit,etc... Les machines ne sont pas infaillibles, pas plus que les humaines. La différence, c'est que les humains, je m'y attendrais. Euh, quelle différence avec une voiture normale dans ce cas ? Ce sont des cas rarissimes ceux là. --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ? *édité à 22:04 le 17/06/2011
Message n° 2820960, posté par IceFre@k à 22:05 le 17/06/2011
Message n° 2820960, posté à 22:05 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) La différence, c'est que les humains, je m'y attendrais.
Message n° 2820962, posté par IceFre@k à 22:05 le 17/06/2011
Message n° 2820962, posté à 22:05 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Tu as donné des réponses. Je ne suis absolument pas convaincu qu'elles fonctionnent.
Message n° 2820978, posté par NaNaeL à 22:08 le 17/06/2011
Message n° 2820978, posté à 22:08 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Les voitures, c'est passionnant. 1  / 13  --
Damn it, woman!
What was his motive? A locomotive.
Message n° 2820982, posté par IceFre@k à 22:09 le 17/06/2011
Message n° 2820982, posté à 22:09 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Précise, les voitures ou la conduite 
Message n° 2820989, posté par mpm à 22:12 le 17/06/2011
Message n° 2820989, posté à 22:12 le 17/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Oui, pardon. :)
1.36
Message n° 2821640, posté par koni à 10:10 le 18/06/2011
Message n° 2821640, posté à 10:10 le 18/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bon, sinon, je tenais à dire que je n'avais plus de voiture depuis au moins 6 ans. Je sais que tout le monde s'en fout, mais il me semblait important de le préciser. Non ?
1.00
Message n° 2821652, posté par DarKsh à 10:21 le 18/06/2011
Message n° 2821652, posté à 10:21 le 18/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit le 17/06/2011 à 21:47 :Une voiture conduite par un homme, je sais dès le départ que je peux m'attendre et tout et n'importe quoi, je serais vigilant en conséquence. Une voiture automatique, je sais qu'elle réagit dans les paramètres de sa programmation. Si pour une raison X ou Y elle fait un truc contraire, je vais être surpris et il y aura un risque inutile. Pas plus qu'un homme, en fait. Parce que comment tu sais si c'est une "auto" ou une "manuelle" ? Il te suffit de rester vigilant, comme d'hab, et avec tout le monde, comme d'hab... En fait, la programmation d'un code de la route est assez simple à mettre en place, mais on a l'impression que tu défends ton droit à "mal" conduire, parce qu'un ordinateur pourrait avoir des réactions inappropriées, comme les hommes, à cause d'hommes qui ont des comportement inappropriés. On se mord pas un peu la queue, là ? (non, pas celle-là, Rico !) --
._:Good isn't good enough. Perfect is the law :_.
Message n° 2821842, posté par nam2 à 11:56 le 18/06/2011
Message n° 2821842, posté à 11:56 le 18/06/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour ou contre donner sa vie pour la patrie, aujourd'hui ? 2 / 15
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
