Ce message sarcastique n'a que pour objectif de montrer qu'a force de rester bloque, on arrivera a rien (qu'elle est belle, celle-la...) et on serait jamais arrives a rien.

Depuis, si je me souviens bien, la loi de finances pour 2009 qui a donné à l'employeur le pouvoir de faire cesser le versement des indemnités journalières par la sécu lorsqu'il estime qu'un arrêt est injustifié. Une façon pratique de poursuivre le harcèlement lorsque le salarié a cru pouvoir y échapper en se mettant en maladie.

Mesure prétendument expérimentale et limitée à certains départements qui a été bien entendu généralisée l'année suivante.

C'est pas grave, on donne juste à l'employeur le droit d'intervenir dans les rapports entre l'assuré et la sécu, et en prime de s’immiscer dans la vie privé du salarié. Puisque pendant l'arrêt le contrat de travail est suspendu et qu'il n'y a plus de lien entre employeur et salarié. Mais c'est pas grave, dormez brave gens, et on continuera à vous fourguer de prétendus abus (alors que 80 % des fraudes à la sécu et aux assedic sont le faits des entreprises) pour justifier des mesures purement idéologies destinées uniquement à faire partie à la frange la plus poujadiste de l'électorat.

Mais c'est pas grave, la preuve, personne n'a vraiment couiné quand on a donné aux employeurs le pouvoir de venir chez vous pour vérifier si vous êtes malades, et même si l'employeur n'a aucune part dans le paiement des indemnités journalières et ne verse aucun complément.

La prochaine étape est déjà en marche, puisqu'on commence à voir des déclarations de patrons réclamant le droit de réglementer ce que peut ou pas dire un salarié sur les réseaux sociaux en dehors du temps de travail. Faudrait pas que le salarié commence à penser par lui même et avoir une opinion personnelle différente de celle de l'entreprise.

Et sortir des chiffres au pifometre pour cracher sur "l'entreprise", c'est pas poujadiste du tout.

"80% de la fraude sociale", c'est pourtant du pifomètre UMP, cf. député Dominique Tian : http://www.lepoint.fr/economie/la-fraude-sociale-en-france-estimee-a-20-milliards-d-euros-par-an-22-06-2011-1344621_28.php=> valeurs minimum = 2 millions pour les prestations, 8 pour les cotisations patronales,donc total 10 millions, CQFD ; ou valeurs maximum = 3 pour les prestations, 16 millionspour les cotisations, total 19 millions, CQFD aussi...

J'ignore ou tu as lu que je supportais l'UMP, par contre.

C'est une déduction, je dirais.

À l'époque, ce n'était possible que pour les fonctionnaires, puisque le fonctionnaire même malade est en service, et dans les entreprises où l'employeur versait un complément aux indemnités journalières. Dans la mesure où il versait un complément de rémunération, il était logique que l'employeur puisse faire vérifier par un médecin la validité de l'arrêt.

Au vu de l'avis du médecin contrôleur, avis qui ne portait que sur la nécessité de l'arrêt et pas sur la pathologie, l'employeur pouvait éventuellement décider de suspendre le versement du complément. Mais il n'avait pas pouvoir pour demander à la sécurité sociale de suspendre le paiement des IJ elles-mêmes.

Grâce au gouvernement Sarkozy, il peut désormais, et même s'il ne verse aucun complément, mandater un médecin pour faire contrôler le salarié, et ensuite communiquer le résultat à la sécu pour faire arrêter le paiement des indemnités journalières.

Bien entendu, il y en a qui vont jouer aux cons avec ce dispositif et faire sucrer des IJ à des salariés réellement malades. Et ça ne va pas être difficile de trouver des toubibs pour valider ça. Quand je vois de prétendus médecins de travail se permettre dans des boîtes comme la poste (280 000 personnes) d'écrire "Inapte à tout poste dans l'entreprise" sans connaître le centième des types de postes disponibles alors que le type en face d'eux a encore 2 bras, 2 jambes et une tête qui fonctionne, mais que son dos ne lui permet plus de porter 20 kilos de courrier dans la musette ; ou "inapte à la distribution" alors que la fille va très bien, mais qu'elle mesure un peu plus d'un mètre 40, et que quand on la met sur un cyclo elle peut pas faire autre chose que se péter la gueule ; je sais que des toubibs bien endoctrinés vont de toute façon marcher dans la combine.

Et, bien entendu, on va assister dans les années qui viennent à des affaires ou des employeurs vont se retrouver devant le juge, y compris au pénal, parce qu'ils auront fait les cons avec ça et que le type aura repris alors qu'il était sous anti dépresseur et se sera foutu en l'air, pas forcément volontairement, en plus.

Et ces cons-là vont venir couiner que le droit du travail c'est vraiment trop injuste.

Visiblement l'auteur ne sait pas grand chose sur l'esperanto.

A leur decharge, l'anglais britannique et l'anglais americain ont un poil plus en commun que l'anglais et le francais