: Baah... tous ces chiffres sont à mettre en relation avec les salaires, sinon ça ne sert à rien du tout...
Voilà. J'avais vu une comparaison de ce type pour le pains etc... y'a pas longtemps, et je dois dire que c'était assez surprenant et pas ce à quoi on s'attend généralement.
-- "Think with your balls" - Don Danbury
Message n° 2891104, posté par Reaper à 16:39 le 15/08/2011
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 2891154, posté par ricorod à 17:36 le 15/08/2011
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
0.76
Message n° 2891367, posté par karmpo à 21:36 le 15/08/2011
: Si quand même...En gros, les prix sont multipliés par 10, mais certains dépassent largement ce chiffre (comme les frais de scolarité).
Je vois pas vraiment où se situe la pertinence du prix de telle université.
Elle avait combien d'étudiant en 1960 ? Les résultats étaient comment ? Quelle était son image il y a 50 ans et maintenant ? Quelles sont les résultats des autres universités ?
C'est l'un des trucs où l'on doit prendre en compte le plus de facteurs pour avoir un peu de pertinence. Ca aurait bien plus intéressant de mettre une moyenne d'entrée dans les universités que le prix de l'une d'entre elle...
Je sais, je suis chiant.
Et pour être encore plus chiant, le coup du café n'a que peu d'intêret, on te présente un café de base et on le compare avec un gobelet starbuck, le truc qui coûte toujours plus cher qu'un café normal aujourd'hui...
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2891516, posté par klaxon à 22:50 le 15/08/2011
: C'est l'un des trucs où l'on doit prendre en compte le plus de facteurs pour avoir un peu de pertinence. Ca aurait bien plus intéressant de mettre une moyenne d'entrée dans les universités que le prix de l'une d'entre elle...
C'est valable pour la télé et la voiture aussi.
Message n° 2891542, posté par Batefer à 23:02 le 15/08/2011
: Et pour être encore plus chiant, le coup du café n'a que peu d'intêret, on te présente un café de base et on le compare avec un gobelet starbuck, le truc qui coûte toujours plus cher qu'un café normal aujourd'hui...
En beaucoup plus dégueulasse en plus.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2891543, posté par Baje à 23:02 le 15/08/2011
: Si quand même... En gros, les prix sont multipliés par 10, mais certains dépassent largement ce chiffre (comme les frais de scolarité).
Euh non, absolument pas.
Si j'en crois cette page, un salaire annuel de $4,080 en 1960 équivaut à $22,051 en 2004. Je ne pense sincèrement pas que les prix affichés dans les images au-dessus aient pris en compte cette inflation. Rectifie-les avec cette échelle et tu aurais déjà un écart moins aberrant.
Ensuite, il faut penser qu'en 1960, les foyers subsistaient souvent sur un seul salaire, et que lorsque les femmes travaillaient, elles étaient payées trois fois moins que leurs homologues mâles. Tu peux donc faire une seconde correction en tenant compte des revenus d'un foyer.
*édité à 23:05 le 15/08/2011
Message n° 2891555, posté par underzero à 23:17 le 15/08/2011
Tous ce que je dis, c'est que les prix des "objets" cités ne suivent pas des courbes parallèles, certains ayant augmenté plus que d'autres.
Ensuite oui, Baje, ce genre d'exercice n'est pas une vérité absolue, et les voitures (par exemple) de 2011 ne sont pas celles de 1960. C'est juste un truc amusant, qui donne une tendance.Par exemple, je suis étonné du prix de l'essence, qui n'a finalement pas augmenté plus que le reste.
-- si vs arrivez pas a comprend cela c'est que vs devez etre alphabete!!! Logan 07:04