|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 2893296, posté par mpm à 15:41 le 17/08/2011
Message n° 2893296, posté à 15:41 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Carrément, c'est devenu une sorte de livre blanc pour moi. 
Message n° 2893298, posté par Fresh Prince à 15:42 le 17/08/2011
Message n° 2893298, posté à 15:42 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Jamais de la vie ! C'est un blockbuster.
1.00
Message n° 2893299, posté par AnTiX à 15:42 le 17/08/2011
Message n° 2893299, posté à 15:42 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Dans un film. Après voilà, je vais pas vous dire qu'à partir de 12% du budget dans la pub, c'est devenu un blockbuster. J'en sais foutre rien. Je répète juste ce que j'ai appris en Histoire du ciné. Bon après relecture rapide des mes cours (parce que oui je suis le genre de bouffon à vérifier ce que je dis), il n'y a pas que le coté publicité, qui est important. On considère que Jaws a ouvert les voix du blockbuster contemporain, parce que pour la première fois, ils ont lancé le film dans tous les Etats-Unis en même temps. Ce qui a créé un gros évènement, tout le monde pouvait aller voir Jaws en meme temps. Alors que jusque là, les films apparaissaient d'abord dans les grandes villes, pour ensuite s’étendre. Ils comptaient sur le bouche à oreille pour donner une bonne réputation sur le film. Depuis Jaws la publicité a pris part sur le bouche à oreille. Je sais bien que c'est pas parce que c'est des cours que c'est forcément la vérité. Surtout que mon prof était pas une lumière, mais sa définition me semble coller à ce qu'on appelle blockbusters aujourd'hui.
Message n° 2893302, posté par Fresh Prince à 15:44 le 17/08/2011
Message n° 2893302, posté à 15:44 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) AnTiX a dit le 17/08/2011 à 15:42 :Je sais bien que c'est pas parce que c'est des cours que c'est forcément la vérité. Surtout que mon prof était pas une lumière, mais sa définition me semble coller à ce qu'on appelle blockbusters aujourd'hui. C'est des imposteurs les profs de cinés. Ils répètent ce qu'ils lisent et voient dans les making-of.
Message n° 2893304, posté par Ano nyme3 à 15:45 le 17/08/2011
Message n° 2893304, posté à 15:45 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je confirme, il va falloir te mettre à lire des bouquins. Parce qu'à juger l'appartenance d'un film à un genre clair et précis établi depuis plus de cent ans sur des critères subjectifs, tu tiendras pas longtemps dans le milieu.
Message n° 2893305, posté par mpm à 15:45 le 17/08/2011
Message n° 2893305, posté à 15:45 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) AnTiX a dit le 17/08/2011 à 15:42 :Dans un film. Après voilà, je vais pas vous dire qu'à partir de 12% du budget dans la pub, c'est devenu un blockbuster. J'en sais foutre rien. Je répète juste ce que j'ai appris en Histoire du ciné. Je te demandais de choisir entre film ou cinéma, c'était le même complément. ^^ :)
1.22
Message n° 2893308, posté par Ano nyme3 à 15:46 le 17/08/2011
Message n° 2893308, posté à 15:46 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et à partir de quand un DTV est un blockbuster, hein ? Hein ? Hein ?
Message n° 2893309, posté par Fresh Prince à 15:47 le 17/08/2011
Message n° 2893309, posté à 15:47 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Quel film ?
Message n° 2893316, posté par Besmel2 à 15:59 le 17/08/2011
Message n° 2893316, posté à 15:59 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) BornFree a dit le 17/08/2011 à 15:29 :Par contre les westerns c'est lié à un lieu et à la période effectivement. Après on peut dire que No Country for Old Men est un western moderne effectivement, mais le western authentique ça restera True Grit. Je me range à vos avis, finalement.
0.22
Message n° 2893327, posté par Collioure à 16:06 le 17/08/2011
Message n° 2893327, posté à 16:06 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) AnTiX a dit le 17/08/2011 à 15:42 :Je sais bien que c'est pas parce que c'est des cours que c'est forcément la vérité. Surtout que mon prof était pas une lumière, mais sa définition me semble coller à ce qu'on appelle blockbusters aujourd'hui. Qu'on soit clair, je dis pas que c'est pareil qu'avant. Mais ils disaient aussi blockbuster, c'est pas parce que l'acceptation du terme a changée,(éventuellement en ce qui me concerne, même si je signale que j'avais d'entrée mis des guillemets) que ça n'existait pas avant. On faisait d'énorme cartons populaires, plus qu'aujourd'hui en termes d'entrées, sans prendre les gens pour des mongoliens. Jaws avait autour de 10 millions de budget, donc la pub ne devait pas tout noyer non plus. Et Jaws, c'est 1975, une époque où on faisait encore des scénarios pour ce genre de films puisque c'est notre question du jour : De grands films populaires et spectaculaires doivent-ils nécessairement être scénarisés avec les pieds ? --
Après avoir sauté sa belle-soeur et le repas du midi,
le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane.
(SAINT-EXUPÉRY, Ça creuse)
Vlan ! *édité à 16:12 le 17/08/2011
Message n° 2893346, posté par AnTiX à 16:20 le 17/08/2011
Message n° 2893346, posté à 16:20 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le problème c'est que ceux qui répondent à cette question le font avec les pieds :(
Message n° 2893351, posté par klaxon à 16:23 le 17/08/2011
Message n° 2893351, posté à 16:23 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je pense qu'il y a que les singes pour écrire avec les pieds.
Message n° 2893368, posté par nam2 à 16:33 le 17/08/2011
Message n° 2893368, posté à 16:33 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais c'est faux. Rien que cette année, y a des films très populaires qui étaient super bien faits. Du style Black Swan, 127 Hours ou encore True Grit. Ça a fait pas mal d'entrées non ? Et on peut pas dire que ça soit de la merde à la Transformers qui abrutit la population.
Message n° 2893369, posté par nam2 à 16:34 le 17/08/2011
Message n° 2893369, posté à 16:34 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et oserais-je re-sortir The Expendables, pour démontrer qu'un film d'action avec un scénario écrit par un gamin de 14 ans peut être un chef d'oeuvre ? Oui, j'ose.
Message n° 2893371, posté par mpm à 16:34 le 17/08/2011
Message n° 2893371, posté à 16:34 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) nam2 a dit le 17/08/2011 à 16:33 :Mais c'est faux. Rien que cette année, y a des films très populaires qui étaient super bien faits. Du style Black Swan, 127 Hours ou encore True Grit. Ça a fait pas mal d'entrées non ? Et on peut pas dire que ça soit de la merde à la Transformers qui abrutit la population. C'est pas ce qu'il dit non plus. Le point de départ, c'est que FP disait que pour un blockbuster, il faut pas trop en demander, que grosso modo, on s'en fout si c'est pas intelligent, c'est "fait pour". Je résume, hein.
Message n° 2893372, posté par mpm à 16:35 le 17/08/2011
Message n° 2893372, posté à 16:35 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) nam2 a dit le 17/08/2011 à 16:34 :Et oserais-je re-sortir The Expendables, pour démontrer qu'un film d'action avec un scénario écrit par un gamin de 14 ans peut être un chef d'oeuvre ? Oui, j'ose. Non, vraiment pas. C'est juste une bouse décevante.
Message n° 2893383, posté par nam2 à 16:41 le 17/08/2011
Message n° 2893383, posté à 16:41 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mpm a dit le 17/08/2011 à 16:34 :C'est pas ce qu'il dit non plus. Le point de départ, c'est que FP disait que pour un blockbuster, il faut pas trop en demander, que grosso modo, on s'en fout si c'est pas intelligent, c'est "fait pour". Je résume, hein. Mais c'est complètement débile, pourquoi un film qui couterait des centaines de millions serait obligatoirement pas intelligent ? Toy Story 3, c'était pas un chef d'oeuvre qui t'avait fait chialer, FP ? Il a couté 200 millions de dollars, c'était un blockbuster...
Message n° 2893386, posté par nam2 à 16:41 le 17/08/2011
Message n° 2893386, posté à 16:41 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Putain, et The Dark Knight, alors ? Olala.
Message n° 2893387, posté par nam2 à 16:42 le 17/08/2011
Message n° 2893387, posté à 16:42 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Inception !? T'es grillé, gars.
1.00
Message n° 2893407, posté par Fresh Prince à 17:03 le 17/08/2011
Message n° 2893407, posté à 17:03 le 17/08/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) nam2 a dit le 17/08/2011 à 16:41 :Mais c'est complètement débile, pourquoi un film qui couterait des centaines de millions serait obligatoirement pas intelligent ? C'est pas ce que j'ai dit.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
