Putain, c'est vraiment un pur shlag, ce mec.

Mouais, blâmez surtout le mec qui pense que le grand BHL serait une autorité en la matière :

Steven Erlanger is the Paris bureau chief of The New York Times

En même temps, pour avoir lu une bonne partie de son texte, c est difficile de le caractériser comme ça, mais bon.

M'en fous, je garde le Nut'

Exactement la même analyse que celle de François Asselineau.

Il est où ton esprit communiste ?

Il est où le partage, là ?

Quelle agressivité !

Perte provoquée par Bruxelles ? Il me semble que rien ne nous a jamais été imposé pourtant : Nous avons voté plusieurs fois par référendum sur des sujets européens, et nous votons (très) régulièrement à des élections nationales pour des partis ayant intégré dans leurs programmes leurs points de vues sur l'Europe. Il ne me semble pas que les partis prônant un arrêt de l'intégration européenne (et donc un arrêt des "pertes" évoquées) soient majoritaires, loin s'en faut.Ces supposées pertes de démocraties ne sont donc absolument pas provoqués par Bruxelles, mais par des mandats des différents peuples souverains. Peut-on alors parler de pertes ? Je pense que les votants pour des programmes de continuation de la construction européenne (encore une fois, largement majoritaire) ne le voient pas du tout comme cela.

L'ambition unilatérale d'instaurer un empire européen conduit à la guerre, ça c'est sûr. Lorsque c'est une ambition partagé par toute l'Europe, ce raisonnement ne tient plus. L'UE ne fait entrer personne de force en son sein, et c'est là toute la différence. La Suisse, la Norvège ou encore l'Islande n'en font pas partie, je n'ai entendu personne dire "Forçons les à y entrer !!". Ce raisonnement est donc des plus stupide.

Toute la suite de l'article nie le fait que cette construction européenne n'est pas imposé par une entité centralisatrice, mais choisie par les différentes entités qui la composent. Et encore une fois la construction européenne est jalonnée de référendums, qu'on ne viennent pas me dire qu'elle s'est faite sur le dos des peuples. Je renvoie par ailleurs à mon premier argument là dessus.

Le pompom : C'est quoi l'UE actuellement, sinon une Europe d'Etats-nations ? Qui détient le pouvoir en Europe ajd ? Le Conseil Européen. De quoi est-il composé ? Des 27 chefs d'Etats des différents pays de l'Union. Nous avons donc bien une Europe d'Etats-nations en place. C'est bien cela qu'une intégration politique changerait.

Bon pour faire court, cet article est un ramassis de conneries et de contre-vérités.

Référendum auquel nous avons voté "Non", le MAF actuel est un partisan du non, toutes les figures de l'opposition sont contre l'Europe en l'état (à part l'UMP).L'organisation structurelle de l'Europe elle-même n'est pas démocratique, les directives européennes sont prises unilatéralement et le Parlement n'est pas consulté.

De même que le Parlement voterait les lois, il faudrait qu'il y ait une majorité d'électeurs qui participent à ces élections et que de ce Parlement soit issu une majorité claire, cohérente et disciplinée, transcendant les pays, ce qui n'est pas le cas.

Parlons-en de la démocratie et du référendum, si tu veux bien, puisqu'apparement, c'est censé être important, ce qui rentre en contradiction avec ton premier point.

La majorité n'est pas une force politique représentant la vérité. La majorité est un courant de pensée, une fluctuation, composée de plusieurs individus qui ne sont pas majoritairement d'accord sur tous les points que le courant de pensée représente, il n'y a qu'à voir les dernières élections françaises.Tu peux aussi prendre pour exemple l'appel au Maréchal Pétain par les forces au pouvoir en 1939 qui étaient socialistes. Ils représentaient quoi ? Qui ? Tu penses que tous les Allemands, lorsqu'ils ont mis le parti national-socialiste au pouvoir savaient qu'ils entérinaient la Shoah ?Enfin, pour rester dans l'histoire récente de la WWII, oui, l'Europe amène la guerre, il n'y a qu'à voir la France déchirée entre résistants et collaborationnistes lorsque l'Allemagne l'a annexée. Il n'y a qu'à voir la Yougoslavie déchirée en quatre pays. Les exemples les plus réussis de réunion sont le fédéralisme (Allemagne, USA) et le confédéralisme (Suisse) où les Etats ont de véritables pouvoirs exécutifs, législatifs et détenteurs d'une importante autorité judiciaire, comme ce n'est pas le cas en Europe où les arrêts de la CEDH ou de la CJCE font force de loi.Une Europe centralisatrice n'est certainement la solution à la guerre, le despotisme et le totalitarisme entraînant toujours des contestataires.

Et enfin, devrais-je demandais si la génération qui vient doit souffrir des décisions prises par référendum de leurs aînés ?

Enfin, si les Etats-Nation sont à la source de la construction Européenne, et c'est vrai que le fonctionnement des institutions européennes procède de la volonté des Etats membres pris individuellement. L’idée maitresse du pouvoir de la Communauté Européenne, c’est que celle-ci n’a pas la compétence de ses compétences, ce qui est fondamental dans l’idée de souveraineté des Etats.

Mais, les transferts de compétences ont atteint un tel degré dans leur nature que le Conseil Constitutionnel se voit obligé dans plusieurs décisions de demander la révision de la Constitution afin d’en permettre l’application (par référendum ? Non.). En ce sens plusieurs décisions conseillent la réforme de la Constitution pour permettre l’application de modalités de l’Union Européenne, comme en témoigne celle du 19 novembre 2004 sur le Traité établissant une constitution pour l’Europe. L’avis du Conseil Constitutionnel est dans la lignée des précédents, ces compétences « portent atteinte aux conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale. » Ces mots sont révélateurs de la situation d’emprise de l’Europe sur les Etats membres et sur la mise en souffrance de la souveraineté nationale.

De surcroît, la décision célèbre de la Cour Justice des Communautés Européennes, l’arrêt Costa, entérine le principe essentiel de primauté du droit communautaire sur le droit interne : « le transfert opéré par les États, de leur ordre juridique interne au profit de l’ordre juridique communautaire, des droits et obligations correspondant aux dispositions du traité, entraîne donc une limitation définitive de leurs droits souverains contre laquelle ne saurait prévaloir un acte unilatéral ultérieur incompatible avec la notion de Communauté. » (1964)

Tandis qu'ici, en France, nos plus hautes autorités judiciaires, le Conseil d’Etat et la Cour de cassation, suivent la décision IVG du Conseil Constitutionnel (qui se déclare incompétent dans le contrôle de conventionalité) et se font l’écho de cette décision dans deux arrêts de principes incontournables, respectivement l’arrêt Nicolo et l’arrêt Jacques Vabre : « Le traité du 25 mars 1957, qui, en vertu de l’article susvisé de la constitution, a une autorité supérieure a celles des lois, institue un ordre juridique propre intègre à celui des Etats membres ; qu’en raison de cette spécificité, l’ordre juridique qu’il a créé est directement applicable aux ressortissants de ces Etats et s’impose à leurs juridictions » (Cass., mixte, 24 mai 1975).En outre, l’établissement des directives directement applicables en droit interne achèvent de renforcer l’assise du droit communautaire sur le droit interne.

Enfin, la Cour Européenne des Droits de l’Homme assure le respect des droits et des libertés fondamentales des Etats envers leurs citoyens et les résidents.CEDHSLF qui n'a jamais été approuvée par référendum.

Ces principes conditionnent le travail législatif et juridique des organes des Etats membres, ce qui remet en cause leur souveraineté nationale, tant l’immixtion de l’Europe dans la construction législative a pris l’ascendant sur les organes nationaux.

Bref, tu vois que l'Etat-Nation, malgré la preuve qu'il a fait de son efficacité dans la mandature de sa souveraineté, n'existe plus.

Bah j'ai essayé de le récupérer en PDF pour vous le filer, mais j'arrive pas, il me dit de m'abonner. C'est chelou, pourtant, je suis abonné depuis une semaine. M'enfin, j'ai pas encore reçu le premier numéro j'ai dû l'acheter au vendeur, la une était bien sur Montréal. J'ai pas encore fini de le lire, je vous raconterai si vous ne voulez pas attendre.