Il a été voté "non" à UN référendum, et celui-ci a été recalé. il n'est pas passé en Europe. On peut dire qu'il est "repassé" plus tard via le traité de Lisbonne. Encore une fois ce raité a été négocié par nos chefs d'Etats. Je ne crois pas que ceux-ci aient été dégagés démocratiquement derrière de la vie politique.

Les directives européennes ne sont absolument pas prises unilatéralement, mais sont le résultat de décisions prises en Conseil Européen. Faut arrêter de croire que la commission est autonome, elle ne fait que ce qu'on lui de faire, dans le cadre qui lui a été donné. En l'occurrence d'uniformiser le droit européen via des directives qui imposent aux Etats la mise en application des décisions prises conjointement par les représentants de ces mêmes Etats à Bruxelles.

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'il faut arrêter de voir Bruxelles comme un pouvoir despotique. C'est bien trop simpliste.

Tout comme les traités internationaux (qui régissent les interactions entre des Etats-nations !) priment sur le droit interne de chaque pays (cf par exemple la volonté américaine de faire ratifier ACTA pour imposer les vues des lobbys de Hollywood (pour faire très simple, car là n'est pas le sujet) en interne dans les pays...). Je ne vois donc pas la différence entre la primauté du droit communautaire et la primauté du droit international...

N'a-t-elle pas été approuvé par nos représentants ? Ces mêmes représentants ont-ils été désavoués ensuite ?

Je maintiens donc que cet article est un non-sens : un pays qui souhaite sortir de l'UE peut le faire sans problème (cf le RU qui commence d'ailleurs à l'envisager), et l'UE est dirigé par une assemblée de représentant de chaque pays.

L'UE n'impose rien ! Elle ne fait que faire ce que les États lui demande de faire. Maintenant on est baigné dans 30 ans de discours politique national disant "c'est de la faute de l'union, pas la notre !" par lâcheté politique. Peut-être effectivement que si nos représentants assumaient un peu plus leur responsabilité (totale !) dans la construction européenne, et dans l'orientation sociétale qui en découle, peut-être les élections nationales auraient été différentes. Maintenant c'est ptet aussi aux citoyens de se bouger les fesses et de se renseigner sur le pourquoi du comment. S'ils veulent être des moutons, tant pis pour eux !

Pour revenir à ton article : comparer la volonté du 3ème Reich d'unifier l'Europe et celles des sociétés d'après-guerre de le faire, ce n'est pas un non-sens ? Assimiler Jean Monnet et Robert Schumann à des collaborationnistes ayant œuvré pour une unification européenne de quelque manière que ce soit, ce n'est pas une contre-vérité ?

C'est ce genre de discours qui mène à la guerre, c'est la peur de l'inconnu qui mène à la guerre, pas la volonté des peuples d’œuvrer ensemble. Sans doute faut-il désormais (et depuis longtemps par ailleurs) instaurer bien plus de démocratie en Europe, via des élections européennes (et pas nationales) d'un parlement européen avec des compétences bien plus élargies. Je vois mal comment on peut concilier cela avec moins d'intégration.

En gros, il rêve de ça :

C'est ça mais sans les propos racistes et homophobes de votre président. Sinon, oui, la même, c'est parfait.

Je sais pas si ça poste ici mais je voulais annoncer le Tracks Remix du 13 juillet sur Aaron Fotheringham, champion du monde de fauteuil roulant extrême.

Hyper émouvant je trouve.

Ah ? Ils ont deux positions diamétralement différentes sur l'Europe, pourtant.

C'est officiel : les dinosaures le faisaient par derrière.

Ils ont intérêt à se mettre à jour des dernières avancées de la recherche, dans Primeval.

C'était pas 14 morts ? Non pas que je compte...