Il n'y a pas de quoi. J'ai ré-écouter les morceaux pour l'occasion, donc c'était avec plaisir.
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 3357274, posté par BelXander à 03:18 le 17/08/2012
La vache, je suis en train de mater Battleship, je crois que j'aurais pas dû.
C'est que cette daube en puissance ?
Incroyable. Je suis à 56 minutes, et je m'arrête pour venir en parler, car ça fait de longues minutes que je me dis "non, mais c'est pas possible sérieux".
Une vraie nullité.
A partir de là ça va spoiler.
Bref. J'arrête là pour aujourd'hui je crois, j'ai dû mal à supporter de mater la suite.Je verrais en fonction de vos réponses si y a une quelconque utilité à ce que je regarde la fin ou si je fais mieux de zapper. (par contre, si on voit la blonde à poil à un moment donné, donnez-moi le timing sinon ^^)
Message n° 3357280, posté par jeanbaptiste à 03:55 le 17/08/2012
: Bref. J'arrête là pour aujourd'hui je crois, j'ai dû mal à supporter de mater la suite.Je verrais en fonction de vos réponses si y a une quelconque utilité à ce que je regarde la fin ou si je fais mieux de zapper. (par contre, si on voit la blonde à poil à un moment donné, donnez-moi le timing sinon ^^)
C'est inutile que tu continues. Ca se voit que tu t'attendais à quelque chose de sérieux, alors que c'est tout le contraire. Surtout que c'est super assumé que c'est léger, con, cliché, ridicule, etc.
Message n° 3357285, posté par Fresh Prince à 05:05 le 17/08/2012
Cape Fear (1991) #2012# : Vous auriez pu me prévenir que le film était autant inférieur à l'original, j'aurais pas "perdu" mon temps.
C'est un très bon film, mais il y a trop de défauts.
Déjà, Max Cady. Je veux bien Scorsese que tu es à fond dans la religion, que ton perso principal se prend pour Dieu, mais est-ce que pour autant il faut qu'il soit autant omniscient ? J'entends par là qu'il est partout, qu'il sait tout, etc. Et le pire, c'est que c'est pas le seul. Des fois, des persos se trouvent, et on se demande pourquoi. J'en entends beaucoup dire la même chose du Joker et de Bane dans les Batman de Nolan, mais c'est quand même nettement moins frappant que dans ce film. Regardez-le, vous verrez.
Ensuite, pourquoi rendre la fille encore plus conne que dans l'original ? Même si au moins, cette fois-ci, elle est un peu plus travaillée (on y reviendra plus tard), c'est pas possible d'être aussi con sérieux.
Mais surtout, et ça c'était très dérangeant, et je me demande comment Mitchum et Peck ne l'ont pas dit pendant le tournage de leurs scènes : pourquoi transformer un magnifique thriller psychologique en film d'horreur ? C'est limite un slasher le truc, franchement. Tout le côté psychologique du film qui m'a tant fait pleurer de joie disparait. Et ce qui est encore plus frappant, c'est qu'il fout quand même les scènes clés de l'original, ce qui dérange encore plus. Adieu le côté psychologique, la tension (même si, lors de la planque, la tension atteint un niveau qui fait du bien dans le slip), et compagnie. Très déçu par ce point-là.
Alors après, les personnages sont franchement plus travaillés. On en sait nettement plus sur tous, sur leur psychologie, sur leur passé. Mais dans l'original, ça ne dérangeait pas de ne rien savoir sur les personnages. Ca dérangeait absolument pas.
Mais il faut parler du point principal, tout de même : l'affrontement Nolte - De Niro. J'ai une question, est-ce que ce serait un master of the obvious que de dire qu'aucun des deux n'arrive à l'orteil de Peck et de Mitchum ? Enfin, je veux dire, De Niro a toujours été l'un de mes acteurs préférés, mais il est nettement moins effrayant que Mitchum. Je saurais pas dire en quoi. Peut-être le traitement effectué par Scorsese pour vraiment le faire passer pour le pire des enculés, mais en même temps le plus beau des parleurs. Je sais pas. De Niro est effrayant, oui, c'est un gros psychopathe. Mais il agit plus que Mitchum, il est trop dans l'action, pas assez dans la torture psychologique. Peut-être que c'est ça.
Bon, après, certaines des séquences clés de l'original, Scorsese les reprend, les modifie, et en obtient des scènes superbes, c'est sûr. La scène de l'école, et le final sur Cape Fear sont toutes deux des séquences extras. Mais je sais pas, au final, le film est nettement moins bon que l'original. Peut-être trop violent, aussi. Et beaucoup moins subtile, d'ailleurs.
Après, c'est clair et net que je le déconseillerais à personne, loin de là. Mais à n'importe qui me demandant s'il faut le voir, je répondrais qu'il vaut mieux voir l'original, à part si on est vraiment à 400% allergiques aux vieux films.
Ah, et, j'ai franchement pas apprécié le dénouement. D'un point de vue "réalité", ça ne peut pas arriver.
Message n° 3357286, posté par BelXander à 05:05 le 17/08/2012
Tu peux ptet me dire pourquoi ils ont détruit les ponts alors ?Franchement, je vois pas trop la logique.
Couper les moyens de ravitaillement après avoir détruit les moyens de répliquer en ayant détruit la base militaire ? (sauf un navire de guerre, bah ouais, un vieux navire de 50 ans, c'est sans risque tu penses bien, par contre un pont, c'est super dangereux !)
Je trouve ça quand même bizarrement amené. On a l'impression qu'ils ont un vrai but derrière, alors qu'au final ça sert à rien.
*édité à 05:06 le 17/08/2012
Message n° 3357287, posté par Fresh Prince à 05:14 le 17/08/2012
: Tu peux ptet me dire pourquoi ils ont détruit les ponts alors ?Franchement, je vois pas trop la logique.
T'as vu la suite et t'as pas compris pourquoi ils détruisent alors que c'est expliqué ? Alors oui tu es bête
Tout simplement pour bloquer les gens. Déjà que c'est clair quand ils le font, mais en plus ils l'expliquent plus tard. Tout comme le portail dans l'eau, pour bloquer les bateaux.
Message n° 3357288, posté par Fresh Prince à 05:16 le 17/08/2012
: Attends le Scorsese est bien meilleur, faut pas déconner.
Honnêtement, je vois pas du tout.
Bon, au moins, en recherchant ce qui était dit sur le film sur le forum, j'ai pu comprendre la signature de Kerial par rapport à la citation de Lilo, "C'est quoi ? Des biscuits ?"
*édité à 05:21 le 17/08/2012
Message n° 3357412, posté par BelXander à 14:33 le 17/08/2012
: Tout simplement pour bloquer les gens. Déjà que c'est clair quand ils le font, mais en plus ils l'expliquent plus tard. Tout comme le portail dans l'eau, pour bloquer les bateaux.
Bah le portail, oui, comme ça plus aucun renfort militaire de tout type ne peut se ramener.
Mais vu qu'après, c'est des iles, s'ils ont détruit la base de Pearl Harbor, je vois pas en quoi le mec qui va faire ses courses peut être un danger pour les aliens.Pour moi, la destruction des routes est complétement inutile. Mais pourquoi pas.
Après tout, c'est pas le seul truc étrange dans ce film.
Déjà, on sait pas du tout pourquoi ils se ramènent en fait. Ou alors, faut vraiment que je fasse vérifier mon cerveau.
Non parce que, ay début, on pourrait croire qu'ils viennent en paix. Après tout, ils se ramènent en petit comité, ils voient des navires de guerre se rapprocher d'eux, ils tirent pas, etc...
Sauf que le héros qui se fait toucher par un alien, il a une sorte de vision de leur monde qui semblait être en guerre et en mauvais état, et il dit "on va avoir besoin d'une nouvelle planète".
Du coup, là, on peut se dire "ok, c'est une force d'invasion, ils veulent la Terre".Mais... pourquoi se ramener avec 5 vieux trucs de la taille d'un porte-avion pour attaquer une planète entière ? Ils pensaient vraiment pouvoir s'en sortir avec ça ? (même avec leur bouclier censé leur assurer un minimum de sécurité pendant qu'ils déploient leur barda)
Je trouve ça mal branlé mais d'une force.
Au moins dans Battle L.A. ou Independance Day, ils arrivent en force.
Surtout que là, OK, à la base, si y avait aucun navire de guerre dans leur champ de force, on était dans la merde. Mais, faut m'expliquer pourquoi parfois ils tuent des gens, et d'autres non !
Genre péter les ponts, pourquoi pas. Les pov civils sont pas trop une menace, mais point de vue stratégique, ok. Mais ensuite, pourquoi dans le navire ils tuent pas plus que nécessaire ? Pourquoi dans le campement scientifique, l'alien ne tue pas le scientifique qui vient récupérer sa mallette ? Alors qu'ils ont tués les flics qui étaient juste en train de rouler en voiture sans sourciller.
Bref, c'est vraiment étrange.
S'ils voulaient faire ami-ami ou même juste venir habiter sur la Terre à nos côtés, y avait vraiment moyen de communiquer en plus. Déjà, ils sont pas si éloigné que ça des humains, en plus, ils ont eu plusieurs occasions où ils étaient proches d'un humain, etc...
Mais là, ils font ni ça, ni la destruction complète et totale. Alors on y pige rien.
Message n° 3357418, posté par Fresh Prince à 14:53 le 17/08/2012
: Surtout que là, OK, à la base, si y avait aucun navire de guerre dans leur champ de force, on était dans la merde. Mais, faut m'expliquer pourquoi parfois ils tuent des gens, et d'autres non !
Ils tuent les gens qui les attaquent, ça aussi, c'est clair comme de l'eau de roche...
Message n° 3357739, posté par Fresh Prince à 16:53 le 17/08/2012
Si c'est pour nous exterminer et piquer notre planète, pourquoi ils se débarrassent pas de toute menace potentielle ? (un navire de guerre de même type qu'un qui t'a tiré dessus, même s'il pointe pas vers toi, tu peux le considérer comme une menace quand même)Si c'est pour venir vivre en colocation ou un truc dans le genre, pourquoi ils essaient pas de nous en causer, au lieu de faire tout dans leur coin ?Si c'est juste à cause des ondes radio qu'on a envoyé, pourquoi ils essaient pas de communiquer pour le dire histoire qu'on arrête le transfert ou qu'on en diminue la puissance ?Ou encore, pourquoi n'essaient-ils pas juste de détruire le satellite (pu d'envoi de notre part) vu qu'ils se la joue solo ?
Là, tout ce qu'ils font, c'est super bizarre. Y a pas trop de logique, et surtout, aucune explication, je suis désolé.
: Ils tuent les gens qui les attaquent, ça aussi, c'est clair comme de l'eau de roche...
Oui, mais tu vois 3 navires de guerre, qui arrivent en même temps, qui semblent identique ou paraissent très proche, tu peux les considérer comme étant ensemble.Si l'un d'eux te tire sur la tronche, pourquoi tu n'envisagerais pas que les 2 autres fassent la même chose ?
Si tu veux être pénard, tu les descends tous les 3 !
Pareil sur l'ile. Ils flinguent toute la base militaire, avion de combat, hélico, etc... mais laisse un navire de guerre à port ! (il est vieux, ok, mais quand même)
Rien de ce qu'ils font n'est logique.
Et pourquoi ils foutent plein de truc autour des 3 stations sur l'ile ? Le scientifique dit qu'ils vont se servir de notre satellite pour communiquer avec leur planète. Mais pourquoi ? Dans quel but ?
Trouve moi le passage exact où c'est dit.
Au moins, dans Independance Day, quand l'autre est pris sous le contrôle de l'alien, il sait suite à ça que c'est une race qui se pose sur une planète, y vit jusqu'à épuisement des ressources naturelles, et va en chercher une autre. Donc ils sont là pour la Terre, et ne veulent pas de voisins, donc ils comptent tous nous descendre. C'est clair, c'est logique, y a pas de soucis.
Là, les aliens qui pètent un navire de guerre qui tire au-dessus de leur vaisseau, mais qui tape pas un humain tant que celui-ci ne l'a pas tapé en premier, je sais pas, je trouve ça naz.
Encore une fois en plus, s'ils venaient plus ou moins de manière pacifique, y a la dose de moment où ils auraient pu essayer de communiquer ! Mais non.
Message n° 3357819, posté par Fresh Prince à 18:30 le 17/08/2012
: Oui, mais tu vois 3 navires de guerre, qui arrivent en même temps, qui semblent identique ou paraissent très proche, tu peux les considérer comme étant ensemble.Si l'un d'eux te tire sur la tronche, pourquoi tu n'envisagerais pas que les 2 autres fassent la même chose ?
C'est des ordinateurs, pas des "intelligences", ils font que ce qui est montré par leur ordinateur. On les attaque, ils se défendent, simplement. Mais ils attaquent jamais sans raison. Ca ne présente pas de menace.
: Et pourquoi ils foutent plein de truc autour des 3 stations sur l'ile ? Le scientifique dit qu'ils vont se servir de notre satellite pour communiquer avec leur planète. Mais pourquoi ? Dans quel but ?
Pour amener d'autres aliens sur la planète. Flemme de chercher la minute exacte. Il disent que le truc qui s'est crashé en Asie, c'est un "téléphone" qui attire d'autres aliens. Comme dans Transformers 3 ou Avengers, si tu veux.
: Encore une fois en plus, s'ils venaient plus ou moins de manière pacifique, y a la dose de moment où ils auraient pu essayer de communiquer ! Mais non.
Tu comprends pas.
Ils s'en battent la race de communiquer, ils se sont juste posés sur la seule planète qu'ils connaissent, vu qu'elle les a contactés. Et vu qu'ils savaient pas ce qu'ils allaient trouver, ils viennent qu'à 4 + 1 téléphone. Sauf qu'ils se font attaquer dans l'espace, alors ils perdent leur truc et comptent utiliser ce qu'a utilisé l'humain pour les contacter. Et quand ils voient que les humains sont hostiles, ils se défendent, et bloquent les autres bateaux avec leur portails. Pas besoin de se faire chier à les tuer, ils peuvent pas se faire détruire par eux et il les ont bloqués avec un portail.
J'arrive pas à croire qu'on débatte sur le scénar de ce film...
Message n° 3357832, posté par Batefer à 18:47 le 17/08/2012
: Encore une fois en plus, s'ils venaient plus ou moins de manière pacifique, y a la dose de moment où ils auraient pu essayer de communiquer ! Mais non.
Tu te prends la tête. Le scénario est à chier, ya pas à chercher plus loin. Pas pire que Total Recall mais quand même.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3357847, posté par Batefer à 19:20 le 17/08/2012
Retour liste des sujets
