J'ai jamais vu un seul film de SBC, ça m'a jamais vraiment tenté...

je ne suis pas un grand fan mais Borat, c'est quand même un vrai ovni à voir.

J'adore, je prends !

C'est quand même pas un spoil, j'espère...

Besmel, si tu passes dans le coin, j'ai enfin maté Stalker. C'est à la fois le film le plus chiant et le plus fascinant que j'ai vu.

Chiant tout d'abord parce qu'à mon sens, certains plans ne sont là que pour « ça », pour l'esthétisme. Si on enlève une demi-heure (sur les 2 heures et 34 minutes), on ne perd qu'une forme de poésie qui m'est parfois passé très loin au dessus (mais pas toujours). Mais c'est un film très poétique, avec une esthétique extrêmement déroutant (j'adore certains plans et j'ai trouvé certains filtres parfaitement pourris), mais surtout très énigmatique. Entendons-nous bien, ça m'a (jusqu'à présent) jamais dérangé de ne pas comprendre le propos d'un film, mais là, j'avoue que je scotche encore sur le chien et sur l'utilisation de la couleur et du noir et blanc.

En définitive, j'accroche complètement à ces gros plans extrêmement stylés (y a d'ailleurs un gif terrible à faire) et aux dialogues qui m'ont donné envie de parler russe ainsi qu'aux acteurs (quelle classe, cette tache blanche dans les cheveux du Stalker). J'ai pas (tout) compris mais on s'en tape. Mais, je le répète, il y a quand même des passages chiants, alors avec le côté mystique du bouzin, je ne pense pas que je le conseillerai. Ce qui ne m'empêche pas d'être content de l'avoir vu.

J'ai pas vu le film, je ne le connais que de nom, mais c'est à autre chose que je voudrais répondre. Ou du moins te poser une question. Pourquoi le noir et blanc devrait avoir un but autre qu'esthétique ? Il peut en avoir un, certes, mais s'il en a pas, qu'est-ce qui est dérangeant ?

Pour l'ami Patchie Patch...

Alors, sans spoiler, Tarkovski alterne entre noir et blanc (pas sûr d'ailleurs que ce soit du n&b, peut-être un filtre) et couleur et, au début en tout cas, ça distingue deux contextes différents. Alors, même si on peut l'interpréter comme on veut, il y a clairement une signification à cette alternance. Et puis vers la fin, badaboum, emploi de la couleur de façon incohérente avec ce que j'avais cru comprendre. Bon, à froid aujourd'hui, je me l'explique bien mieux. Tout ça pour dire que, dans l'absolu, un n&b qui ne serait qu'esthétique ne me dérange absolument pas, mais je suis persuadé qu'il y a plus dans l'utilisation qu'en fait Tarkovski. Et au passage, et alors même que j'avais dit que je ne le conseillerai pas, je serai curieux de savoir ce que tu en penses si un jour tu le vois.

Ouais, j'aime bien le principe, mais il n'empêche que je dois être un peu con mais, au début (la 1re heure), j'avais pas le sentiment de devoir/pouvoir réfléchir à ce que je venais de voir. Du coup, bha je m'emmerdais un peu. Quant à l'idée de lire des trucs sur sa démarche, non c'est pas trop mon truc. Mais je pense que je regarderai d'autres Tarkovski.

Et ça, c'est trop, trop cool. Gros fetish sur la Scandinavie chez moi depuis que j'ai passé deux jours Copenhague quand j'avais 17-18 ans...

Là, de ce que tu me dis, j'ai l'impression que le filtre n&b serait pour le passé et la couleur pour le présent.

Je ne peux pas te promettre que je le regarderai. Je risquerai d'être énervé à la première vision, et je n'en saisirai la beauté qu'à la deuxième ou troisième, comme L'homme à la caméra. Ca fait quand même 7h30 de films, quoi !

C'est pas ça, non, mais tu as parfaitement compris l'idée.

Bien sûr. Perso, je pense avoir laissé traîner Stalker plus d'un an sur l'ordi, et là c'était la 3e fois que je le lançais. Mais c'était la bonne, j'étais prêt quoi.

C'est du sépia. La « zone » est filmée en couleurs, l'extérieur en sépia.

Ah oui, en mode Cabinet du dr Caligari ?

Y a qu'une chose qui m'a plus marqué sur ses différents filtres jaunes, sa fin.

Je crois pas. Sur le DVD de Kino ? C'est du N&B teinté, Le Cabinet...

Alors là je t'assure que c'est plein de teintes jaunâtres !

Tout ça pour dire que le cinéma a pas attendu Shyamalan pour faire des twists.

Et que les twists de 1920 étaient mieux que ceux de Shyamalan.