|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 3422286, posté par patchulo à 19:56 le 07/10/2012
Message n° 3422286, posté à 19:56 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais ca veut pas dire que celui ci est pareil! Rolala, vu d'ici ta vie de cinéphile et un peu triste parfois, "je lis la revue classique et je rachète ma collec' de classique entre 7.5 et 10/10 a chaque évolution technologique". Ok, tu te connais et tu sais plus ou moins ce qui est susceptible de te plaire, mais ose un peu la curiosité, bon sang. 
Message n° 3422321, posté par tenia à 20:08 le 07/10/2012
Message n° 3422321, posté à 20:08 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) patchulo a dit le 07/10/2012 à 19:56 :Mais ca veut pas dire que celui ci est pareil! Rolala, vu d'ici ta vie de cinéphile et un peu triste parfois, "je lis la revue classique et je rachète ma collec' de classique entre 7.5 et 10/10 a chaque évolution technologique". Ok, tu te connais et tu sais plus ou moins ce qui est susceptible de te plaire, mais ose un peu la curiosité, bon sang. Répondre à un cliché par un autre, bof. Est-ce que j'ai rebondi cyniquement sur l''association de Positif à une revue pour papys arthritiques ? Non. Bon. Positif, c'est aussi des dossiers sur la série TV US actuelle, le numérique, Kim Jee-woon, Tim Burton, etc etc. Prêcher la curiosité, ça marche dans les 2 sens.  Je ne faisais que dire que les initiatives funky fresh, c'est pas toujours top, c'est tout. D'ailleurs, je me suis fait péter les yeux devant Wuthering Heights d'Andrea Arnold, cette aprem. Un truc d'élève sérieux racheté 8 fois parce que Positif en dit du bien depuis 10 ans...  --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 20:17 le 07/10/2012
Message n° 3422330, posté par Besmel3000 à 20:11 le 07/10/2012
Message n° 3422330, posté à 20:11 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Positif, c'est très bien. C'est juste ta manière de t'exprimer, tenia. Le « hein » à la fin, là. On a juste envie de te mettre une tarte.
Message n° 3422336, posté par tenia à 20:12 le 07/10/2012
Message n° 3422336, posté à 20:12 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Au vu de ce que raconte Patchulo, c'est surtout le retour des clichés "initiatives funky fresh" VS "mag' pour papys grabataires". Ou alors, j'ai compris son post de travers, ce qui est aussi possible. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 20:14 le 07/10/2012
Message n° 3422344, posté par Sao à 20:15 le 07/10/2012
Message n° 3422344, posté à 20:15 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Taken 2 J'ai jamais fait autant de facepalm devant un film. Tout est ridicule, du début à la fin. Les scènes d'actions sont illisibles. Mais vraiment, illisibles. Les faux raccords sont légions. Et certaines scènes sont tout bonnement invraisemblables. Le scenar est aussi tout pourrie, mais bon encore, si le reste était OK, ça pourrait passer. Là non. Rien ne passe J'ai fait mon premier facepalm en voyant son nom et celu ide Luc Besson au générique du début. Batefer a dit le 04/10/2012 à 19:33 :Poursuites, combats, bref ce qui fait un peu l'intérêt du truc, on sait ce qu'on va voir, tout est tellement cutté à mort que c'en est absolument illisible. Neeson s'est peut-être entraîné pour les combats à main nue, mais rien n'en transparaît, c'est immonde. Ou le monteur a fait une crise d'épilepsie, je ne sais pas. Ca, ou le cameraman faisait tomber sa camera chaque fois qu'il filme une scene d'action. Du coup, Liam arrive devant un ennemi, la camera tombe, se releve, le mechant est mort. On a rien vu. Batefer a dit le 04/10/2012 à 19:33 :Bref, étant donné que le scénario est bien entendu totalement superflu et transparent, et met une bonne demi-heure soit un tiers du film à rentrer dans le vif du sujet, ça donne un peu une idée de ce qui reste. Un indice : pas grand-chose. Et c'est un grand fan du premier qui parle. Une horrible, mais certes prévisible, déception. Pareil. Ce film est une arnaque. --
Je que vous l'homme de la situation.
Et comment donc qui, je vous prie ?
Message n° 3422357, posté par patchulo à 20:20 le 07/10/2012
Message n° 3422357, posté à 20:20 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) surement que je suis maladroit aussi, mais c'est juste que t'avais l'air de le condamner uniquement parce que t'as eu une mauvaise expérience avec une autre revue. Mais j'ai pas dit papi vieux machin, j'ai mis classique, ca va dire valeur sûre, ca veut dire c'est bien, normalement.
1.00
Message n° 3422359, posté par Besmel3000 à 20:21 le 07/10/2012
Message n° 3422359, posté à 20:21 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je pense, oui, un peu, il cherchait pas opposer les deux magazines ou porter un jugement de valeur. Après sa sortie sur ta vie de cinéphile, je suis pas vraiment d'accord. Tu m'as l'air d'un gars curieux.
Message n° 3422363, posté par Besmel3000 à 20:22 le 07/10/2012
Message n° 3422363, posté à 20:22 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) patchulo a dit le 07/10/2012 à 20:20 :surement que je suis maladroit aussi, mais c'est juste que t'avais l'air de le condamner uniquement parce que t'as eu une mauvaise expérience avec une autre revue. Mais j'ai pas dit papi vieux machin, j'ai mis classique, ca va dire valeur sûre, ca veut dire c'est bien, normalement. Il est curieux, quand même, tenia, non ?
Message n° 3422371, posté par tenia à 20:24 le 07/10/2012
Message n° 3422371, posté à 20:24 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) patchulo a dit le 07/10/2012 à 20:20 :surement que je suis maladroit aussi, mais c'est juste que t'avais l'air de le condamner uniquement parce que t'as eu une mauvaise expérience avec une autre revue. Mais j'ai pas dit papi vieux machin, j'ai mis classique, ca va dire valeur sûre, ca veut dire c'est bien, normalement. Autant pour moi. Après, je condamne pas, je dis juste que j'ai un mouvement de recul parce que j'ai effectivement déjà eu 1 ou 2 mauvaises exp avec des revues de ce genre. Mais dans ton post, classique sonnait plus comme "dinosaure". Bref. Mes confuses. Besmel3000 a dit le 07/10/2012 à 20:21 :Je pense, oui, un peu, il cherchait pas opposer les deux magazines ou porter un jugement de valeur. Après sa sortie sur ta vie de cinéphile, je suis pas vraiment d'accord. Tu m'as l'air d'un gars curieux. Je tends à me trouver curieux côté cinéma, mais j'ai mes préjugés et mes bêtes noires, assurément. J'essaie de les dépasser, mais je sais très bien que je n'y arrive pas. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3422373, posté par patchulo à 20:25 le 07/10/2012
Message n° 3422373, posté à 20:25 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) oui, oui, j'exagère surement, c'est parce que j'étais sur son topic technique avant 
Message n° 3422374, posté par Besmel3000 à 20:26 le 07/10/2012
Message n° 3422374, posté à 20:26 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit le 07/10/2012 à 20:24 :Je tends à me trouver curieux côté cinéma, mais j'ai mes préjugés et mes bêtes noires, assurément. J'essaie de les dépasser, mais je sais très bien que je n'y arrive pas. Des préjugés sur quoi ? Si c'est sur la nouvelle vague et le néo-réalisme italien, alors, c'est parfaitement fondé.
Message n° 3422376, posté par tenia à 20:27 le 07/10/2012
Message n° 3422376, posté à 20:27 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Faut quand même savoir que je ne rachète que très peu de films. Aujourd'hui, je trouve avoir racheté trop de films en BR que j'avais déjà en DVD, et pourtant, ça ne constitue même pas 10% de ma BR-thèque. Y aura toujours des réalisateurs / scénaristes, et certains sujets, sur lesquels je dirai du mal sans même avoir vu les films. Genre tiens, au hasard, Les seigneurs. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 20:28 le 07/10/2012
Message n° 3422377, posté par Besmel3000 à 20:28 le 07/10/2012
Message n° 3422377, posté à 20:28 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est vrai, Tenia, il devrait pas noter le film. Ou alors, écrire au moins paragraphe dessus et s'expliquer. Dis en plus, ça m'intéresse.
Message n° 3422379, posté par nam3 à 20:29 le 07/10/2012
Message n° 3422379, posté à 20:29 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Y a aucun mal à ça, selon moi.
Message n° 3422383, posté par Besmel3000 à 20:30 le 07/10/2012
Message n° 3422383, posté à 20:30 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Balance, toi aussi, quelles sont tes bêtes noires ? La discussion est trop abstraite, là.
Message n° 3422385, posté par tenia à 20:31 le 07/10/2012
Message n° 3422385, posté à 20:31 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Typiquement, les films d'Onteniente, ou un film comme Rien à déclarer. Sinon, les derniers Michael Bay. J'hésite toujours à le faire. Mais j'arrive de moins en moins à écrire des critiques artistiques (ou en tout cas, j'ai de plus en plus la flemme). Alors que des critiques techniques, c'est facile. Même pas figure toi. J'aime pas forcément tout, mais des films comme Pierrot le fou ou Umberto D, j'aime bien. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3422388, posté par Bubu à 20:33 le 07/10/2012
Message n° 3422388, posté à 20:33 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Rien à foutre. Autre chose ?
Message n° 3422390, posté par Besmel3000 à 20:33 le 07/10/2012
Message n° 3422390, posté à 20:33 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Trop facile. Potentiel polémique zéro, là. Non, j'entendais plutôt des classiques que tu trouves à chier, sans intérêt ou simplement surévalués. Hollis Frampton, par exemple, je crois que t'as pas aimé.
0.27
Message n° 3422395, posté par tenia à 20:34 le 07/10/2012
Message n° 3422395, posté à 20:34 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Besmel3000 a dit le 07/10/2012 à 20:33 :Trop facile. Potentiel polémique zéro, là. Non, j'entendais plutôt des classiques que tu trouves à chier, sans intérêt ou simplement surévalués. Hollis Frampton, par exemple, je crois que t'as pas aimé. Pas tout. Y a des choses franchement sympas, mais enchaîner d'un coup, c'était l'erreur. Sinon, typiquement, Un tramway nommé Désir. J'ai trouvé Vivian Leigh insupportable. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
0.27
Message n° 3422398, posté par tenia à 20:36 le 07/10/2012
Message n° 3422398, posté à 20:36 le 07/10/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et Easy Rider, tiens. Toujours autant de mal avec celui là. Et récemment, j'ai trouvé la 1ere moitié d'Un taxi pour Tobrouk extrêmement poussive. Et puis, paie ton manchot derrière la caméra. Plus plan plan comme mise en scène, tu meurs. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
