La scène avec Karin Viard ?J'ai trouvé ça nul.

C'est vrai que comme entrée en matière j'ai rarement vu aussi naze.

Aussi naze que la dernière scène, je dirais. (moi qui pensait que personne n'allait réagir à propos de ce film....^^)

Oui pareil^^Je réagis aujourd’hui parce que quand j'en ai parlé personne n'a réagi. Mieux vaut tard...

J'en ai parlé moi aussi dans ce topic, il me semble. ^^

J'avais pas vu, je pense. Ou j'ai oublié^^

En pensant aux films qui passent sur canal, un film que j'ai trouvé plus que bancal, c'est Salt.Les rebondissements sont pour la plupart prévisibles, et Salt est plus résistante que le T1000, je sens que je vais vite l'oublier.

Je te (dé)conseille fortement De Force, dans le genre bouse qui passe actuellement sur Canal.

Pour ce que ça vaut, je te conseille plutôt de t'abonner aux Cahiers :P.

SoFilm c'est sympa, mais sans plus. Pourtant je suis un abonné et fan de SoFoot et c'est clairement dans la même veine. Ils te livrent des grands dossiers itw, en étant à moitié déconneur à moitié sérieux. Tu prends le dossier sur Zlatan, il est priceless, j'ai rigolé tout du long. Mais c'est Zlatan qui est marrant, le ton de la déconne marche à fond. Et dans le foot, tu en as plein des personnages comme ça. Il marche aussi pas mal en décalage à aller voir des anciennes stars pour parler de l'actu ou te raconter sa vie demaintenant. Y a aussi des dossiers en dehors de l'actu genre sur la jeunesse hongroise ou le sélectionneur du Belarus. Mine de rien dans le foot, c'est rare ce genre d'info donc plaisant.

SoFilm marche dc pareil, sauf que déjà on se marre pas trop. Les cinéastes, ils rigolent pas autant que les footballers quoi. Bon le numéro 1 sur Ricky Gervais ça allait, mais bon... C'est p-e moi aussi qui ait moins envie de rigoler avec le cinéma. Mais de manière général, j'ai l'impression que le monde du cinéma se prête (logiquement) moins au jeu. Leur dossier décalé sont pas extra non plus. Le mois dernier c'était sur les méga-cinéphiles (des stéréotypes sur pattes), mouais... Là c'est sur les nains. J'en achèterais p-e encore un ou deux, mais je suis vraiment pas emballé.

Moi, en tout cas je me sens bcp plus proches de la rédaction des Cahiers. Aussi parce que je suis un mec chiant qui aime les analyses critiques. Ils ont souvent un petit air "je-sais-tout" qui énerve certains. Mais je trouve que dans le fond, ils disent souvent des choses intéressantes et pertinentes. Bon j'aime pas tout non plus, toutes leurs micro-critiques en quelques lignes qui servent juste à cracher sur les films à qui ils accordent pas de place, c'est sans grand intérêt. J'aime bien leur dossier, c'est fouillé, travaillé, toujours intéressant, même s'il m'arrive souvent de pas être d'accord avec eux, vu que c'est argumenté, ça me va (comme avec le dossier sur l'érotisme de cet été).

VOILA. J'ai perdu 30min de ma vie. Heureusement qu'elle est à chier, sinon je ferais les gros yeux là.

Faut jamais prendre 30 minutes pour écrire un truc, gars. Règle de base.

Mais merci quand même de l'avoir fait. Je suis finalement assez d'accord avec toi concernant So Film, mais on va dire que je vois le verre à moitié plein. Et puis y a des transfuges des Cahiers quand même, même s'ils jouent les guest stars. Ils ont dû aussi en avoir marre un peu des dossiers qui ne parlent ni de nains ni de cinéphiles aux cheveux gras, qui sait ? C'est un parcours, tout ça. J'ai été abonné aux Cahiers pendant de longues années, maintenant, je m'en branle complètement et ça me tombe des mains.

As-tu regardé le lien que j'ai posté, celui de Capricci ? Ils ont une revue très sérieuse qui pourrait peut-être t'intéresser.

Tiens, c'est ça :

C'est une vraie revue, pas un mag, on est d'accord.

Mais si t'avais bien regardé le premier, tu aurais dû être refroidi tout seul.