: As-tu regardé le lien que j'ai posté, celui de Capricci ? Ils ont une revue très sérieuse qui pourrait peut-être t'intéresser.
Bah je vais devoir en acheter un maintenant...
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 3423615, posté par Lefoufurieux à 18:30 le 08/10/2012
Le numéro Schroeter/Azoury a eu une très bonne presse mais je l'ai pas lu, donc je veux pas trop m'avancer. Y en a un qui te tenterait en particulier ?
0.21
Message n° 3423624, posté par AnTiX à 18:33 le 08/10/2012
: Le numéro Schroeter/Azoury a eu une très bonne presse mais je l'ai pas lu, donc je veux pas trop m'avancer. Y en a un qui te tenterait en particulier ?
Tous sauf Bela Tarr (je connais pas assez le cinéaste), Eastwood (c'est bon j'en ai assez lu sur Eastwood) et Dylan.
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 3423629, posté par Batefer à 18:35 le 08/10/2012
Ah ouais, et je voulais présenter mes excuses à Batefer pour tout le off topic subséquent à ma remarque sur le magazine, je sais qu'il aime pas trop ça...
Bon, alors, moi j'ai vu Damsels in Distress et c'est bien cool, à ranger entre le premier Taken et le second Bourne. Ça castagne pas mal et les combats restent très lisibles. L'un dans l'autre, un super métrage.
*édité à 18:39 le 08/10/2012
Message n° 3423643, posté par AnTiX à 18:48 le 08/10/2012
: Ah ouais, et je voulais présenter mes excuses à Batefer pour tout le off topic subséquent à ma remarque sur le magazine, je sais qu'il aime pas trop ça...
Tu dis ça pour te donner bonne conscience, mais en même temps qui n'adore pas emmerder Batefer ?
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 3423656, posté par Bubu à 18:59 le 08/10/2012
: Bon, alors, moi j'ai vu Damsels in Distress et c'est bien cool, à ranger entre le premier Taken et le second Bourne. Ça castagne pas mal et les combats restent très lisibles. L'un dans l'autre, un super métrage.
Ouais les combats sont bien, mais ça manque un peu de poursuites quand même. Et d'explosions. Important, les explosions. D'hélicoptères, surtout. Notez le pluriel.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3423980, posté par Kaeleak à 20:37 le 08/10/2012
Saw 1 à 7, d'affilé. (Déjà vu mais ça fait plaisir à revoir.)
Je mets en spoiler pour ceux et celles qui ne l'ont pas vu.
En général: terrible, à voir, bonne série de films d'horreur. À s'enfiler avec un bon verre glacé et sans lumière pour mieux profiter de l'ambiance. Si possible manger des spaghettis bolognaises ou des tripes, ou des rognons en même temps. :P
Ca me rappelle une réplique de sais pu quelle série ou film qui disait en gros:"Nan mais les films qui ont des suites c'est toujours nul. D'ailleurs cite moi une seule trilogie qui s'améliore à chaque film." Et le gars répondait: "Le Parrain".Ben moi je dis: Saw.
-- Cherche toujours. Et si on inventait... ?
*édité à 20:41 le 08/10/2012
0.38
Message n° 3424008, posté par Batefer à 20:44 le 08/10/2012
: Ca me rappelle une réplique de sais pu quelle série ou film qui disait en gros:"Nan mais les films qui ont des suites c'est toujours nul. D'ailleurs cite moi une seule trilogie qui s'améliore à chaque film." Et le gars répondait: "Le Parrain".Ben moi je dis: Saw.
Déjà, un mec qui trouve que Le Parrain 3, c'est mieux que les deux premiers...
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3424386, posté par Kaeleak à 21:42 le 08/10/2012