: Je ne sais pas si c'est une très bonne chose en l'occurrence, ça suppose que le film n'est pas très généreux en scènes d'action, si en plus il n'est au final qu'une version longue des scènes déjà vues dans les bande-annonces, qui en montrent beaucoup, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.
On peut faire 1h40 et être blindé de scènes d'action. Le ciné HK des 80s - 90s en contient des tonnes, comme ça.Le problème, c'est plutôt les films d'1h55 qui n'en contiennent que 3 et se font passer pour des trucs de bourrins qui enchainent non stop.
: Ce qui est plus surprenant, c'est de voir des blockbusters dépassé assez largement les 2h. Mais entre les adaptations de comics qui ont souvent nécessité plus de 2h et le succès fou de Nolan avec TDK ou Inception (qui font plus de 2h30). Hollywood ne se pose plus trop de questions sur ces durées. Mais après je suis pas du tout un expert en blockbuster, c'est p-e une connerie de penser qu'il y avait une norme de durée pour les studios.
C'est surtout la fin des contrats obligeant des durées de 2h max pour caser une séance de plus par jour.
Rétrospectivement, ça commence à me manquer...
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3589363, posté par FP Unchained à 12:15 le 20/02/2013
: A contre-courant de cette tendance, le dernier Die Hard ne fait "que" 1h36, en faisant de loin le plus court de la saga (le précédent faisait même 40' de plus).
Heu non, il dure 2h, le 4.
Je me souviens, parce qu'allociné annonçait 2h20, donc j'étais tout content, mais j'avais eu que 2h. J'étais même retourné le voir, dans le doute.
Version DVD, pareil, 2h.
Et la version non-censurée ne contient que quelques secondes de plus.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3589521, posté par -8 Hop 8- à 16:24 le 20/02/2013
Bon, malheureusement, je me rends compte que j'ai vu que des trucs assez pourris, genre Skyfall ou des trucs anciens peu glorieux.
Mais j'ai revu The Taking of Pelham One Two Three hier (l'original). Eh ben je voulais dire que je trouve que c'est l'une des meilleures fins de l'histoire du Cinéma. Eh ouais.
-- Rock 'n' roll.
Message n° 3589757, posté par Batefer à 21:20 le 20/02/2013
: Mais j'ai revu The Taking of Pelham One Two Three hier (l'original). Eh ben je voulais dire que je trouve que c'est l'une des meilleures fins de l'histoire du Cinéma. Eh ouais.
Tu m'as fait peur, je n'avais pas lu ta parenthèse au début.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3591053, posté par FP Unchained à 22:54 le 22/02/2013
Argo (2012) #2013# : J'aurais préféré le voir avant tout ce qui a été dit dessus. Mon jugement ne peut être qu'altéré vu les récompenses du film que je trouve encore plus maintenant injustifiées.
C'est un bon film, surtout grâce à sa seconde heure très intense où Ben Affleck montre effectivement certaines qualités, mais c'est un film plus anecdotique qu'autre chose. Un autre métrage pour montrer la toute puissance et le grand pouvoir des USA.
Démago au possible, toujours dans la démesure, tout ceci justifié par l'intro qui raconte que les iraniens ont raison d'être descendus dans la rue.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3591353, posté par Nao à 14:21 le 23/02/2013
Visiblement, le film est pourri, et même en étant bon public, tout le monde s'accorde à dire que c'est un film typique du cinéma d'action US actuel, quand on situe le chemin parcouru entre le 1er Die Hard et celui ci.
Maintenant, si tu dis que Bourne Legacy est moins laborieux, ça me fait franchement peur.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 16:26 le 23/02/2013
Message n° 3591420, posté par tenia à 16:26 le 23/02/2013
: Maintenant, si tu dis que Bourne Legacy est moins laborieux, ça me fait franchement peur.
C'est pour ça que je disais que je suis généralement bon public. Tu me files des explosions, des russes et un peu de sang, ça me suffit. Mais là c'était pourrave de chez pourrave, rien à en tirer.
: Et il parait qu'ils situent Grenoble en Suisse et Tchernobyl à 2h de route de Moscou, mais bon, on n'est plus à ça près, je suppose.
Oui, trop n'importe quoi, limite Transformers 3 était plus réaliste... Et pi les mecs qui tapent bien la discute pendant 2h en plein là où c'est radioactif, sans combi, horripilant...
Message n° 3591597, posté par FP Unchained à 19:24 le 23/02/2013
Le problème c'est moins le réal que le scénar. On rappelle que les titres de gloire du scénariste se nomment Opération Espadon, Hitman et Wolverine. Hitman, putain ! Et dire que c'est le même qui s'occupe du reboot...
Tout le "gag" repose sur le fait que McClane, qu'il est visiblement très amusant de faire passer de plus en plus pour un débile profond, "entend" Grenoble au lieu de Tchernobyl lorsque son fils lui en parle, les deux villes sonnant un peu pareil en anglais.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3591680, posté par tenia à 20:47 le 23/02/2013
Retour liste des sujets
![[x]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/John_Moore_Director_2008.jpg)
