Sinister (2012) #2013# : Ce film m'a vraiment foutu mal. C'est assez rare pour être souligné.
Point d'orgue des deux nouvelles vagues de cinéma d'horreur de ces 10 dernières années, à savoir le found footage et les maisons hantées, ce film prend le meilleur de chaque genre pour aboutir à un métrage malsain, dérangeant, qui fout mal à l'aise, mais qui pue quand même pas mal l'auto-censure.
Ce film fait du neuf avec du vieux, prime sur des effets visuels réussis et laisse à la cave toute once de scénario. Et honnêtement, on s'en fout, tant ce qu'on voit, qui dépasse de très très loin ce qu'on a pu voir ces dernières années en matière d'horreur, nous prend aux tripes et nous retourne.
Au final, le film met un peu de temps à commencer, et semble se terminer bien trop vite, mais bon dieu que c'est efficace.
Un exemple à suivre.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
0.24
Message n° 3628038, posté par nam3 à 22:50 le 07/04/2013
: Pas de doute dessus. C'est (encore) un vrai bon film. Un vrai regard sur la bipolarité, qui te donne en même temps une leçon de vie. Plaisant, marrant, heartbraking.
Ah oui ? J'ai simplement vu une des pires com-rom de l'histoire, pour mon cas. Une com-rom qui ne s'assume d'ailleurs même pas, c'est ça qui la rend si horrible en premier lieu. Honnêtement, c'est d'un ennui mortel, et d'un intérêt zéro.
Message n° 3628040, posté par FP Unchained à 22:52 le 07/04/2013
: Ah oui ? J'ai simplement vu une des pires com-rom de l'histoire, pour mon cas. Une com-rom qui ne s'assume d'ailleurs même pas, c'est ça qui la rend si horrible en premier lieu. Honnêtement, c'est d'un ennui mortel, et d'un intérêt zéro.
J'ai trouvé ça très beau, bien écrit, bien interprété, Bradley Cooper sort des rôles dans lesquels il s'était enfermé pour sortir une performance et Jen est sublime. On souffre avec eux. C'est pas une comrom. C'est une comédie dramatique.Et y a pas que la bipolarité qui est bien portée à l'écran, il y a tous les personnages secondaires, dont celui de De Niro ou du pote de Cooper qui sont beaux.
-1.52
Message n° 3628059, posté par FP Unchained à 23:03 le 07/04/2013
: J'ai trouvé ça très beau, bien écrit, bien interprété, Bradley Cooper sort des rôles dans lesquels il s'était enfermé pour sortir une performance et Jen est sublime. On souffre avec eux. C'est pas une comrom. C'est une comédie dramatique.Et y a pas que la bipolarité qui est bien portée à l'écran, il y a tous les personnages secondaires, dont celui de De Niro ou du pote de Cooper qui sont beaux.
Je suis pas d'accord. J'ai pas trouvé ça bien écrit, y a d'ailleurs beaucoup trop de dialogues, ou de scènes voulant jouer sur les crises liées à la bipolarité, que ça m'a vite donné mal au crâne. Je ne vois pas où Bradley Cooper sort de l'ordinaire, il me semble clair qu'il est là-dedans encore une fois à cause de sa gueule, comme sa partenaire, qui comme je te l'ai déjà dit, fout clairement en l'air sa carrière. Où est l'actrice de Winter's Bone ? Disparue. Quant aux rôles secondaires, De Niro a quelques belles scènes mais son personnage est mal écrit, on effleure seulement ses TOC et ses liens avec son fils, alors qu'on s'attarde sur d'autres beaucoup plus foireux pour remplir le film. Le film est construit comme une com-rom et se finit comme une com-rom, c'est clairement souligné selon moi, sauf que sous couvert d'un vulgaire traitement plus ou moins intéressant de la bipolarité, tu considères ça comme une bonne comédie dramatique. Je ne veux pas me faire avoir, personnellement.
Message n° 3628062, posté par FP Unchained à 23:04 le 07/04/2013
: Je suis pas d'accord. J'ai pas trouvé ça bien écrit, y a d'ailleurs beaucoup trop de dialogues, ou de scènes voulant jouer sur les crises liées à la bipolarité, que ça m'a vite donné mal au crâne. Je ne vois pas où Bradley Cooper sort de l'ordinaire, il me semble clair qu'il est là-dedans encore une fois à cause de sa gueule, comme sa partenaire, qui comme je te l'ai déjà dit, fout clairement en l'air sa carrière. Où est l'actrice de Winter's Bone ? Disparue. Quant aux rôles secondaires, De Niro a quelques belles scènes mais son personnage est mal écrit, on effleure seulement ses TOC et ses liens avec son fils, alors qu'on s'attarde sur d'autres beaucoup plus foireux pour remplir le film. Le film est construit comme une com-rom et se finit comme une com-rom, c'est clairement souligné selon moi, sauf que sous couvert d'un vulgaire traitement plus ou moins intéressant de la bipolarité, tu considères ça comme une bonne comédie dramatique. Je ne veux pas me faire avoir, personnellement.
Donc forcément tu serais détenteur de la vérité et ce serait une comrom ?
Oh merde. Je suis de l'autre côté de la barrière.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3628066, posté par nam3 à 23:06 le 07/04/2013
: Nam, tu m'avais sorti avant même de le mettre que tu t'attendais à ce que ce soit nul. Comment tu veux l'apprécier comme ça ?
Tu peux remettre en cause mon honnêteté si ça te chante, mais je peux t'assurer que je ne mens en prenant une vieille posture à propos de mon ressenti sur ce film.
: Ce film fait du neuf avec du vieux, prime sur des effets visuels réussis et laisse à la cave toute once de scénario. Et honnêtement, on s'en fout, tant ce qu'on voit, qui dépasse de très très loin ce qu'on a pu voir ces dernières années en matière d'horreur, nous prend aux tripes et nous retourne.
Ah ouais...J'ai trouvé qu'il faisait du vieux avec du vieux.Dommage, la première demi-heure était réussie et m'a aussi mis très mal à l'aise. L'heure qui suit est juste dénuée d'intérêt et d'imagination.
: Et une comrom, c'est pas ça. C'est les films de merde qui passent le dimanche soir sur TF1 avec Hugh Grant ou George Clooney.
On va faire dans le master of the obvious, mais toutes les comédies romantiques ne sont pas forcément Happy New Year. Suffit d'aller faire un tour sur Wiki pour trouver, au hasard, Annie Hall. Et, plus loin, toujours au hasard... Silver Linings Playbook.
Mais on me dira que Wiki n'est pas une source de valeur.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3628122, posté par Baje à 00:10 le 08/04/2013
Tu ne l'avais jamais vu ? C'était un film prémonitoire à l'époque, et c'est peut-être plus difficile de le voir sous cet angle maintenant que la réalité a pratiquement dépassé la fiction.
Mais encore ? Je le trouve formidable, pour ma part. Et il aurait mérité de remporter tous les Oscars pour lesquels il a été seulement nommé, et bien plus. Heureusement, il s'est un peu rattrapé sur les Golden Globes. D'ailleurs, je conseille de regarder le speech que Carrey a fait en recevant son prix, comme d'habitude très drôle.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3628246, posté par FP Unchained à 08:32 le 08/04/2013
: Ah ouais...J'ai trouvé qu'il faisait du vieux avec du vieux.Dommage, la première demi-heure était réussie et m'a aussi mis très mal à l'aise. L'heure qui suit est juste dénuée d'intérêt et d'imagination.
La première demi-heure fout mal à l'aise avec le found footage, c'est clair, mais pas avec ce qui a autour, "l'ambiance". En cela, j'ai trouvé cette partie assez calme, je flippais pas trop.
Que le reste soit dénué d'imagination, je dis pas, c'est à 400% vrai, mais quand même pas d'intérêt, je trouve.
Mais bon, rien que pour son intro couillue, ce film se place dans le haut du panier du genre. Pour ces dernières années, évidemment.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3628427, posté par Baje à 12:54 le 08/04/2013
: Tu ne l'avais jamais vu ? C'était un film prémonitoire à l'époque, et c'est peut-être plus difficile de le voir sous cet angle maintenant que la réalité a pratiquement dépassé la fiction.
: Mais encore ? Je le trouve formidable, pour ma part. Et il aurait mérité de remporter tous les Oscars pour lesquels il a été seulement nommé, et bien plus. Heureusement, il s'est un peu rattrapé sur les Golden Globes. D'ailleurs, je conseille de regarder le speech que Carrey a fait en recevant son prix, comme d'habitude très drôle.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 13:06 le 08/04/2013
Message n° 3628467, posté par FP Unchained à 13:38 le 08/04/2013
C'est extrêmement intéressant et pertinent, ça m'a un peu fait voir le film d'un autre oeil sur certains pointd, mais j'ai l'impression que tu es passé à côté de certains trucs, ou que du moins j'ai vu des choses dont tu as vu le parfait contraire.
Par exemple, le personnage d'Ed Harris est tout sauf taré. C'est l'un des seuls persos sains et intelligents du film. On voit très vite qu'il comprend Truman, qu'il comprend ce qui l'anime, et plus encore, qu'il l'apprécie, voire qu'il l'aime. Cette émission étant son bébé, Truman est son bébé. Sinon, on l'aurait vite vu tout exploser à la fin du film. Mais, si je me souviens bien, il reste calme, je me demande même s'il sourit pas, je me souviens plus.
Ce n'est pas parce qu'il a compris le système et qu'il l'exploite que ça en devient un monstre, bien au contraire.
Après, évidemment, il manque le contre-point de vue, mais tu fais une comédie dramatique avec un gros côté d'anticipation, mais qui dure 1h40, pas un film de SF de 2h30 qui aurait été complètement démonté au montage pour sortir en director's cut 15 ans plus tard. Regarde tous les films d'anticipation de ce genre, j'arrive pas à me souvenir d'une seule n'ayant pas été charcutée par le montage. Regarde Brazil, regarde Dark City. Là, c'est les deux qui me viennent.
Et puis, 98, c'est le vrai début des télés réalités à la Survivor et cie. Alors oui, 20 ans plus tôt, Cronenberg abordait des thèmes similaires avec son Videodrome, et pour le coup, il montrait le contre-point de vue, mais ici, est-ce que c'est réellement nécessaire pour voir à quel point la télé réalité va devenir la lie du 21ème siècle ? Et surtout, je pense qu'au final, Truman Show a un impact bien plus grand sur le grand public qu'un Videodrome.
Tu dis que tu ne crois pas à l'origine de cette émission, que tu comprends pas qu'on puisse être aussi naïf, et que ça t'a pas fait flipper, mais le mec, dés la naissance il a vécu dans ce monde. Tous les repères qu'il avait enfant, c'était ce monde. Il n'a eu que des hypothèses d'un monde extérieur à 20 ans. Comment tu peux croire à un autre monde quand rien ne te l'indique, quand même tes parents te mentent, quand tu grandis sans père ?
Et les spectateurs, pourquoi ça les dérangerait ? Pourquoi ils ne trouveraient pas ça normal ? Enfin, regarde un peu ton entourage, t'en entends beaucoup des gens parler des morts à Koh-Lanta ? Si j'avais pas internet ni la radio, j'en aurais jamais été au courant. Tu vois beaucoup de monde choqué par la bêtise crasse de chez crasse des candidats de télé-réalité ? C'est du spectacle, du divertissement, c'est comme regarder un film, pourquoi les gens seraient choqués ? Justement, ils n'ont plus Truman, ils cherchent aussitôt autre chose, parce que c'est tout à fait normal dans cette société de consommation.
Perso, et je crois que c'est le cas de beaucoup ici (comme feu kenji), c'est un film qui compte beaucoup pour moi, clairement un de mes films préférés. Dés que je vais pas trop bien, je le regarde, et ça va mieux, surtout grâce à ce monstre de Jim Carrey. Je comprends que tu puisses trouver ses mimiques dérangeantes ici, c'est pas comme dans Eternal Sunshine où il est très posé, mais moi, j'adore, perso. Mais c'est aussi parce que j'aime énormément cet acteur. Sauf quand il fait Le nombre 23.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3628510, posté par Baje à 14:54 le 08/04/2013
: Ce n'est pas parce qu'il a compris le système et qu'il l'exploite que ça en devient un monstre, bien au contraire.
C'est pas un monstre ?
Je pense que le film échoue justement à montrer pleins de choses totalement horrible car il les fait limite passer comme normale, sans le vouloir. Mais si Harris n'est pas un monstre, on est vraiment en danger de voir ce genre de chose arriver prochainement, comme le laisse sous-entendre Batefer.
Rien que le personnage de la femme, bien exploité, on pourrait en faire un livre. Là non, elle a du mal à jouer son rôle. Tu m'étonnes, moi j'aurais même eu du mal à commencer un tel rôle.
: Après, évidemment, il manque le contre-point de vue, mais tu fais une comédie dramatique avec un gros côté d'anticipation, mais qui dure 1h40, pas un film de SF de 2h30 qui aurait été complètement démonté au montage pour sortir en director's cut 15 ans plus tard. Regarde tous les films d'anticipation de ce genre, j'arrive pas à me souvenir d'une seule n'ayant pas été charcutée par le montage. Regarde Brazil, regarde Dark City. Là, c'est les deux qui me viennent.
Je n'ai pas dis que je préférais l'un ou l'autre, j'ai d'ailleurs dit que c'était complètement casse gueule et que je tenterais jamais ce genre de film.
: Et les spectateurs, pourquoi ça les dérangerait ? Pourquoi ils ne trouveraient pas ça normal ? Enfin, regarde un peu ton entourage, t'en entends beaucoup des gens parler des morts à Koh-Lanta ? Si j'avais pas internet ni la radio, j'en aurais jamais été au courant. Tu vois beaucoup de monde choqué par la bêtise crasse de chez crasse des candidats de télé-réalité ? C'est du spectacle, du divertissement, c'est comme regarder un film, pourquoi les gens seraient choqués ? Justement, ils n'ont plus Truman, ils cherchent aussitôt autre chose, parce que c'est tout à fait normal dans cette société de consommation.
J'ai personne dans mon entourage qui regarde les anges de la téléréalité & co. Mais on est encore à un million d'années lumières de ce qui est représenté dans le film... Et oui, dans la réalité, il n'y a des personnes qui critiquent ce genre de daube télévisuelle, que ça soit pour se faire de la pub ou avec de vrais propos pertinent. Et non, on ne fait pas encore ce qu'on veut à la télévision.
: Tu dis que tu ne crois pas à l'origine de cette émission, que tu comprends pas qu'on puisse être aussi naïf, et que ça t'a pas fait flipper, mais le mec, dés la naissance il a vécu dans ce monde. Tous les repères qu'il avait enfant, c'était ce monde. Il n'a eu que des hypothèses d'un monde extérieur à 20 ans. Comment tu peux croire à un autre monde quand rien ne te l'indique, quand même tes parents te mentent, quand tu grandis sans père ?
Tu confonds plusieurs choses. Le fait qu'il soit naif et que le film n'arrive pas un instant à rendre effrayant les éléments du film (quasiment tous) qui sont pourtant flippant, ça n'est pas la même chose. Je vais pas en rajouter des tartines mais rien que l'idée qu'il ait envie de voyager montre que les mecs derrière sont des bons gros nuls. Et je pourrais continuer comme ça avec presque tout le film, ce qui fait que je n'y crois pas un instant comme déjà indiqué.
Je m'en remettrais. Et j'avais adoré Eternal Sunshine of the Spotless Mind.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 14:55 le 08/04/2013
Message n° 3628512, posté par FP Unchained à 14:59 le 08/04/2013
Je trouve pas. Truman est un héros, un personnage mondialement connu, et il aurait été à l'abri du besoin toute sa vie. Il l'a pas foutu sur une île avec une caméra.
: Je n'ai pas dis que je préférais l'un ou l'autre, j'ai d'ailleurs dit que c'était complètement casse gueule et que je tenterais jamais ce genre de film.
Oui, je comprends. Je continuais juste par rapport au contre pdv.
: J'ai personne dans mon entourage qui regarde les anges de la téléréalité & co. Mais on est encore à un million d'années lumières de ce qui est représenté dans le film... Et oui, dans la réalité, il n'y a des personnes qui critiquent ce genre de daube télévisuelle, que ça soit pour se faire de la pub ou avec de vrais propos pertinent. Et non, on ne fait pas encore ce qu'on veut à la télévision.
Evidemment, dans le film c'est exagéré, mais faut bien faire passer le message. Dans le film aussi, il y a des gens sains/intelligents contre cette émission.
: Tu confonds plusieurs choses. Le fait qu'il soit naif et que le film n'arrive pas un instant à rendre effrayant les éléments du film (quasiment tous) qui sont pourtant flippant, ça n'est pas la même chose. Je vais pas en rajouter des tartines mais rien que l'idée qu'il ait envie de voyager montre que les mecs derrière sont des bons gros nuls. Et je pourrais continuer comme ça avec presque tout le film, ce qui fait que je n'y crois pas un instant comme déjà indiqué.
Oui, je suis d'accord pour le voyage. Mais on peut en arriver à critiquer tous les scénarios, alors.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3628518, posté par Baje à 15:16 le 08/04/2013
: Je trouve pas. Truman est un héros, un personnage mondialement connu, et il aurait été à l'abri du besoin toute sa vie. Il l'a pas foutu sur une île avec une caméra.
Je sais pas trop quoi répondre à ça. J'ai un avis tellement contraire à tout ça. Le film parle de la société consumériste à outrance entre autre. Truman n'est pas un héros, c'est un bouffon moderne représenté dans un monde d'attardé qui baverais devant l'écran la bouche ouverte en oubliant de mâcher un steak haché si jamais la scène avait été représenté dans le film, qui en oublie toute réflexion pour ne vivre que dans le moment en ne le digérant jamais pour ne rien en retenir. Sinon cette mascarade n'aurait jamais eu lieu.
Et puis c'est tellement décevant d'entendre qu'il ne manquera jamais de rien, c'est complètement dingue de lire ça. Si la vie se résume à ça plutôt qu'aux expériences que l'on fait de celle-ci, des choix, de la liberté, de la découverte de l'autre, de suivre son instinct pour prendre des risques, d'aller vers les autres pour voir ce que la vie réserve, de se tromper, de souffrir, de pouvoir aimer qui l'ont veut avec le risque que ça marche ou de se faire jeter. Tout ce que le film tente en vain d'exprimer.
Alors oui, il ne manquera de rien. Et je pense qu'on en a rien à foutre, sinon, effectivement, on est Christof. Mais putain que c'est triste. Alors lire ça, que c'est cool pour lui, ça me rends triste pour toi.
: Oui, je suis d'accord pour le voyage. Mais on peut en arriver à critiquer tous les scénarios, alors.
Il y a toujours des gens qui critiquerons certains films. Mais je cherche pas la petite bête, sauf en de rares occasions. Je m'amuse pas à décortiquer chaque film, si ça me vient naturellement à l'esprit lors d'un premier visionnage, j'estime que je n'en demande alors pas trop à la personne qui a réalisé/écrit l'oeuvre. Et ça ne me dérange pas de me laisser porter sans essayer de tout comprendre, il faut juste que le film envoie ce message là. Pour citer un exemple récent, Printemps, été, automne, hiver... et printemps.
Et puis il a aussi la notion de savoir où se situe tes critères de qualités sachant que pour ma part ils varient selon l'humeur, ce que j'ai envie qu'un film m'apporte à un instant T etc...
: Evidemment, dans le film c'est exagéré, mais faut bien faire passer le message. Dans le film aussi, il y a des gens sains/intelligents contre cette émission.
A la truelle, alors, parce qu'il faut bien faire passer le message ? J'aurais jamais l'esprit, la finesse ou même l'intelligence de faire un film sur un tel sujet et qu'il soit bon, je pense d'ailleurs qu'il faudrait au moins quelques saisons de séries pour commencer à faire quelque chose de cohérent, d'ambitieux et de passionnant. Mais alors quoi ? On réduit tout à peau de chagrin parce qu'on a 1h40 ?
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3628521, posté par FP Unchained à 15:24 le 08/04/2013
: A la truelle, alors, parce qu'il faut bien faire passer le message ? J'aurais jamais l'esprit, la finesse ou même l'intelligence de faire un film sur un tel sujet et qu'il soit bon, je pense d'ailleurs qu'il faudrait au moins quelques saisons de séries pour commencer à faire quelque chose de cohérent, d'ambitieux et de passionnant. Mais alors quoi ? On réduit tout à peau de chagrin parce qu'on a 1h40 ?
Tu abuses un peu en disant que c'est réduit à peau de chagrin, je trouve. C'est pas complet, c'est pas parfait, mais ça fait effet.
: Je sais pas trop quoi répondre à ça. J'ai un avis tellement contraire à tout ça. Le film parle de la société consumériste à outrance entre autre. Truman n'est pas un héros, c'est un bouffon moderne représenté dans un monde d'attardé qui baverais devant l'écran la bouche ouverte en oubliant de mâcher un steak haché si jamais la scène avait été représenté dans le film, qui en oublie toute réflexion pour ne vivre que dans le moment en ne le digérant jamais pour ne rien en retenir. Sinon cette mascarade n'aurait jamais eu lieu.
Pas un héros dans le sens où nous, spectateurs, on le voit comme tel. Mais un héros de télé pour ceux qui regardent.
: Alors oui, il ne manquera de rien. Et je pense qu'on en a rien à foutre, sinon, effectivement, on est Christof. Mais putain que c'est triste. Alors lire ça, que c'est cool pour lui, ça me rends triste pour toi.
"Ne manquer de rien", c'est une expression dont tu comprends parfaitement le sens. J'ai pas dit qu'il serait pour autant heureux.
Retour liste des sujets
