T'as pas pu le voir, le bruit apparaît dans une dizaine de plans, le reste est passé au massacre du débruiteur. Ca se voit de la première image à la dernière.

C'est un massacre total. Je suis chorégraphe, je bosse des mois, j'ai l'impression qu'on vient de me déféquer dans la bouche en voyant le résultat.

Le montage est infâme, même dans le reste du film.

Le pire c'est qu'à travers quelques plans qui dure environ une seconde, on voit que le mec a du abattre un boulot de titan.

Putain, comment j'aurais la haine. Merde merde merde.

C'est glauque, putain que c'est glauque.

Plombé au sol par un ancrage ultra-réaliste à toute épreuve, évitant tout sensationnalisme (à l'exception d'une poignée de dialogues stéréotypés au possible et visant notamment les homosexuels), le film de Fleischer reste 45 ans plus tard extrêmement efficace, et résolument moderne dans sa mise en scène.

Si on pourra débattre de sa structure en 2 parties, un peu balourde et peu spontanée, il reste une efficacité qui doit beaucoup à l'utilisation des split-screens, permettant une tension de tous les instants, mais aussi une conservation du rythme même dans les moments les plus quelconques. Ca évite au film de se plonger pendant 15 minutes dans les affres des enquêtes policières de grande ampleur, et d'emballer ça en 3 minutes chrono.

Reste enfin un duo principal excellent, Curtis en tête, notamment dans un plan séquence final complètement halluciné).

8.5/10

Y'en a pas trois ?

Autant supprimer les combats et filmer une montagne et la neige que déplace le vent. Sauf que y'en a qui le font bien.

Si ça t'intéresse, Mad Movies propose ce mois-ci et le prochain un gros article en deux parties sur Richard Fleischer.

Merci pour l'info, je jetterai un oeil.

C'est effectivement complètement barré, change de direction toutes les 20 minutes, et ça dure 3h52 sans le générique de fin.

Et pourtant.

En commençant par les évidences, la durée extrême de Love Exposure est assez éprouvante. Non pas que ce soit ennuyeux (étonnamment, pas vraiment, d'ailleurs), mais c'est effectivement très long, et ce n'est pas le visuel DV numérique TV Drama du film, boucles musicales jusqu'à l'indigestion incluses, qui aide à faire passer la pilule plus facilement.

Pourtant, c'est aussi ce qui est complètement fendard avec Love Exposure : en passant du coq à l'âne toutes les 20 minutes, en rebondissant d'un point de vue à un autre, on finit par se prendre au jeu. Déjà, parce que ce foutoir ambulant totalement foutraque est, mine de rien, régulièrement hilarant dans un second degré souvent assumé, mais parce qu'on finit aussi par jouer de la multiplicité des situations en se demandant ce que Sion va sortir de son chapeau dans la demi-heure à venir.

Soyons honnêtes, tout n'est pas du même niveau, et il parait ô combien flagrant que la longueur du film tient aussi à la redondance de certaines séquences, ou une inutile multiplication des mêmes actions. A-t'on besoin de se farcir 30 minutes de photographies de petites culottes ? Faut-il se retaper la 1/2 heure précédente mais vu par un autre personnage ? Probablement pas. Est-ce gênant ? Bonne question, dont la réponse dépend hautement de la curiosité du spectateur et sa capacité à accepter le fait d'être trimbalé par ce machin complètement portnawak.

Au final, Love Exposure est une oeuvre complètement libre de ton, de direction, complètement spontané mais hautement imparfait, et doté d'une troupe d'acteurs totalement impliqués (et quelques jolies actrices assez hum hum). C'est fun, et extrêmement rafraîchissant, mais un poil épuisant.

7.5/10

Tiens, c'est le réal de Coldfish.

Je tenterais peut-être.

Ya The Land of Hope qui sort la semaine prochaine de lui.

Je kiffe ce film. Et cette scène finale.

La première grosse scène de combat, j'ai presque eu l'arme à l’œil tellement c'est beau. Les câbles ne me gênent pas.

La scène de combat entre Michelle Yeoh et Zhang Ziyi est quand même énorme.

Tellement facile c'est que c'est nul.