|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 3741611, posté par tenia à 22:56 le 05/09/2013
Message n° 3741611, posté à 22:56 le 05/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Stoker :  C'est ultra chiadé, avec une vraie mise en scène, mais le tout au service d'un script certes honnête (comprendre : j'en n'attendais pas tant de Wentworth Miller) mais ultra linéaire, prévisible et surligné de partout. Pour autant, ça se regarde plutôt bien, voire très bien, malgré une 1ere demie heure assez pénible tant elle accumule les évidences mettant en place l'intrigue et le contexte, alors que tout le monde a très bien compris ce qu'il en retourne. Heureusement, le fait de se concentrer sur l'éveil d'India paie plutôt bien, avec de jolis moments de montage qui évacuent aussi la rigidité quasi cadavérique (à ce niveau là) des autres acteurs (Matthew Goode, passe encore, vu son "rôle" consistant grosso modo à tenir un sourire maniaco-pervers pas louche du tout pendant tout le film, mais Kidman, ça devient rapidement navrant), en enchaînant des moments pas toujours très fins (le montage alterné de la douche, entre fulgurance rare et facepalm ultime) mais souvent très beaux. Tout le générique est notamment impeccable, mais aussi de nombreux raccords, certes maniérés, mais rarement foireux (le brossage de cheveux, la révélation finale, etc). Dommage, donc, que tout cela soit au service d'un script en effet ultra balisé de bout en bout. 7/10 --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3741626, posté par Finally à 23:03 le 05/09/2013
Message n° 3741626, posté à 23:03 le 05/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je suis complètement d'accord avec toi sur tout ce que t'as dit. Sauf là : tenia a dit le 05/09/2013 à 22:55 :Et puis, arrive Malkovich. Pourquoi pas Being Tom Cruise ? Parce que Malkovich, mais si, vous savez, celui qui a joué le voleur de bijoux, là. C'est normal. Ca ne pouvait être quelqu'un d'autre que Malkovich, et sûrement pas Tom Cruise. Question de talent, de gueule, de personnalité, de retentissement dans le monde du cinéma.
Message n° 3741628, posté par Finally à 23:03 le 05/09/2013
Message n° 3741628, posté à 23:03 le 05/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Selon moi.
Message n° 3741741, posté par koni à 00:09 le 06/09/2013
Message n° 3741741, posté à 00:09 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai encore plus aimé Adaptation. Malgré quelques faiblesses. C'est dire.
Message n° 3741940, posté par tenia à 07:32 le 06/09/2013
Message n° 3741940, posté à 07:32 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je rebondissais là dessus parce que c'est ce que New Line a dit à Kaufman quand ils ont lu (et évidemment refusé) le script. "Couldn't it be Being Tom Cruise ?!" Mais non, comme tu dis, c'est parfaitement logique, parce que d'un point de vue du style, de la gestuelle, de l'aura, ça n'a rien à voir. C'est Malkovich, et tu m'étonnes que Kaufman a répondu "certainement pas, je ne changerai rien." --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3741953, posté par AnTiX à 08:29 le 06/09/2013
Message n° 3741953, posté à 08:29 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Truth.
Message n° 3741961, posté par FP Unchained à 09:12 le 06/09/2013
Message n° 3741961, posté à 09:12 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ruth. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3742029, posté par Finally à 13:23 le 06/09/2013
Message n° 3742029, posté à 13:23 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Tu dis ça par rapport à quel film ?
Message n° 3742102, posté par FP Unchained à 14:15 le 06/09/2013
Message n° 3742102, posté à 14:15 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Being John Malkovitch. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
1.00
Message n° 3742175, posté par Finally à 15:24 le 06/09/2013
Message n° 3742175, posté à 15:24 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Sérieux ?
Message n° 3742578, posté par Finally à 22:31 le 06/09/2013
Message n° 3742578, posté à 22:31 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Alors d'accord, j'ai revu Avengers à tête reposée, et c'est vrai que c'était pas mal. Dommage que Loki soit un peu tourné en ridicule, mais cette fois-ci, le sachant à l'avance, ça ne m'a pas dérangé.
Message n° 3742599, posté par Finally à 22:40 le 06/09/2013
Message n° 3742599, posté à 22:40 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je vois que tu as abandonné ta dissertation, Lilo ! Comme d'hab ! Si je te donne une pièce, ça t'en fera 31. Désolé, aucun rapport, mais je voulais placer ça. Le problème, c'est que je ne sais plus d'où ça vient.
Message n° 3742615, posté par liloboot à 22:52 le 06/09/2013
Message n° 3742615, posté à 22:52 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non, tkt, je t'oublie pas, mais je n'ai que le temps de passer, en ce moment. Je suis content que t'aies revu le truc, du coup.
Message n° 3742616, posté par liloboot à 22:53 le 06/09/2013
Message n° 3742616, posté à 22:53 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais t'as vu, j'ai quand même le temps de jeter des « c'est nul » de temps en temps, faut pas déconner.
Message n° 3742618, posté par Finally à 22:55 le 06/09/2013
Message n° 3742618, posté à 22:55 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Oui, et avec classe, oserais-je ajouter.
Message n° 3742637, posté par chiiz à 23:40 le 06/09/2013
Message n° 3742637, posté à 23:40 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je suis en train de le mater, et je sais même pas si je vais le finir tellement c'est nul à chier, pourri et bidon. Pouhlala que c'est mauvais. J'arrive pas à savoir ce qui me déplaît tellement tout me déplaît. Ah si, les bruits de cochon que font les fameux "zombie"... *édité à 23:46 le 06/09/2013
Message n° 3742638, posté par FP Unchained à 23:40 le 06/09/2013
Message n° 3742638, posté à 23:40 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ah bon. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3742642, posté par Finally à 23:42 le 06/09/2013
Message n° 3742642, posté à 23:42 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai trouvé ça nul à chier. Même le remake de Dawn of the dead avait plus de classe. Et il en avait pas. De plus, quel intérêt de payer pour les droits du livre alors que ça n'a rien à voir avec le bouquin ? Ils auraient pu payer un mec 10 fois moins cher pour trouver un autre titre tout aussi vendeur.
Message n° 3742643, posté par Finally à 23:43 le 06/09/2013
Message n° 3742643, posté à 23:43 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Oui. A part au début, mais après il est sans cesse tourné en dérision, et ses motivations ne sont plus aussi intéressantes que dans Thor. Heureusement que dans Thor 2, il a l'air de retrouver de sa superbe.
Message n° 3742644, posté par chiiz à 23:44 le 06/09/2013
Message n° 3742644, posté à 23:44 le 06/09/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai foiré mon message, j'ai continué... ^^'
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
