J'ai encore en tête les scènes avec son ami black. Ridicule, je suis complètement sorti du film à ce moment là.

C’était sympa. Il ne fait pas vraiment peur, mais ça permet de continuer ce qu'avait initié le premier. D'en apprendre plus sur cet univers.Les rebondissement se voient venir de loin, mais je pense que c'est fait exprès.La conclusion est un peu ridicule de facilité, tout comme la scène finale, mais tant pis.J'attends le 3 du coup.

PS : Je viens de capter que Belx se basait sur du James Bond pour justifier la crédibilité d'un scénario.

GRAND MOMENT DE CINEMA !!!!

Il dit pas que c'est une erreur, mais que tu peux trouver beaucoup de réponse avec cette orthographe, puisque comme tu le sais, l'erreur est fréquente.

Tu veux pas plutôt parler du fait qu'il y a le DVD de "Inglorious Bastards" inclus dans ce coffret ?

Alors, j’ai vraiment pas aimé du tout Démineurs.

Le film semble construit sur un faux rythme, est lent, n’a pas vraiment de scénar (on suit juste le quotidien des mecs) il y a peu d'attaches aux personnages et peu d’éléments qui permettent qu’on s’y attache (manque la phase présentation des persos et mise en place du récit, mais vu qu’y a pas de scénar), les acteurs ne m’ont pas franchement emballé, loin de là, on passe donc d’un déminage à un autre ou une sortie dans le désert, entrecoupé de scène à la caserne, caméra à l'épaule, donc mouvement incessant ou presque, des changements de plan relou, on se croirait plus dans un reportage qu’un film avec tout ça.

C’est très certainement voulu, j’en conviens, mais il n’empêche que bah ça m’a pas plu. Si je voulais mater un reportage, j’avais de quoi le faire sur YouTube, y en a des très bien. (celui Pièces à Conviction – Le Cauchemar Afghan par exemple, même si c’est en Afghanistan et pas en Irak)

En plus de ça, dans ce film, on est pas du tout aidé, on ne sait pas ce que font les mecs ! Genre, la scène d’ouverture, ils n’expliquent pas du tout pourquoi ils font ce qu’ils font. Si on s’y connait pas, on peut être perdu et pas trop piger le truc.

Sans compter certains moments qui m'ont bien fait chier et sont plutôt comiques.

Genre quand ils se font attaquer dans le désert par des cibles lointaines qu'ils n’arrivent pas trop à repérer, on arrive à voir par la suite que des mecs dans une petite maison tirent sur les soldats.Mais… le mec qui tire c’est au AK47 avec une jumelle, et il arrive à buter les gars qui sont pourtant bien loin !A coté de ça, les soldats ont un mec au sniper, et lui met une plombe à tirer et à toucher ses cibles !!

J’ai regardé, il met 6 minutes avant d’atteindre sa cible ! Je sais bien qu’un tir au sniper, c’est loin d’être si facile que ça, c’est pas un jeu vidéo, faut prendre plein de paramètres en compte, la distance, le vent, etc… et donc on voit le snipeur ajuster son visuer entre les tirs, en plus de ça le mec au AK-47 est planqué dans une baraque derrière une fenêtre, mais durant ce laps de temps, le mec à l'AK 47 + jumelle a tué 3 gars malgré donc une jumelle qui n'est pas fixée à l'arme et la distance !! Je crois qu'il aurait eu un sniper, il aurait tué toute l'unité vu son talent.

Dans la même scène, un des soldats repère du mouvement sur un pont, et au lieu de check tout de suite dans son viseur sur son M4-A1, il le dit !! "je crois que j'ai vu du mouvement sur le pont là bas, chef". Super… ça lui fait une belle jambe à ton supérieur de savoir ça sans savoir si y a un vrai danger ou pas, surtout qu’il est occupé. Donc l’autre dit "j’ai pas le temps là " (il aide le sniper avec une jumelle).

Donc WTF quoi ! Les mecs peuvent se faire tirer dessus de l’autre coté tranquille durant toute cette conversation ridicule. Heureusement, après cette hilarante situation, donc au bout d’1min30, le soldat décide enfin de foutre son œil sur son viseur !!!

Bien sur, pour alimenter un suspense intense (ou pas), pendant la conversation, on voit bien qu’y a un irakien à kalach qui est couché sur le pont effectivement, et qui vise les américains.Sauf que bah… il tire jamais. C’est vrai, à quoi bon. Et se fait dégommer par la suite au mec au M4 qui décide de tirer après avoir utilisé son viseur.

Vraiment, cette séquence est énorme de débilité j’ai trouvé.

Je montre un ennemi qui arrive discrétos, un des "gentil" le repère mais met une plombe avant de vérifier vraiment alors qu’il peut le faire instantanément (il a son viseur jumelle sur son flingue dès le début, c’est pas comme s’il demandait une paire de jumelle à un autre soldat), l’ennemi tire jamais (ptet qu’il voulait pas se faire repéré avant d'être sur de pouvoir faire un carton, mais bon, il devait bien voir qu’un des gars lavait repéré quand même ou pouvait le voir, car était dans son champ de vision), et le gentil arrive à le buter

C’est quoi cette fausse tension et ce faux suspense de merde….

Ah, et j’ai rigolé aussi de la fin de cette scène. Après avoir usé je ne sais combien de balle de sniper pour tuer 3 mecs, le chef de l’unité sort un « je crois que c’est réglé » et hop, changement de plan, on est à la caserne en train de se chamailler et de picoler !!!!

M’enfin, c’est pas la première fois ni la dernière fois du film qu’on passe d’une situation extérieure à pouf revenu à la caserne.

Bref, ce film est vide de matière, n'a pas de réel scénar autre que "suivre le quotidien des démineurs", porté par des acteurs de seconde zone, sans personnage phare auquel s'identifier et s'attacher, et à la mise en scène somme toute assez classique pour un film de ce genre avec ce point de vue.

Mon dieu quelle connerie.

Ce n'est pas parce qu'on suit le quotidien d'une équipe qu'il n'y a pas de scénario. Y a plus de scénario dans ce film que dans Saving Private Ryan.

Un scénario, ce n'est pas "un protagoniste a un objectif, mais un élément perturbateur arrive et l'en empêche". Ca, à la limite, c'est une histoire, ou un synopsis.

Là, il y a un scénario. Et il y a même une histoire. C'est l'histoire du rapport au soldat à la réalité et de son retour au pays.

Un film prend toute son ampleur dans les dernières minutes, habituellement. Ce sont ces dernières minutes qui vont expliquer le propos du film. Par exemple, récemment, Inside Llewyn Davis. Ici, c'est pareil. Les dernières minutes sont primordiales.

T'étais fatigué, ou bien ? Pour revenir à ce que tu disais plus tôt au sujet de s'attacher au(x) personnage(s), c'est bel et bien le cas. Et Jeremy Renner y est pour quelque chose, d'où les rôles qu'il enchaîne, depuis, et ses nominations pour ce rôle.

T'as pas besoin de connaitre les personnages d'un film dés le tout début. Tu apprends à les connaitre au fur et à mesure que le film avance. Plus Démineurs avance, plus tu les comprends, les apprécies, les comprends. C'est bizarre que tu n'aies pas dit ça pour Basterds alors qu'aucun personnage, quasiment, n'a d'histoire derrière lui.

Ensuite, faut pas avoir fait Bac +15 pour comprendre la première scène. Non seulement, ce qu'ils font, c'est dans l'imaginaire commun, grâce aux médias, séries, films, journaux, reportages. Mais en plus, rappelle-moi comment s'appelle le film ? Démineurs ? Ah, OK, autant pour moi.

Et ensuite, ils disent ce qu'ils sont venus faire ici...

Alors, j'ai pas été soldat hein, mais je crois quand même que c'est plus facile pour toucher quelqu'un avec un AK47 quand ce quelqu'un est debout, face au soleil (ce qui est le cas dans le film), et qu'il doit faire dans les 1m90 pour 90 kilos, sans compter tout son attirail.

C'est plus facile que pour un sniper, face au soleil, qui doit trouver des mecs qui sont dans une maison dans laquelle il n'y a aucune lumière (bonne chance pour les voir, donc).

D'autant plus que tu prends pas en compte une chose : avec un AK47, tu tires par rafales. Plus facile de toucher quelqu'un quand tu tires plusieurs balles que quand t'en tires une par une au sniper.

Le genre de phrases qui prouvent (ou qu'on interprète) que tu te forces à critiquer et à trouver des défauts, même quand il n'y en a pas...

T'es bien sûr que tu regardais le film ?

C'est un jeune en manque de confiance et qui a coûté la vie de son coéquipier, qui croit voir du mouvement.

S'il regarde dans son viseur, il va voir quoi ? Oui il va voir qu'il y a quelqu'un, mais est-ce qu'il va voir que ce qqun a une arme ? Non.

Alors bien sûr qu'il demande à son supérieur s'il peut tirer même si c'est un civil....

Bref, j'abandonne là pour cette séquence et saute directement à la fin. Trop dur pour moi, j'ai plus de courage.

Vide de matière. Très mignon.

Ce film est une critique de la guerre. Un film américain qui critique la guerre. Qui n'encourage pas les jeunes à s'engager. Tu sais combien y en a eu, dans l'histoire, de films comme ça ? Pas beaucoup, crois-moi.

Mais c'est pas une critique bête et méchante de la guerre, c'est aussi et surtout une critique, un peu comme Rambo en son temps, de la réinsertion des soldats de retour au pays. Ils ne savent plus ce que c'est, leur quotidien, c'est la guerre, ce n'est pas faire les courses.

Et alors, on te montre deux points de vue. On te montre qu'il n'y a pas seulement ceux qui sont forcés d'aller à la guerre, et que du coup, bouh ouh, c'est pas bien les USA, pas bien ce que vous faites aux jeunes. On te montre aussi le point de vue inverse, celui du mec qui adore faire ça. Qui prend son pied. Et ça encore, ça n'a pas souvent été montré au cinéma, de mémoire.

C'est tellement dénué de subtilité que je trouve ça fou que tu t'en rendes pas compte. Je suis limite choqué.

"Porté par des acteurs de seconde zone", là encore, je suis choqué par tant de mauvaise foi au vu du casting. Dieu merci, personne ne pense comme toi et a donné d'autres rôles à ces acteurs.

Et enfin, si tu t'es pas attaché aux personnages, demande-toi si c'est de ta faute ou de la faute du film.

Si c'était le cas, il me l'aurait dit depuis le temps, vu le nombre d'échanges qu'on a eus...