Pas mal. Le livre commence un peu à dater étant donné les progrès monumentaux en data et visualisation. Quelques éléments vraiment intéressants. Pour le non connaisseur, c'est une excellente première approche des enjeux du journalisme actuel.

Excellent. J'ai pas tout à fait fini, mais excellent. FOG a un sacré style, quand même.

C'est moins enlevé que le FOG, mais le panorama est bien plus large. Il donne un bon aperçu des figures politiques de la 5e. L'envers du pouvoir est toujours plaisant. Très bien écrit, là encore.

J'ai un pote qui arrête pas de me dire qu'il faut que je le lise mais qui me le prête jamais.

Sinon, selon Stephenie Meyer elle-même, il n'y aura pas de suite aux Âmes.

Malevil ?

Ca se lit carrément tout seul. Le genre de roman tellement fluide, qu'il glisse sur toi. L'histoire est assez convenue, mais fait tout à fait le travail, on est plongé dans une ambiance de gangster violente et glauque, habituelle mais dont personnellement, j'ai dû mal à me lasser. Pour les fans de True Detective, j'imagine que ça sera du petit lait, ça reste différent de l'écriture de la série, mais on retrouve des petites références sympa à détecter. Y a apparemment une adaptation ciné de prévue, réalisée par Janus Metz, et avec Matthias Schoenaerts.

et aussi 'a spaniard in the works'.

très drôle. je serais curieuse de lire l'adaptation française, il y a tellement de jeux sur les mots que ça me paraît intraduisible.

Bon, comme j'ai regardé récemment True Detective, j'ai vu que certains avaient parlé du Roi en Jaune, de Robert W. Chambers.

Quelqu'un l'a lu ? C'est dans le même genre que du H.P. Lovecraft ? Parce que j'avais pas trop accroché à ce dernier.

Merci pour ces précisions ! Tu m'as un peu refroidi, du coup. Je verrai ça plus tard.

Pour ceux qui s’intéressent à la peinture classique, c'est passionnant.

Pourquoi par exemple, y a-t-il un escargot au 1er plan de cette annonciation de Francesco del Cossa ?

Ça me semble être la seule explication qui tienne un tant soit peu la route.

Les escargots, dans le temps, ça bouffait pas toutes ces saloperies de salades OGM, du coup, c'était pas des escargots de fillette ?

Ou sinon, on peut considérer que c'est une anomalie qui nous fait signe, elle nous appelle à une conversion du regard et nous laisse entendre : nous ne voyons rien dans ce que nous regardons. Ou plutôt, dans ce que nous voyons, nous ne voyons pas ce que nous regardons, ce pour quoi, dans l’attente de quoi nous regardons : l’invisible venu dans la vision.

T'es fort le castor ! Mais tu nous expliques ? (entre deux bières ...)

Non , pas ça, ce que veut dire, réellement, cette phrase !