Ce n'est clairement pas un grand film, malgré quelques moments bien bien sympa , mais ça reste un bon divertissement je trouve.
Par contre, on peut effectivement trouver que les humains ne servent au final à rien du film, ce qui est fort dommage vu qu'on est quand même bien obligé de se les farcir ^^, et quelques moments typiques que je n'aime pas, du type "comme par hasard" , et une situation que j'ai trouvé vraiment très étrange. (enfin une parmi d'autres en fait ^^)
Bon, pas mal de critiques en fait ^^, mais j'ai quand même passé un bon moment.
Et Godzilla envoie du lourd. (tout comme son cri)
Message n° 3918385, posté par WTCANTFW à 00:26 le 20/05/2014
: Je vais repréciser un peu : Deneuve devient de plus en plus dépressive, et Kervern devient un peu moins amorphe. Oui. Mais avoue quand même que ça ne fait pas beaucoup avancer le schmiblik, si ?
Si, si, tu dois avoir raison.
Mais en fait, j'attends pas nécessairement d'un film qu'il ait une intrigue linéaire avec une progression classique, qu'il fasse "avancer le schmiblik". La proposition ici me semble tout à fait satisfaisante :-)
Et puis on peut imaginer que le fait que le film soit en quelque sorte placé sous le haut patronage de Raymond Carver (la lecture du poème) conditionne un peu sa forme, l'inscrit humblement dans une lignée. Des histoires du quotidien, de mecs qui sont passés à côté, contées de manière précise (car il y a de la précision ici, contrairement à ce que vous avez l'air de penser) et dépouillée ("un dépouillement qui concentrerait le récit sur les traits les plus saillants des personnages et de l'histoire qui leur arrive, dans une langue élégante malgré sa familiarité et sa simplicité" pour citer vite fait l'entrée Wikipédia à propos du style Carver, mais oui) et veinées d'humour, souvent noir. Hypothèse, hein, hypothèse, grille de lecture toute assouplie.
Je sais pas ce que j'ai à vouloir défendre à toute force ce film ! C'est son côté bonne surprise, je pense : j'y allais vraiment à reculons et puis ça m'a touché.
Message n° 3918404, posté par Kurupt à 01:08 le 20/05/2014
: Je sais pas ce que j'ai à vouloir défendre à toute force ce film ! C'est son côté bonne surprise, je pense : j'y allais vraiment à reculons et puis ça m'a touché.
Moi aussi y suis allé à reculons, même si j'aime bien Kervern et Deneuve, mais je ne sais pas. Au sortir, j'ai vraiment eu l'impression d'un film qui faisait trop de surplace, même si tu as raison, c'est exagéré de dire ça.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 3919340, posté par FP Unchained à 00:40 le 21/05/2014
: Vu aussi. C'est vrai que c'est pas mal, mais on a vraiment le sentiment qu'il y a deux films mariés de force dans ce Godzilla. D'un côté un truc "réaliste", avec des moments de mise en scène vraiment intenses et inspirées, le mec prend son temps pour construire de vraies belles séquences, et puis le truc hollywoodien classique farci de clichés et totalement inconsistant, mention spéciale au jeune couple d'acteurs principaux, incapables de nous faire ressentir autre chose que l'envie de leur coller une grosse mandale dans la gueule. Quand tu sais qu'ils sont censés être la valeur ajoutée du prochain The Avengers, panique à bord.
Justement, tout le côté réaliste et intimiste est à jeter aux oubliettes à cause de personnages pas travaillés dont t'en as strictement rien à foutre, et aussi parce que le film s'appelle Godzilla.
Je veux bien qu'on fasse du hors-champ à tout va pour des films qui sont soit à petit budget, soit qui se reposent sur leur ambiance. Mais quand le film s'appelle Godzilla, tu es obligé de montrer Godzilla. Quand tu as un tel budget, tu te contentes pas de montrer de la baston via une télé, tu montres Godzilla qui latte les couilles d'autres monstres, c'est tout.
Alors au final, ce film est extrêmement frustrant. Je suis vraiment persuadé que son Monsters est bien, s'il prend le même parti pris, parce qu'on s'y attend pas à voir des monstres iconiques.
Mais quitte à autant pomper Spielberg pour montrer qu'il est fan, pourquoi ne pas un peu plus pomper Jurassic Park ? OK, tu veux pas montrer Godzilla avant 45 minutes, OK, quand tu le montres, t'as tellement fait monter l'attente que ça en devient incroyable, que tu as les larmes aux yeux devant le cri. Mais c'est pas pour masquer le combat et faire disparaître Godzilla immédiatement après, merde...
Film très frustrant.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3919836, posté par Batefer à 20:20 le 21/05/2014
Divertissant, et pas aussi incohérent avec les autres film que j'avais pu l'entendre ici et là. Ça se tient même plutôt pas mal en fait, si on excepte deux-trois trucs. Et puis, ça n'est pas comme si les comics eux-mêmes n'étaient pas adeptes des retcons, alors en film, ça n'est que la suite logique.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3919843, posté par Medieval à 20:31 le 21/05/2014
: Enfin un bon xmen. Cohérent ou pas avec les anciens. Après 4 mauvais films dans l'univers xmen ça fait du bien.
Pas "un bon X-Men". Ni plus ni moins le meilleur film de supers depuis The Dark Knight. Un chef d'oeuvre, qui, plutôt que de suivre Disney dans la surenchère d'action, nous livre un scénario implacable, logique, et par moments très intelligent.
Et Wolverine était génial, au passage !
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3920121, posté par ipefix à 01:05 le 22/05/2014
Vous me donnez envie de rattraper mon retard encore plus vite. Y a 6 mois, j'en avais encore vu aucun, et j'ai seulement vu le 2 y a une semaine... Mais le 3 est déjà prêt.
Enfin, je suppose qu'il faut juste avoir vu First Class, pour celui-là ? Après, il reste les deux sur Wolverine qui n'ont rien à voir ? Me trompe-je ?
Message n° 3920123, posté par Batefer à 01:07 le 22/05/2014
: Enfin, je suppose qu'il faut juste avoir vu First Class, pour celui-là ? Après, il reste les deux sur Wolverine qui n'ont rien à voir ? Me trompe-je ?
Il vaut mieux avoir vu X-Men 3 et First Class oui. Les Wolverine sont dispensables, même si il y a quand même une allusion au premier au travers de flashbacks à côté de laquelle tu risques de passer, mais rien de méchant, rien qui vaille la peine de te l'infliger en tout cas.
-- je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 01:08 le 22/05/2014
Message n° 3920124, posté par Batefer à 01:10 le 22/05/2014
: Il vaut mieux avoir vu X-Men 3 et First Class oui. Les Wolverine sont dispensables, même si il y a quand même une allusion au premier au travers de flashbacks à côté de laquelle tu risques de passer, mais rien de méchant, rien qui vaille la peine de te l'infliger en tout cas.
Bon, je verrai bien si j'ai le temps de tout me faire ou pas. Merci.
Message n° 3920349, posté par FP Unchained à 13:44 le 22/05/2014
: Bon, je verrai bien si j'ai le temps de tout me faire ou pas. Merci.
Tu peux très bien voir le film sans avoir vu aucun X-Men. Tout est assez expliqué.
Il y a trop d'enjeux économiques aujourd'hui pour que des suites ne puissent pas être vues comme des stand-alones, donc les scénaristes font le boulot.
Après, oui, c'est mieux de tous les avoir vus, même si la Fox renie cette merde de X3.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 3920365, posté par ipefix à 14:39 le 22/05/2014
: Il y a trop d'enjeux économiques aujourd'hui pour que des suites ne puissent pas être vues comme des stand-alones, donc les scénaristes font le boulot.
Ouais, mais je préfère quand même. Je me passerai sûrement juste des Wolverine, sinon je vais frôler l'overdose ^^
Retour liste des sujets
