: Si tu désires voir un film de tanks moins américanisé, il existe Belyy tigr (White Tiger) de Karen Shakhnazarov, sorti en 2012. J'en ai un très bon souvenir, avec qui plus est un héros qui ressemble physiquement à Eugène Krampon (Le Goulag).
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
0.97
Message n° 4043028, posté par IWon à 00:13 le 25/01/2015
Un petit film d'horreur en mode camera a la main dans les catacombes de Paris. Ça fait son petit effet avec quelques moments bien angoissants.(Et pour une fois, les acteurs jouant des Français sont vraiment Français).
-- Je que vous l'homme de la situation. Et comment donc qui, je vous prie ?
*édité à 11:18 le 25/01/2015
Message n° 4043588, posté par labrin à 17:52 le 26/01/2015
Annabelle : Oulah, mauvais. (pas véritablement une surprise)
Gone girl : Ultra sexiste quand même, . Et on appelle ça une critique du couple moderne, du mariage... Bon cela dit Ben Affleck est très bien, ça lui va comme à un gant, Les personnages secondaires ne sont pas très convaincants (sauf la flic), Barney, eh ouais dix ans de série ça peut tuer un acteur, souvenons-nous de David Schwimmer dans Band of Brothers, et le couple de voleurs mannequins punks, pas crédibles pour un sou, et la maitresse Good Girl, même le second flic jeune il est faux, et l'avocat on dirait qu'il sort d'une mauvaise série télé, puis les clichés sur la télé, enfin je sais pas si j'ai raté un truc, une critique trop intelligente pour moi parce qu'il parait que Fincher fait des films intelligents (mouais où quand lequel), mais comment critiquer quand on applique les mêmes mécanismes... enfin bon, ratage ! Avec un scénar possiblement sympa, tape à l'oeil pour pseudo intello à deux balles, mais sympa.
: Gone girl : Ultra sexiste quand même, . Et on appelle ça une critique du couple moderne, du mariage... Bon cela dit Ben Affleck est très bien, ça lui va comme à un gant, Les personnages secondaires ne sont pas très convaincants (sauf la flic), Barney, eh ouais dix ans de série ça peut tuer un acteur, souvenons-nous de David Schwimmer dans Band of Brothers, et le couple de voleurs mannequins punks, pas crédibles pour un sou, et la maitresse Good Girl, même le second flic jeune il est faux, et l'avocat on dirait qu'il sort d'une mauvaise série télé, puis les clichés sur la télé, enfin je sais pas si j'ai raté un truc, une critique trop intelligente pour moi parce qu'il parait que Fincher fait des films intelligents (mouais où quand lequel), mais comment critiquer quand on applique les mêmes mécanismes... enfin bon, ratage ! Avec un scénar possiblement sympa, tape à l'oeil pour pseudo intello à deux balles, mais sympa.
Le Honest Trailer sur ce film est assez intéressant.
Sinon, je venais pour vous parler du dernier, sur Pirates des Caraïbes, il est bien bien golri.
0.70
Message n° 4043789, posté par FP Unchained à 00:52 le 27/01/2015
Deux options pour le pseudo : ça se veut intello ou la lie de ce monde (les moches bobos hipsters ridicules) balance que c'est intello, que c'est l'une des plus belles critiques du couple et de la télé et des USA et du mariage et et et, depuis la création de tout art.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4043790, posté par FP Unchained à 00:53 le 27/01/2015
: Deux options pour le pseudo : ça se veut intello ou la lie de ce monde (les moches bobos hipsters ridicules) balance que c'est intello, que c'est l'une des plus belles critiques du couple et de la télé et des USA et du mariage et et et, depuis la création de tout art.
Quand je parle de pseudo-intello, je parle de ceux qui confondent : comprendre avec difficultés les ramifications ou la "complexité" d'un scénario à la narration linéaire (qui peut avoir une forme linéaire ou pas, il est simple de déplacer les morceaux, avec comme exemple majeur Inception et tout Nolan d'ailleurs : essence du pseudo-intello moderne, mettre la fin au début cela ne demande pas de l'intelligence pour le résoudre, ou ne pas choisir une fin dans un scénario linéaire et psychologique permet certes un débat fourni, mais inutile et absolument aucune intelligence, et si la chose est supposée avoir un sens, une réponse, nous sommes dans le cas de figure du film que je qualifierai méchamment de bête, il n'y a pas un sens, une réponse, faire croire qu'avoir le choix entre "il est mort" ou "il est vivant" ou encore "il rêve" "il est éveillé" c'est de la manipulation pour gros(ses) couillon(ne)s, on s'en tape, le but restant le même : avoir une réponse), et se poser des questions, penser la complexité humaine, complexité des sentiments, des situations, des rapports, tout simplement, sans forcément trouver de réponse, complexité humaine qui est très très très rarement traitée dans les films (surtout dans le mainstream américain), et qui se trouve plus (mais là c'est personnel) dans la tragédie que dans le psychologique qui transforme tous les objets en mélodrames simplistes.
Mon immense parenthèse empêche la lecture, c'est pour ça que j'ai souligné.
Death Sentence Merde il sait faire des films ce James Wan. Dire qu'il va me falloir me taper 6 Fast and Furious d'ici avril... (et dire que je me suis tapé 6 Saw après le sien...)
: Death Sentence Merde il sait faire des films ce James Wan. Dire qu'il va me falloir me taper 6 Fast and Furious d'ici avril... (et dire que je me suis tapé 6 Saw après le sien...)
On peut te raconter, si tu préfères. Mais les 5 et 6 sont franchement bien.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4044305, posté par FP Unchained à 01:22 le 28/01/2015
: Deux options pour le pseudo : ça se veut intello ou la lie de ce monde (les moches bobos hipsters ridicules) balance que c'est intello, que c'est l'une des plus belles critiques du couple et de la télé et des USA et du mariage et et et, depuis la création de tout art.
Je vais essayer de faire plus clair, donc.
Koni dit que ce n'est pas pseudo-intello. Je dis que ça l'est, et que ça l'est doublement, ou dans deux cas différents plutôt, car je ne veux pas prétendre être dans la tête de Fincher.
Je ne veux pas cracher sur Fincher et je ne prétends pas être son fils donc je vais dire que la première option n'est qu'une hypothèse. Celle qui dit que ça se veut intello, donc. Je ne dirais pas par sa mise en scène, mais plutôt par la construction du scénario (qui n'est pas de lui, vu que c'est tiré d'un livre) ou par les dialogues (là, même si ce n'est toujours pas de Fincher lui-même, on se rapproche plus de ce que le film apporte de plus que le livre, je dirais. A moins qu'il y ait écrit constamment que les personnages parlent plus vite que Jesse Eisenberg).
Que Jesse Eisenberg parle comme ça dans The Social Network (bien qu'il n'était pas le seul) passe, parce qu'on sait qu'il a un débit très rapide.
Lorsqu'on nous vend que c'est Ben Affleck et Rosamund Pike qui parlent comme ça...
Ca fait partie de Fincher, ces personnages qui parlent à une vitesse insupportable. Mais y a des acteurs avec qui ça passe, des histoires dans lesquelles ça passe, et d'autres non.
Enfin bref, la deuxième option, donc. Celle qui dirait que c'est pseudo-intello à cause de la lie de ce monde. Comme j'avais dit à Namster, beaucoup de monde s'enflamme sur ce film. Ils crient tous au chef d'oeuvre, disent tous que c'est le meilleur film de Fincher. Ils disent que c'est la plus belle critique du couple depuis la création de tout art. Ils disent que c'est la plus belle critique de la télé depuis la création de tout art. Ils disent que c'est la plus belle critique des USA depuis la création de tout art. Ils disent que c'est la plus belle critique du mariage depuis la création de tout art. Etc. Etc. Etc.
Evidemment, je suis dans l'exagération, c'est mon style, mais vous comprenez ce que je veux dire. Il suffit d'aller faire un tour sur les pages Vodkaster ou SensCritique du film pour s'en rendre compte. Ou de lire les commentaires en-dessous des articles sur les nominations pour les Oscars. Bien sûr, ils sont encouragés par certains médias qui s'insurgent en parlant de "grand oublié des Oscars", comme s'il n'y avait absolument aucune raison à cette injustice.
Comme je l'ai déjà dit, je trouve la mise en scène brillante, et le style de Fincher de plus en plus impressionnant.
Cependant, dés la première fois, j'avais été extrêmement déçu et trouvé que c'était l'un des moins bons Fincher. Donc j'ai cru que c'était de ma faute, que je devais être fatigué, ou je ne sais quoi. Et j'ai essayé de le revoir, mais je suis sorti de la salle après 30 minutes. Et le pire, c'est que je l'ai vu le deuxième jour, donc je n'avais pas encore eu le temps de lire 150 000 fois que c'était le meilleur film de 2014.
Enfin bref. Voilà ce que j'essayais ridiculement d'expliquer hier soir.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 01:24 le 28/01/2015
0.21
Message n° 4044330, posté par koni à 06:46 le 28/01/2015
Gars, c'est juste un divertissement plutôt bien troussé. C'est assez finaud, et ça vient donner un coup de jeune aux films à la Hitchcock style pour moi, c'est tout. Divertissement.
Retour liste des sujets
![[x]](https://torrentszona.com/torrents/images/Belyy_tigr_2012_DVDRip-AVC_|_Litsenziya_1338138406-487432.jpeg)
