|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
0.98
Message n° 4080153, posté par Baje à 17:06 le 19/05/2015
Message n° 4080153, posté à 17:06 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) La 4D, je sais pas, la 4DX, t'as un fauteuil qui bouge, du son au niveau des oreilles, des odeurs et des coups de vents pendant le film. C'était plutôt pas mal quand j'ai testé.  --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4080155, posté par Baje à 17:07 le 19/05/2015
Message n° 4080155, posté à 17:07 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Il est où l'argument ? C'est juste le fait de dire que y'en a un ? Me semble pas que dans Gravity ya des trucs qui te fonce sur la gueule pendant tout le film. Après si c'est pour l'avoir sur les 2-3 scènes du films où il y a ça, voir ce que je dis plus haut. Si c'est utilisé dans la narration, je te fait confiance, je peux pas le voir, mais à ce moment là développe. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4080158, posté par Batefer à 17:09 le 19/05/2015
Message n° 4080158, posté à 17:09 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ben justement la 3D de Gravity elle est "discrète" façon Cameron, c'est à dire que c'est pas de la 3D qui te saute à la gueule. Donc c'est un peu contradictoire ce que tu dis. Baje a dit le 19/05/2015 à 16:53 :Maintenant je vois bien l'intention des deux et ça n'a rien à voir. J'avais lu un papier, me semble sur Beowulf et c'était juste tripant à lire, le pourquoi du comment la 3D était utilisé. Bien plus intéressant et intelligent qu'un Mickael Jackson. Après faut savoir ce qu'on veut. A part dans un film pour enfant un peu débilos, j'ai du mal à m'imaginer avoir envie de voir des machins me fonçant sur la gueule sans discernement pendant 2h (le genre de 3D que je peux voir). Ouais, il paraît que Beowulf a vraiment été pensé en 3D et que c'était une expérience fantastique à voir. Mais c'était deux ans avant Avatar donc tout le monde s'en foutait un peu. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4080159, posté par FP Unchained à 17:10 le 19/05/2015
Message n° 4080159, posté à 17:10 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 19/05/2015 à 17:06 :La 4D, je sais pas, la 4DX, t'as un fauteuil qui bouge, du son au niveau des oreilles, des odeurs et des coups de vents pendant le film. C'était plutôt pas mal quand j'ai testé. Je crois qu'ici, ce n'est que les fauteuils qui bougent + 3D. Je me suis mal exprimé, parce que 4D peut représenter beaucoup de choses. A partir du moment où tu ressens quelque chose qui se passe à l'écran, c'est de la 4D. Donc des odeurs, comme à Disney, ou des jets d'eau etc, pendant Captain EO. Ici, il semblerait que ce ne soit "que" les fauteuils qui bougent. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4080160, posté par Pliskin à 17:13 le 19/05/2015
Message n° 4080160, posté à 17:13 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 19/05/2015 à 17:07 :Me semble pas que dans Gravity ya des trucs qui te fonce sur la gueule pendant tout le film. Après si c'est pour l'avoir sur les 2-3 scènes du films où il y a ça, voir ce que je dis plus haut. Que ce soit durant tout le film n'est pas la question. Mais contrairement à Avatar, y a de la vraie 3D, pas juste de la profondeur. Par vraie 3D, j'entends des trucs qui sortent de l'écran, oui. Batefer a dit le 19/05/2015 à 17:09 :Ben justement la 3D de Gravity elle est "discrète" façon Cameron, c'est à dire que c'est pas de la 3D qui te saute à la gueule. Donc c'est un peu contradictoire ce que tu dis. Bah euh... si, c'est de la "3D qui te saute à la gueule" si par là tu veux dire "trucs qui sortent de l'écran". --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 4080161, posté par klaxon à 17:13 le 19/05/2015
Message n° 4080161, posté à 17:13 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) D'où ma question.
Message n° 4080163, posté par Baje à 17:15 le 19/05/2015
Message n° 4080163, posté à 17:15 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pliskin a dit le 19/05/2015 à 17:13 :Que ce soit durant tout le film n'est pas la question. Mais contrairement à Avatar, y a de la vraie 3D, pas juste de la profondeur. Par vraie 3D, j'entends des trucs qui sortent de l'écran, oui. De la fausse 3D, tu veux dire un vrai apport pour la narration ? C'est pas plutôt le but de la 3D en fait ? Aux amateurs, le film d'animation avec le petit vieux et sa maison qui s'envole était pas mal aussi, non ? --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4080164, posté par Medieval à 17:20 le 19/05/2015
Message n° 4080164, posté à 17:20 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Oui, c'était super. Pas du tout intrusif, très poétique et malin dans l'utilisation de la 3D. J'avais beaucoup aimé (les gosses aussi). --
"Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, son gouvernement."
Saint-Just
Message n° 4080166, posté par Batefer à 17:30 le 19/05/2015
Message n° 4080166, posté à 17:30 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Euh non. Tu dis ça, tu vends à ceux qui ne l'ont pas vu un film où tu as des machins qui explosent qui se jettent sur toi alors que c'est pas du tout ça. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4080180, posté par Pliskin à 18:22 le 19/05/2015
Message n° 4080180, posté à 18:22 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je comprends rien à ce que tu racontes, mais bref. Je n'ai jamais parlé de narration ou quoi que ce soit ou de l'utilisation judicieuse de la 3D. Je parle de la 3D elle même. Batefer a dit le 19/05/2015 à 17:30 :Euh non. Tu dis ça, tu vends à ceux qui ne l'ont pas vu un film où tu as des machins qui explosent qui se jettent sur toi alors que c'est pas du tout ça. Ah bon. --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
0.84
Message n° 4080182, posté par Mrromain à 18:33 le 19/05/2015
Message n° 4080182, posté à 18:33 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour moi, faire un film en 3D, c'est pas juste une profondeur, ça n'a du sens que si on se sent "impliqué" dans l'action, pas complètement externe. J'en demande pas à toutes les sauces. Mais à partir du moment où on veut faire un film 3D, on choisit un sujet qui s'y prête, et le but n'est pas de balancer des "trucs à la gueule" tout le film, c'est d'ailleurs pas le cas de Captain EO dans mes souvenirs, on a un film assez classique, très court, et quand y a des trucs dans l'espace, ben tu te "crois" dans l'espace. Si la 3D est juste un argument marketing, au lieu d'être un plus pour un film, je ne vois pas du tout l’intérêt. Si c'est juste pour foutre des arrières plans détachés de l'action, c'est du gâchis. Encore une fois, je n'ai presque rien vu en 3D, le peu que j'ai vu, j'ai pas trouvé ça pertinent du tout.
Message n° 4080183, posté par Batefer à 18:37 le 19/05/2015
Message n° 4080183, posté à 18:37 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mrromain a dit le 19/05/2015 à 18:33 :Pour moi, faire un film en 3D, c'est pas juste une profondeur, ça n'a du sens que si on se sent "impliqué" dans l'action, pas complètement externe. J'en demande pas à toutes les sauces. Mais à partir du moment où on veut faire un film 3D, on choisit un sujet qui s'y prête, et le but n'est pas de balancer des "trucs à la gueule" tout le film, c'est d'ailleurs pas le cas de Captain EO dans mes souvenirs, on a un film assez classique, très court, et quand y a des trucs dans l'espace, ben tu te "crois" dans l'espace. Ben Gravity c'est ça, tu te crois dans l'espace, sans pour autant être in your face comme ce que vous décrivez plus haut toi et Pliskin. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4080184, posté par Mrromain à 18:42 le 19/05/2015
Message n° 4080184, posté à 18:42 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ben ça, j'achète. Je l'ai raté au cinoche, donc dommage. Je vais pas acheter une TV 3D pour si peu ^^ J'avais entendu de bons échos sur la 3D dans ce film, mais le film lui même ne me dit rien. Et je cherche pas à avoir des trucs qui me sautent à la gueule forcément (sauf si ça s'y prête), juste avoir vraiment l'impression de vivre une expérience vraiment différente de la 2D classique.
Message n° 4080186, posté par FP Unchained à 18:43 le 19/05/2015
Message n° 4080186, posté à 18:43 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ce n'est pas que ça, la 3D. A l'époque d'Alice in Wonderland, j'avais dit que la 3D était le futur du cinéma tout d'abord d'un point de vue marketing, aussi par rapport au piratage (dur de filmer une séance 3D), et qu'on se retrouverait qu'avec de la 3D, partout, tout le temps. Mais surtout le futur du cinéma car, bien utilisée, elle offre une profondeur de champ bien plus accrue, voire impressionnante. Forcément, il n'y a pas que des plans avec une grosse profondeur de champ dans n'importe quel film, mais bien utilisée, et pas dans un but vulgaire et racoleur à la "je te balance des trucs à la tête", la 3D peut être superbe. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4080201, posté par Pliskin à 18:49 le 19/05/2015
Message n° 4080201, posté à 18:49 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Moi ce que je décris, c'est Gravity. Je comprends pas de quoi vous parlez. Moi, ce dont je parle, c'est l'effet 3D. Soit c'est vers le fond de l'écran (profondeur), soit c'est vers le public. Moi, la profondeur, ça ne m'intéresse pas. Je préfère quand ça sort, c'est tout. --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 4080209, posté par oblom à 19:00 le 19/05/2015
Message n° 4080209, posté à 19:00 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) A part pour Gravity, mais c'est juste grâce au vide de l'espace qui "pousse" l'oeil au bon endroit, j'ai toujours trouvé ça degeu la 3D au ciné, j'arrive pas à caler ma vision sur le focus de la camera en permanence, j'ai l'oeil qui se balade et du coup c'est toujours foireux, par contre j'ai remarqué que sur une télé ça rend beaucoup mieux du fait qu'on vois l'écran entièrement.
Message n° 4080210, posté par Mrromain à 19:01 le 19/05/2015
Message n° 4080210, posté à 19:01 le 19/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) FP Unchained a dit le 19/05/2015 à 18:43 :A l'époque d' Alice in Wonderland, j'avais dit que la 3D était le futur du cinéma tout d'abord d'un point de vue marketing, aussi par rapport au piratage (dur de filmer une séance 3D), et qu'on se retrouverait qu'avec de la 3D, partout, tout le temps. Je ne pense pas que les screeners dégueulasses aient jamais été un réelle menace pour l'industrie cinématographique. Même si les studios ont dû en avoir très peur un court moment. Mais si le but c'est de se retrouver avec de la 3D tout le temps, je dis non merci. La profondeur de champ, perso, j'en ai un peu rien à foutre. Ca rend pas un film meilleur, ni la 3D dont je parle d'ailleurs, tout ça, c'est gadget. Ca s'impose comme norme dans les films à fx car ça permet de gratter quelques pièces sur les places, mais à part quelques cas isolés, j'ai pas l'impression que ce soit vraiment un "exhausteur de goût".
Message n° 4080994, posté par Batefer à 22:06 le 21/05/2015
Message n° 4080994, posté à 22:06 le 21/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mes impressions pendant Tomorrowland : Allez, ça va être bien. Ok... Ah ok. Génial. Oh là là, c'est grandiose, ça va être mon nouveau film de l'année. TROP TROP BIEN MORTEL. Ok... Ah... Ah ? Ah bon. Bon bon bon. Bon ben c'était... bien ? Ou comment un excellent film peut être gâché par une fin décevante. --
je parles pas au cons sa les instruits
0.84
Message n° 4080995, posté par FP Unchained à 22:16 le 21/05/2015
Message n° 4080995, posté à 22:16 le 21/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je viens d'avoir une petite idée. Je pense pas qu'elle plaise à tout le monde, et ça n'a rien à voir avec toi Batefer, vu que j'ai pas lu ta critique. Enfin si, ça a un peu à voir avec toi. Mettre absolument toutes les critiques, même celles sans spoil, en balises spoiler. Certains lisent sans faire exprès des critiques, et visiblement, on a pas tous la même notion du spoiler. A mes yeux, dire que la fin d'un film est décevante, c'est un spoil, parce qu'en sachant ça, je m'attends forcément à quelque chose qui divise. Soit ça plait, soit ça plait pas. Et je sais que tous ne partagent pas cet avis. Quand tu (Batefer) écrit pour Fast 7 : "Vroum vroum boom boom vroum pow snif", j'appelle ça un spoiler. Donc forcément, si je lis ta critique sur Tomorrowland, j'imagine que c'est pareil. Mais du coup, quand on fait de longues discutions sur des films, ça empêche certains de venir sur le topic, ce qui n'est pas le but. Le but de ce topic aurait dû être de faire découvrir des films, pas de dire ce qu'on a pensé d'un film que tout le monde a vu, ou que tout le monde verra. S'il faut créer un nouveau topic pour repartir à 0, aucun problème. Mettre toutes les critiques en balises spoiler ne peut que faciliter la lecture, améliorer la qualité du sujet, et l'ouvrir à plus de membres. Et surtout, ça ne coute rien. Ca ne prend pas de temps. Donc, vu que ce message sonne comme un message de campagne : Votez FP, votez balises ! --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4080998, posté par liloboot à 22:21 le 21/05/2015
Message n° 4080998, posté à 22:21 le 21/05/2015 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je n'ai pas tout lu, mais ça m'a donné une autre idée, et ça a aussi un tout petit peu à voir avec toi. Mettre absolument tous les trucs chiants en balises spoiler avec pour titre : "truc chiant". --
Rock 'n' roll. *édité à 22:22 le 21/05/2015
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
/ 
