: Vu les scores de ça (le plus gros succès de l'année en France pour l'instant) et d'Aladin (celui de 2015 pour un film français), il y a forcément des gens qui vont les voir, ces daubes, oui...
: Tu remarqueras que Nagawika ne lui a opposé aucun contre argument quant à Midnight Special (reste à savoir si il/elle l'a vu)
J'ai été le voir seulement hier soir.Je ne me suis pas fait 'chier' : le rythme reste relativement soutenu tout le long du film. Y'avait même de belles images à la fin. Mais à la sortie du cinéma je me suis sentie tout de même un peu démunie face à la vacuité de ce film.
Message n° 4158640, posté par Baje à 13:10 le 18/03/2016
: J'ai été le voir seulement hier soir.Je ne me suis pas fait 'chier' : le rythme reste relativement soutenu tout le long du film. Y'avait même de belles images à la fin. Mais à la sortie du cinéma je me suis sentie tout de même un peu démunie face à la vacuité de ce film.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4158734, posté par Batefer à 19:47 le 18/03/2016
Il faut bien le dire, c'est un peu décevant, surtout après (le bien meilleur) Take Shelter.
Le scénario est un peu un fourre-tout qui présente des idées intéressantes, mais posées un peu ça et là, pêle-mêle, sans véritable liant entre elles.
Certaines sont simplement abandonnées en cours de route, ainsi que les personnes qui les concernent. Ils ne font simplement plus partie de l'histoire, hop, on les oublie, il faut passer à la séquence suivante.
En dehors de ça, pour peu qu'on soit dans un état d'esprit suffisamment ouvert pour accepter un certain nombre d'éléments sans les remettre en question (un peu comme certains personnages), ce n'est pas foncièrement désagréable. Mais le mot vacuité cité ci-dessus s'applique hélas assez justement au film : on n'en retire rien, ni intellectuellement, ni émotionnellement. Je ne me suis qu'à de très rares instants senti impliqué dans l'histoire, racontée de manière effectivement assez détachée, clinique.
Ce n'est pas un mauvais film, mais pas du tout un grand film. Juste un petit film qui veut se donner des grands airs.
Dans les points positifs, je précise quand même que la musique est super. Je m'en vais d'ailleurs écouter l'album de ce pas.
-- je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 20:03 le 18/03/2016
Message n° 4159094, posté par Baje à 21:27 le 19/03/2016
Dans un thriller pseudo policier où les clichés, énormités et invraisemblances font la fête, un tas de pourris à la personnalité post-it se tirent dessus et s'insultent. Le scénario part dans tous les sens avant de recoller les morceaux avec une lourdeur certaine.
Ça tire, ça pue, c'est sombre, il y a de la pute, des salopes et des salauds. Tellement sombre qu'il est difficile de s'intéresser aux destins de connards notoires. On aime les salauds si les dialogues suivent, si ils font des trucs cools ou si leur personnalité est intéressante.
Rien de tout ça ici. Les séquences actions surnagent tout juste au milieu du reste. Un thriller qui donne trop peu pour convaincre. Ça n'est pas intéressant, dans tous les domaines.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 00:47 le 20/03/2016
Message n° 4159150, posté par Gan à 00:43 le 20/03/2016
Saint-Amour de Benoît Delépine et Gustave de Kervern
Je m'obstine à aller voir tous les films avec Benoît Poelvoorde pour tenter de retrouver la magie d'un Podium ou d'un C'est arrivé près de chez vous. Mais encore une fois la sauce n'a pas pris. C'est pas mauvais, c'est juste quelconque. Le scénario est tordu ; les blagues attendues.
Dommage qu'il n'ait pas plus développé le thème du rapport à la terre, et les différences qui peuvent exister dans les représentations de la société entre un éleveur, souvent réduit à un pecno, et un viticulteur pratiquant l'art noble du vin.
*édité à 12:09 le 20/03/2016
Message n° 4159304, posté par FP Unchained à 13:09 le 20/03/2016