Craignant que Superman n’abuse de sa toute‐puissance, le Chevalier noir décide de l’affronter : le monde a‐t‐il davantage besoin d’un super‐héros aux pouvoirs sans limite ou d’un justicier à la force redoutable mais d’origine humaine ? Pendant ce temps‐là, une terrible menace se profile à l’horizon…
: Il pèse le pour et le contre et, comme pour BvS, essaye d'aller un peu au delà des critiques négatives pour construire la sienne. Parce qu'il a trouvé des choses positives à dire sur le film, tu te refuses à le croire sincère et l'imagine déjà "payé par Besson" ?
Je n'ai pas regardé BvS, comme dit plus haut.
Et oui, je suis persuadé qu'il a reçu un petit chèque pour dire ce qu'il dit sur Lucy !
: C'est drôle de te défendre de ça en te positionnant dans l'exagération volontaire quand c'est justement ce genre d'arguments outranciers qu'il met en exergue dans ses vidéos sur le sujet : la critique Internet à chaud où un film ne peut être qu'un chef-d'oeuvre ou une sombre merde, sans aucune place à la nuance entre les deux.
Très bien, alors soyons sérieux.
Tout ce qu'il dit sur Lucy est, à l'instar du film, indéfendable.
Vouloir nuancer les propos internet est une chose, vouloir défendre ce qui ne peut pas l'être tout en faisant parfois preuve d'une mauvaise foi crasse, ç'en est une autre.
Je me positionne pas dans l'exagération volontaire quand je critique un film. Je me positionne dans l'exagération volontaire là, ici, le concernant.
BvS m'a d'abord laissé indifférent puis m'a très profondément énervé, et, par respect pour les 2-3 bons points du film, et aussi parce que je préférais passer à autre chose, je n'en ai pas parlé.
Donc j'aimerais bien que tu me sortes une seule et unique critique sérieuse où je suis dans l'exagération volontaire.
Revoir cette vidéo de Lucy m'a rappelé pourquoi j'ai définitivement arrêté de regarder ses vidéos.
Donc non, je ne le trouve pas sincère une seule seconde. Je trouve que, comme souvent, il va, exprès, à contre-courant, pour générer des vues. En même temps, quel grand seigneur ! Il a fait une vidéo qu'il ne voulait pas faire, mais qu'on lui réclamait trop.
Il n'aurait pas dit que le film n'est pas prétentieux et arrogant (tout en rappelant que c'est quand même l'une des critiques qui revient le plus), peut-être qu'il aurait été plus crédible.
: "Lucy fait preuve d'une générosité dans le divertissement qui est même parfois virtuose. Je trouve même le film plutôt bien équilibré dans son rythme."
: "L'ambition visuelle a vu son objectif plus que rempli."
ces phrases-là, je les trouve honteuses, et c'est pour celles-ci que je dis qu'il n'a absolument aucune sincérité, et c'est pour celles-ci que je vais jusque dans l'exagération en balançant qu'il n'a pu être que payé pour pouvoir balancer de telles énormités.
Un peu comme EcranLarge qui va constamment à contre-courant pour être "cool". Jusqu'à critiquer des choses dans Star Wars qu'ils ont encensées dans Mad Max. Jusqu'à balancer que BvS est facile le meilleur film de super-héros depuis 10 ans... Mais bon, ils encensaient ce film juste pour descendre Marvel avant même les premiers trailers, donc...
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4163094, posté par Batefer à 15:43 le 04/04/2016
: Et oui, je suis persuadé qu'il a reçu un petit chèque pour dire ce qu'il dit sur Lucy !
N'importe quoi.
Et sans aller jusqu'à défendre Lucy, que je trouve ridicule mais tout de même passablement divertissant, avec les scories habituelles de Besson, les arguments qu'il donne ne sont pas "indéfendables". Et son bilan de la fin est tout sauf en faveur du film.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4163096, posté par FP Unchained à 15:46 le 04/04/2016
Son bilan final, c'est juste que le film ne sera pas dans la mémoire collective dans 10 ans. Ce qui est le cas de la plupart des films qui sortent chaque semaine.
Dire pendant 4 minutes 45 ce qu'il dit (et que je cite) pour derrière conclure avec "mais on s'en souviendra pas dans 10 ans hein !", je vois pas en quoi c'est "tout sauf en faveur du film".
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4163098, posté par Finally à 16:17 le 04/04/2016
J'ai jamais dit complètement incohérent, hein. J'ai dit que les incohérences hallucinantes de la saison 2 m'avaient insulté et que je n'avais pas réussi à continuer, malgré une saison 1 que j'ai beaucoup aimée, et malgré le fait qu'à chaque fois que je parle de cette série, on me répond "ouais, mais, attends, ça devient vraiment bien à la S03 !"
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 16:50 le 04/04/2016
Message n° 4163109, posté par liloboot à 16:58 le 04/04/2016
: J'ai jamais dit complètement incohérent, hein. J'ai dit que les incohérences hallucinantes de la saison 2 m'avaient insulté et que je n'avais pas réussi à continuer, malgré une saison 1 que j'ai beaucoup aimée, et malgré le fait qu'à chaque fois que je parle de cette série, on me répond "ouais, mais, attends, ça devient vraiment bien à la S03 !"
Ces mecs racontent également n'importe quoi, et je le déplore sincèrement.
-- Rock 'n' roll.
Message n° 4163112, posté par FP Unchained à 17:05 le 04/04/2016
Je suis désolé, je ne parviens pas à situer, je ne me souviens absolument pas de ce dont tu parles. Mais je ne me souviens pas non plus d'un quelconque sentiment d'incohérence flagrante en regardant ce show. Rien ne m'a frappé au point de me faire dire « putain c'est trop gros, là », ou alors ce n'est pas ce que j'en ai retenu. Je ne dis pas que tu as tort, je pense que je devais être bien trop absorbé par le côté super cool de la chose. Et puis il suffit qu'ils aient glissé un chouette morceau derrière quand ils balançaient un truc facile pour me faire perdre tout esprit critique à ce moment précis, et tu ne peux pas nier que c'était bien joué de leur part si c'était le cas.
J'ajoute que je tique principalement parce que, au-delà de cet aspect immédiatement jouissif, c'est, pris dans son ensemble, justement le truc le plus cohérent que j'ai vu de ma vie dans le domaine des séries télévisées, et je pèse mes mots. En cinq saisons, une étude d'un personnage et de son évolution hors du commun, qui semble écrite à l'avance, comme si c'était un film. Je n'avais jamais vu ça et cela m'a fortement impressionné. Je t'encourage à revoir ta position ainsi que cette série avec un œil plus bienveillant (voire deux).
-- Rock 'n' roll.
*édité à 17:50 le 04/04/2016
Message n° 4163122, posté par liloboot à 17:48 le 04/04/2016
Et, pour revenir une nouvelle fois dans le sujet : Superman III c'est génial aussi, ne vous laissez pas embobiner par des gars qui disent le contraire.
-- Rock 'n' roll.
*édité à 17:48 le 04/04/2016
Message n° 4163123, posté par Baje à 17:50 le 04/04/2016
: J'ajoute que je tique principalement parce que, au-delà de cet aspect immédiatement jouissif, c'est, pris dans son ensemble, justement le truc le plus cohérent que j'ai vu de ma vie dans le domaine des séries télévisées, et je pèse mes mots. En cinq saisons, une étude d'un personnage et de son évolution hors du commun, qui semble écrite à l'avance, comme si c'était un film. Je n'avais jamais vu ça et cela m'a fortement impressionné. Je t'encourage à revoir ta position ainsi que cette série avec un œil plus bienveillant (voire deux).
Rien à ajouter.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4163125, posté par Gan à 17:54 le 04/04/2016
: Donc non, je ne le trouve pas sincère une seule seconde. Je trouve que, comme souvent, il va, exprès, à contre-courant, pour générer des vues. En même temps, quel grand seigneur ! Il a fait une vidéo qu'il ne voulait pas faire, mais qu'on lui réclamait trop.
Dire ça de Durendal, je veux bien.Mais lui n'a pas vraiment besoin de ça pour avoir des vues, je trouve.
Et ton avis sur BB est complètement à l'ouest.Regarde la saison 4.Et on en reparlera après, mon coeur.
: Dire pendant 4 minutes 45 ce qu'il dit (et que je cite) pour derrière conclure avec "mais on s'en souviendra pas dans 10 ans hein !", je vois pas en quoi c'est "tout sauf en faveur du film".
A côté de ça il énumère aussi tout ce qui ne va pas dans le film. Bien sûr qu'il fait dans la consensualité, qui peut en énerver certains, au lieu de dire tout blanc ou tout noir. Mais dans rien de ce que tu cites, qui est une grosse paraphrase pour dire "le film est un produit de divertissement vendu comme tel", il ne l'encense exagérément.
Si essayer de relativiser le bashing d'un film c'est être un gros vendu maintenant... On n'est pas loin du "Si t'as pas aimé BvS c'est que t'as reçu des sous de Marvel !" que les critiques se prennent dans les dents depuis sa sortie. Juste, oui, on peut apprécier ou non un film pour ce qu'il est, c'est pas encore interdit.
Mais maintenant je ne sais pas comment dire à Baje que je n'ai pas détesté 13 Hours. J'ai un peu peur.
-- je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 18:45 le 04/04/2016
Message n° 4163162, posté par Batefer à 18:44 le 04/04/2016
: Dire ça de Durendal, je veux bien.Mais lui n'a pas vraiment besoin de ça pour avoir des vues, je trouve.
Oui voilà. Durendal pour le coup, même si je ne déteste pas le personnage comme certains (incroyable cette cristallisation de haine autour de certains Youtubeurs entre parenthèses - putain les mecs, si vous n'aimez pas ne regardez pas quoi), se positionne clairement un peu trop souvent contre "la masse" pour se distinguer.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4163165, posté par Gan à 18:52 le 04/04/2016
: Oui voilà. Durendal pour le coup, même si je ne déteste pas le personnage comme certains (incroyable cette cristallisation de haine autour de certains Youtubeurs entre parenthèses - putain les mecs, si vous n'aimez pas ne regardez pas quoi), se positionne clairement un peu trop souvent contre "la masse" pour se distinguer.
Je partage pas du tout les opinions de Durendal.Que je trouve souvent complètement à côté de la plaque.Mais je ne le hais pas pour autant.Je regarde juste pas ses vidéos.
Je comparais juste les deux par rapport à leur nombre de vues.
: J'ajoute que je tique principalement parce que, au-delà de cet aspect immédiatement jouissif, c'est, pris dans son ensemble, justement le truc le plus cohérent que j'ai vu de ma vie dans le domaine des séries télévisées, et je pèse mes mots. En cinq saisons, une étude d'un personnage et de son évolution hors du commun, qui semble écrite à l'avance, comme si c'était un film. Je n'avais jamais vu ça et cela m'a fortement impressionné. Je t'encourage à revoir ta position ainsi que cette série avec un œil plus bienveillant (voire deux).
Je ne pourrai jamais la regarder. C'est trop tard maintenant. Je connais tout de la série, dont sa fin.
Ce n'est pas une série à voir à postériori. C'est à voir en direct.
: A côté de ça il énumère aussi tout ce qui ne va pas dans le film. Bien sûr qu'il fait dans la consensualité, qui peut en énerver certains, au lieu de dire tout blanc ou tout noir. Mais dans rien de ce que tu cites, qui est une grosse paraphrase pour dire "le film est un produit de divertissement vendu comme tel", il ne l'encense exagérément.
Heu, je ne paraphrase pas toujours. Souvent, c'est du mot pour mot.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4163181, posté par liloboot à 20:25 le 04/04/2016
: Comment ça, "complètement à l'ouest" ? Ce que j'ai écrit est faux ?
Tu ne peux pas dire, par exemple, que c'est « injustement encensé » alors que tu n'en as pas vu la moitié. Ça aussi c'est complètement idiot et, au fond de toi, TU LE SAIS.
-- Rock 'n' roll.
Message n° 4163182, posté par liloboot à 20:26 le 04/04/2016
Retour liste des sujets
