|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Genre : Drama Militaire / Guerre Action Sortie le : 19/07/2017 (France) 21/07/2017 (États-Unis) Au début de la Seconde Guerre mondiale, en mai 1940, environ 400 000 soldats britanniques, français et belges se retrouvent encerclés par les troupes allemandes dans la poche de Dunkerque. L'Opération Dynamo est mise en place pour évacuer le Corps expéditionnaire britannique (CEB) vers l'Angleterre. L'histoire s'intéresse aux destins croisés des soldats, pilotes, marins et civils anglais durant l'Opération Dynamo. Alors que le CEB est évacué par le port et les plages de Dunkerque, trois soldats britanniques, avec un peu d'ingéniosité et de chance, arrivent à embarquer sous les bombardements. Un périple bien plus grand les attend : la traversée du détroit du Pas de Calais.
Connectez-vous pour noter ce film.
Liens : 
Message n° 4245249, posté par FP Unchained à 00:52 le 25/07/2017
Message n° 4245249, posté à 00:52 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Son pire film, de loin. Et même son plus prétentieux.  Malgré une photographie et (parfois) une composition proches de la perfection - de loin ses meilleures, plusieurs plans sont de véritables claques - Nolan cache des défauts extrêmement graves à ce niveau-là par la poudre aux yeux la plus pédante et prétentieuse de son / de l'histoire du cinéma (allez, j'exagère un chouilla). Les personnages ne sont quasiment pas écrits. Il n'y a presque pas d'intrigue. A vrai dire, le peu d'intrigue qu'il y a pourrait durer 20 minutes. Elle pourrait aussi durer 3h si le film avait pris la peine d'écrire et de développer ses personnages. Ce qui fait que l'on se fout complètement de ce qu'on regarde. On pourrait difficilement plus s'en foutre. On a rien à faire de ce qu'il va leur arriver, on ne les connait pas, on connait même pas leurs noms. Mais vous savez quoi ? Vous n'y penserez jamais. Vous ne vous rendrez jamais compte du vide paroxystique, de ce sommet de rien, auquel vous assistez, parce que Nolan a décidé de mettre 3 timelines (1 semaine - 1 jour - 1 heure) en même temps. Ce qui se passe sur la jetée dure 1 semaine, ce qui se passe sur la mer dure 1 jour, ce qui se passe dans les airs dure 1h. Et vous avez compris la suite. J'avais détesté le trailer, mais j'étais très intrigué. Notamment par le mystère autour du film - évidemment que le film et ses trailers sont mystérieux, puisqu'il ne se passe rien pendant près de 2 heures - et je n'avais aucun à priori. Mais je n'ai vraiment pas aimé, et ce, dés le début. Il n'y a aucun moment où j'ai été diverti, ou même ne serait-ce qu'un tant soit peu été touché. Je me suis retrouvé abruti pendant 2h par son mixage sonore qui est probablement, lui aussi, le pire de sa filmo - ou le meilleur moyen d'avoir une migraine atroce, choisissez - énervé par ce montage des trois timelines, et par ce vide. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ? *édité à 01:16 le 25/07/2017
Message n° 4245251, posté par labrin à 01:22 le 25/07/2017
Message n° 4245251, posté à 01:22 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Dans le genre survival creux, j'ai préféré ça à Gravity. J'ai assez pris mon pied oculaire et auditif ; la musique, élément essentiel de son film est géniale, le bon vieux Hans se renouvelle et c'est pas une mauvaise nouvelle. C'est pas fifou non plus hein, un peu plat psychologiquement (voire inexistant) mais étonnamment radical dans sa narration et sa structure. Comme pour Gravity, j'aurais déjà oublié demain, et je repense aux 20 premières minutes du Soldat Ryan qui sont inégalables, et que j'ai envie de revoir du coup. A noter de très belles chorégraphies de foules militaires, un sentiment d'effroi et de claustrophobie assez bien transcrit et transmis, et des images sublimes, notamment en avion (à voir au cinéma donc), je penchais la tête avec le pilote (comme avec Gravity, bon ok j'arrête). Nolan reste le roi du réalisme structuraliste.
0.71
Message n° 4245252, posté par Batefer à 01:38 le 25/07/2017
Message n° 4245252, posté à 01:38 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai trouvé le film prenant et intense avec de très beaux moments, du suspense et du tragique, une belle réussite formelle. Sur le plan technique il n'y a rien à dire, c'est de la belle ouvrage. Après comme toujours avec Nolan, c'est assez froid et le gros défaut réside dans les personnages qui ici, ne sont pas seulement mal écrits, ils ne le sont pas du tout. En outre l'acteur principal qui est celui par lequel débute le film, et qui a un faux air de Clint Eastwood jeune, est mauvais comme un cochon. On dirait qu'il ne ressent rien du début à la fin alors que tout part en couilles autour de lui. Je décrochais à chacune de ses scènes à cause du manque d'implication que son non-jeu me faisait ressentir. Casting raté ou direction d'acteur à l'ouest ? Si c'était voulu c'est un drôle de choix. J'ai pas pigé tout de suite le coup des timelines différentes, c'est un peu déstabilisant et pas très réussi, en plus d'être franchement superflu. J'ai même cru qu'on assistait à deux avions différents qui amerissent au lieu de voir deux fois la même scène sous deux points de vue. Mention spéciale à la séquence de fin où plusieurs jours sont montés en parallèle d'une action de quelques secondes, ce n'était pas très habile. Et enfin on peut regretter l'absence quasi totale des français, dans un film qui s'appelle Dunkerque c'est quand même un comble. Je peux comprendre la volonté de se focaliser sur les anglais, après tout pourquoi pas, mais quand le SEUL français du film avec un rôle significatif est présenté comme un lâche et un déserteur, je me trompe peut-être mais je me dis qu'il y a un message pas très sympathique à notre attention et je trouve ça mesquin. Pas merci Chris. Zimmer se lâche encore plus dans l'expérimental et si ça peut dérouter, il y a des morceaux brillants et qui fonctionnent diablement bien dans le film - et en dehors. Efficace mais un peu mécanique, à l'image du film. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4245253, posté par FP Unchained à 02:21 le 25/07/2017
Message n° 4245253, posté à 02:21 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/07/2017 à 01:38 :En outre l'acteur principal qui est celui par lequel débute le film, et qui a un faux air de Clint Eastwood jeune, est mauvais comme un cochon. On dirait qu'il ne ressent rien du début à la fin alors que tout part en couilles autour de lui. Je décrochais à chacune de ses scènes à cause du manque d'implication que son non-jeu me faisait ressentir. Casting raté ou direction d'acteur à l'ouest ? Si c'était voulu c'est un drôle de choix. Est-ce que tu as souvenir d'un acteur qui jouait vraiment très bien dans un Nolan ? Si t'enlèves les acteurs qui étaient déjà grands avant ses films, à savoir Pacino et Matthew, je ne vois que Robin Williams dont le contre-emploi était parfait et Heath Ledger, évidemment. Mais, à l'instar de la scène de mort de Cotillard, ses acteurs ne sont pas... Fifous, pour reprendre Labrin. Ce n'est vraiment pas un bon directeur d'acteur. J'ai trouvé très drôle de lire des critiques saluant soit les acteurs (voire allant jusqu'à dire que ces acteurs font partie des meilleurs actuellement) soit sa direction. labrin a dit le 25/07/2017 à 01:22 :A noter de très belles chorégraphies de foules militaires, un sentiment d'effroi et de claustrophobie assez bien transcrit et transmis, et des images sublimes, notamment en avion (à voir au cinéma donc), je penchais la tête avec le pilote (comme avec Gravity, bon ok j'arrête). Je l'ai vu en IMAX, je pouvais pas faire mieux... Batefer a dit le 25/07/2017 à 01:38 :J'ai pas pigé tout de suite le coup des timelines différentes, c'est un peu déstabilisant et pas très réussi, en plus d'être franchement superflu. J'ai même cru qu'on assistait à deux avions différents qui amerissent au lieu de voir deux fois la même scène sous deux points de vue. Mention spéciale à la séquence de fin où plusieurs jours sont montés en parallèle d'une action de quelques secondes, ce n'était pas très habile. Christopher Nolan, mesdames et messieurs. L'homme qui veut tout rendre intelligent, même un simple film de guerre, mais qui n'est jamais intelligible. L'homme tellement imbu de sa personne qu'il ne peut rien faire simplement et qui pense que ça le rend meilleur. Batefer a dit le 25/07/2017 à 01:38 :Et enfin on peut regretter l'absence quasi totale des français, dans un film qui s'appelle Dunkerque c'est quand même un comble. Je peux comprendre la volonté de se focaliser sur les anglais, après tout pourquoi pas, mais quand le SEUL français du film avec un rôle significatif est présenté comme un lâche et un déserteur, je me trompe peut-être mais je me dis qu'il y a un message pas très sympathique à notre attention et je trouve ça mesquin. Pas merci Chris. Je ne connais pas la véritable histoire, mais on m'a dit que le film était une énorme contre-vérité historique. Un peu comme Invictus, dans le même genre. Même si les Anglais ont parfois un mauvais rôle, ce que tu dis sur ce Français est à la fois vrai et triste. Batefer a dit le 25/07/2017 à 01:38 :Zimmer se lâche encore plus dans l'expérimental et si ça peut dérouter, il y a des morceaux brillants et qui fonctionnent diablement bien dans le film - et en dehors. Efficace mais un peu mécanique, à l'image du film. Qu'on l'arrête. J'en peux plus. Comment est-ce qu'un sourd peut être compositeur ? J'essaierai de te croire et de l'écouter chez moi. Ca passera peut-être mieux. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
6.71
Message n° 4245281, posté par Tybone à 09:15 le 25/07/2017
Message n° 4245281, posté à 09:15 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je sais pas, demande à Beethoven ? 
1.15
Message n° 4245290, posté par Baje à 11:13 le 25/07/2017
Message n° 4245290, posté à 11:13 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Film hyper plat. En dehors de la première scène, il ne se passe strictement rien. La musique lourdingue ne cache pas que côté image c'est absolument chiant. C'est beau. Les combats d'avions les plus longs et répétitif que je puisse imaginer. Quel interet de faire appel à un seul acteur. T'as l'impression d'avoir 10 000 hommes sur la plage et 5 avions qui tournent autour. Complètement hermétique au film. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4245295, posté par ipefix à 12:43 le 25/07/2017
Message n° 4245295, posté à 12:43 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je m'en remets pas, merci FP.
Message n° 4245334, posté par Francisco51 à 17:34 le 25/07/2017
Message n° 4245334, posté à 17:34 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai vu le film il y a quelques jours et je ne savais pas vraiment quoi penser de ce film. Et en y repensant, il ne me parait pas si mal, et pour une fois, j'ai ressenti la détresse des soldats. Ils sont soit livrés à eux même, soit il suivent le groupe. Et à chaque fois, c'est le drame ^^. C'est vendu comme un film sur la survie, et s'en est un. En plus d'être très bien filmé. Alors oui les personnages ne sont pas creusés, mais à vrai dire, je m'en fou royalement, je veux voir des no-name se démerder comme ils peuvent. Pour moi, le vrai point négatif est la bande sonore. Je suis sorti du film plusieurs fois à cause d'elle. A tête reposée, ce n'est pas pour moi un film que je reverrai facilement, mais j'en garde un bon souvenir.
Message n° 4245335, posté par FP Unchained à 17:45 le 25/07/2017
Message n° 4245335, posté à 17:45 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais, vraiment ? Parce que c'est un peu mon running gag de dire que Hans Zimmer est sourd depuis au moins Man of Steel, je suis étonné que vous me l'ayez pas faite plus tôt. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ? *édité à 17:46 le 25/07/2017
Message n° 4245340, posté par Francisco51 à 18:04 le 25/07/2017
Message n° 4245340, posté à 18:04 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/07/2017 à 01:38 :Et enfin on peut regretter l'absence quasi totale des français, dans un film qui s'appelle Dunkerque c'est quand même un comble. Je peux comprendre la volonté de se focaliser sur les anglais, après tout pourquoi pas, mais quand le SEUL français du film avec un rôle significatif est présenté comme un lâche et un déserteur, je me trompe peut-être mais je me dis qu'il y a un message pas très sympathique à notre attention et je trouve ça mesquin. Pas merci Chris. La première scène montre des Français défendant la plage. Si je me souviens bien, on en voit aussi se faire refouler sur la jetée. Il n'a juste pas mis l'accent sur ces point précis, ça n'en est pas pour autant quelques chose de faux.
Message n° 4245346, posté par Batefer à 18:28 le 25/07/2017
Message n° 4245346, posté à 18:28 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est des figurants ça, pas des vrais rôles. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4245348, posté par Francisco51 à 18:33 le 25/07/2017
Message n° 4245348, posté à 18:33 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ba si on part du principe qu'il y a 99,99% de figurants dans ce film.
Message n° 4245351, posté par FP Unchained à 18:34 le 25/07/2017
Message n° 4245351, posté à 18:34 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Heu, alors, dans ce cas, dans les 0,01% d'acteurs n'étant pas des figurants, il y a 0,01% de Français pour un film qui s'appelle Dunkerque. --
J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4245354, posté par Francisco51 à 18:43 le 25/07/2017
Message n° 4245354, posté à 18:43 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ba ça parle du rappel des Anglais, il a voulu faire un focus sur ça. Les français étaient interdits sur les bateaux anglais, le film fait juste allusions aux alliés qu'ils laissent dans la merde. Perso, ça ne m'a pas dérangé.
Message n° 4245365, posté par Batefer à 18:57 le 25/07/2017
Message n° 4245365, posté à 18:57 le 25/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Francisco51 a dit le 25/07/2017 à 18:43 :Ba ça parle du rappel des Anglais, il a voulu faire un focus sur ça. Les français étaient interdits sur les bateaux anglais, le film fait juste allusions aux alliés qu'ils laissent dans la merde. Perso, ça ne m'a pas dérangé. Pour avoir lu un peu des trucs sur cet événement depuis le film, il oblitère quand même carrément une bonne partie de l'implication des français, y compris concernant le sauvetage des anglais. Par exemple, il semble que pas moins de 40% des bateaux civils ayant recueilli des soldats étaient français, venant de Dunkerque même. Pas un seul dans le film, qui ne nous montre que les courageux anglais traversant la Manche. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4245569, posté par oblom. à 20:49 le 27/07/2017
Message n° 4245569, posté à 20:49 le 27/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) On m'a forcé à aller voir ca ce soir, totalement insipide, ce bidule n'a pas d'âme, un assemblage d'images qui ne dissent rien, y'a pas une phrase un personnage une scène un sentiment une idée qui restera dans ma tête, c'est un vrombissement pénible avec des images hyper chiantes d'avions qui volent au dessus de la mer. *édité à 20:50 le 27/07/2017
0.37
Message n° 4245572, posté par oblom. à 21:10 le 27/07/2017
Message n° 4245572, posté à 21:10 le 27/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Entre ca et un film y'a la même différence qu'entre une notice et un livre.
Message n° 4245583, posté par tuttle à 23:52 le 27/07/2017
Message n° 4245583, posté à 23:52 le 27/07/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et bien moi, j'ai adoré. Il n'y a pas de personnages ? normal vu le sujet, le personnage principal, c'est la guerre et son horreur. Quand au français "déserteur", il est a peu près autant déserteur que tous les anglais qui cherchent a se barrer de là pendant que les autres français tentent de tenir la place. Y a qu'a voir comment les survivants s'attendent a être reçu en rentrant à la maison... Et que dire de l'anglais qui tue le môme... Quand au coté historique, faut pas oublier que ca se passe au printemps 40, avant le blitz, à un moment ou les Allemands progressaient partout. Et oui, il y avait des bateaux civils français, un bon tier, mais il me semble qu'ils venaient aussi d’Angleterre. Passé aussi sous silence dans le film le fait qu'un bon tier également des soldats évacués étaient français. Et si c'est un évènement important de cette guerre, comme il y en a eu tant d'autres , plus ou moins glorieux, plus ou moins reconnus, c'est pour les anglais un "repli stratégique" d'une importance capitale. Peu glorieux, mais très important pour la suite.
Message n° 4247120, posté par Pliskin à 23:28 le 16/08/2017
Message n° 4247120, posté à 23:28 le 16/08/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai pris mon pied. Magnifique. Le pauvre français qui meurt comme une merde, après avoir fait le héros en sauvant les autres, j'ai ragé. --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 4259827, posté par Caféine à 03:05 le 29/12/2017
Message n° 4259827, posté à 03:05 le 29/12/2017 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Alors qu'à la base, je suis plutôt nolanolâtre, j'ai complètement décroché au bout de 50 minutes parmi les plus chiantes que j'aie endurées au ciné. Belles minutes, certes, mais hyper chiantes, au point que je n'en avais plus rien à foutre. Mais ça partait mal dès le début, à cause de toutes les maisons anachroniques qu'on voit de-ci de-là dans les premiers plans.  Un peu comme les Juifs planqués censés être une famille de fermiers dans la campagne profonde, au début d' Inglourious Basterds. Des invraisemblances de ce genre me gâchent le plaisir et m'empêchent d'entrer dans le film. --
« Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
