Il dit un truc du genre "ou pas, on n'en sait rien LOL" (je paraphrase).

Façon au scénariste​ de ne surtout pas prendre parti. Mais pour moi ça ne souffre d'aucune ambiguïté avec le reste du film, surtout à partir du moment où on retrouve Deckard vieux.

Quel rapport avec la vieillesse ?

T'façon le mec qui lui sort ça est en roue libre totale. Wallace est tellement mal écrit. Quand j'ai vu les short, je me disais que c'est n'importe quoi parce que c'était du short. En fait non, ça aurait pu être dans le film. Je suis encore étonné que des scripts pareilles soient validés.

Si, la même phrase m'a fait tiquer mais je me suis ensuite dit qu'ils n'assumaient pas, donc ils restent (volontairement) dans le flou.

Ou peut-être simplement fatigué. De toute façon on n'a aucun point de comparaison dans le film avec son apparence initiale.

Non, c'est qu'un robot puisse tomber enceinte. Que le père soit humain ou un robot aussi n'a au fond que peu d'importance ici (en l'occurrence il est humain).

Horrible. Ses scènes sont gênantes d'une force. On dirait qu'il a vu le Blade Runner de Scott et s'est dit "Tro for Roger Hauer là, il a inventé la sène de fin tou seul ! Gé vé fèr pareil LOL", sauf que c'est pendant tout le film.

Et donc, Deckard réplicant, oui c'est un délire que Scott se tape dans son coin pratiquement depuis la sortie du film et qui n'est absolument pas canon. Il a sorti ça dans une interview en loucedé et fait tout depuis pour que ça soit intégré au film, quitte à rajouter des éléments dans la FC pour appuyer son propos (le rêve de la licorne, le reflet dans l'oeil de Deckard). Mais c'est du vent, il est bien le seul à croire à ça, et comme le dit Pliskin, même le scénariste (qui est aussi celui de 2049 accessoirement) n'est pas d'accord. Ou en tout cas, comme je le dis plus haut, cultive volontairement l'ambiguité, même si pour moi il n'y en a pas.

Puis quand je l'aurai revu en VO et que j'aurai filmé la scène, je te ferai manger mon scrotum.

J'aimerais aussi que tu le revoies en te disant que tu ne vas pas voir une suite à l'histoire de Deckard. Je suis sûr que ça passera bien mieux.

Parce que bon, je serais pas étonné qu'on l'ait forcé à foutre Deckard. C'est tout juste une suite à Blade Runner, je trouve.

Faire des comparatifs avec le 1er qui n'est pas exempt de tout reproche et qui jouit d'un aveuglement (moi le premier) dû à des moments de grâce et de poésie qu'on ne retrouve plus au cinéma... C'est pas cool.

Oui parce que le voir débouler au bout de deux heures, c'est un peu du foutage de gueule aussi, vu comme la promo oriente le spectateur à penser qu'il tient un rôle important dans le film.

Il y a aussi le fait que son personnage n'est absolument pas fidèle au premier. Déjà le manque d'iconisation quand il apparaît est flagrant (ça devient la norme avec les blockbusters de ne plus du tout mettre en valeur ses persos, je trouve ça incroyable), mais en plus on a peine à croire qu'il s'agisse du même : Blade Runner c'est un polar de SF avec un Bogart du futur, là on le retrouve loin de tout et l'air de s'en foutre dans son t-shirt gris dégueu. Aucun effort d'apparence ou de comportement, ce n'est pas Deckard mais Harrison Ford qui sort de sa caravane pour interpréter mollement ses répliques et prendre son chèque - une constante chez lui depuis 20 ans.

Je me suis vraiment dit que ce Deckard est à celui de 82 ce que le John McClane de Die Hard 5 est à celui de Piège de Cristal : c'est le même acteur et c'est tout. Plus aucun point commun entre les persos, ils se sont dit que le nom en gros sur l'affiche était tout ce qui comptait.

Accessoirement, même constat pour ce pauvre Edward James Olmos dont on se demande ce qu'il fout là, c'était bien la peine d'aller le chercher pour ne même pas prendre le temps de revoir à quoi ressemblait et comment parlait son personnage dans BR vu qu'on n'en retrouve rien ici.

Toutes les versions des différentes suites prévues au fil des années n'incluaient pas Deckard. Je me dis que ça aurait sans doute été mieux sans lui, effectivement. Qu'il retrouve deux cadavres dans la tombe et qu'on parte de là.

Deckard qui se cache depuis 30 ans, qui a dû cacher son enfant et ne jamais le rencontrer, qui vit reclus et seul, qui a perdu sa femme pour qui il a fui et qui a fait de lui un fugitif. Etonnant qu'il ne soit pas en Dolce Gabbana, c'est vrai.

Toujours pas d'accord, surtout parce que j'ai revu le 1 juste avant.

BR2049 c nul Dékard lé mal abillé

Aucune iconisation du personnage, c'est tout ce que je dis. Et ça va avec le reste : aucun effort sur les décors, aucun effort sur l'esthétique, aucun effort sur les personnages. Ford est là mais son personnage non, c'est une coquille vide qui n'inspire rien que de la fadeur à l'image de son t-shirt gris.

J'aurais préféré qu'on le voie tricoter un pull oui.

Oulalala.

"Aucun effort sur l'esthétique et su rles décors"

Bonne soirée.

Je ne suis pas le seul. C'est moche et les décors sont nuls.