Kingsman, l’élite du renseignement britannique en costume trois pièces, fait face à une menace sans précédent. Alors qu’une bombe s’abat et détruit leur quartier général, les agents font la découverte d’une puissante organisation alliée nommée Statesman, fondée il y a bien longtemps aux États-Unis. Face à cet ultime danger, les deux services d’élite n’auront d’autre choix que de réunir leurs forces pour sauver le monde des griffes d’un impitoyable ennemi, qui ne reculera devant rien dans sa quête destructrice.
Très mal rythmé, beaucoup trop long, parfois vulgaire, souvent ridicule. Beaucoup beaucoup beaucoup trop d'effets spéciaux, souvent très moches, quand la plupart des effets du 1 étaient visuels et de montage.
Je suis extrêmement déçu.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4252049, posté par tenia à 20:44 le 04/10/2017
Visuellement, y a pas à chier, on est dans un film de Matthew Vaughn, un des rares gus encore capable aux USA de troncher des scènes d'action survoltées mais qui restent parfaitement lisibles. Il faut accrocher au style ultra-cinétique de ces dernières (notamment la 1ere, confinée dans un taxi), mais c'est virtuose à mort même si ça fait très numérique par moment (et qu'on se doute qu'il y a trouze millions de raccords cachés partout). Il n'empêche : c'est fun, c'est top, un peu irrévérencieux mais jamais exagéré ni insistant dans le mauvais goût.
Ensuite parce que malgré la longue durée du film, hormis un petit creux juste avant le baroud final, on ne voit pas vraiment le temps passer. Les 90 1eres minutes filent à une vitesse folle, probablement mieux encore que dans le 1er film. Pour cause, un supplément de scènes d'action de façon assez régulier, ce qui permet de ne conserver le rythme.
Enfin parce que l'écriture est globalement aux petits oignons, même si on regrettera évidemment que le casting plus large a été élargi pour pas grand chose vu le temps d'écran de la plupart des petits nouveaux (Channing Tatum en tête). Mais la pop culture à la sauce Mark Millar est là pour prendre le relais, avec son tracker GPS inséré en vue subjective (ceux qui ont vu le film sauront de quoi je parle), des clébards-robots Bennie et Jet qui ont pour ordre de ne pas attaquer un Elton John kidnappé (et passant son temps à insulter tout ce qui bouge), et une lecture forcément méta du genre (la base secrète paumée dans les îles mais pourtant super équipée, par exemple) qui permet aux acteurs de s'en donner à coeur joie (d'autant plus que le script s'abstient de faire dans la facilité en ne faisant que très très peu de rappels au 1er film - donc oui, pas de redite sur ce qu'impliquera de sauver le monde pour la vie de couple d'Eggsy, juste une petite phrase clin d'oeil et c'est tout).
Reste enfin, comme pour le 1er film, une méchante qui a un plan pas si méchant que ça mais au contraire plutôt malin, ce qui oblige le spectateur à se poser un semblant de dilemme moral et pas juste attendre qu'elle se fasse buter comme une grosse méchante.
Bref, pour le 3e, c'est quand ils veulent, je signe direct. Parce que là, c'est quand même l'exemple que quand on veut, on peut encore avoir des spectacles d'action lisibles, funs et malins.
9/10
(les SFX sont bien mieux que pour le 1er film, mais le 1er travelling arrière sur le QG des Statesman est quand même super dégueu, comme tout pixellisé. C'était, hum, bizarre mais ça reste mieux que ceux bien plus flagrants du 1er film)
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4252050, posté par FP Unchained à 21:01 le 04/10/2017
L'homme de main principal. La princesse. Le rappel du "cadeau" s'il sauve le monde. Colin Firth. Scène du bar à l'identique. Plan séquence bigger stronger. D'autres plans, scènes, répliques rappel. Quasiment aucun nouveau gadget - même si, d'un côté, c'est plutôt crédible que les nouveaux gadgets présentés soient ceux de Statesman et que les Kingsman aient les mêmes qu'auparavant. Et je dois oublier pas mal de choses x)
Autant je peux comprendre que tu aies adoré, parce que je pense de plus en plus - depuis Wonder Woman en fait - que c'est moi qui ai "un problème", et pas les blockbusters de cette année, mais franchement, sur ce point de ta critique, je tique un peu !
Un peu comme par rapport à l'écriture qui contient quelques raccourcis et incohérences impressionnantes :
Et tu parles du dilemme moral, mais rien du tout. Dans le 1, parfaitement d'accord. Ici, c'est complètement ridicule. Et le pire, c'est qu'à la fin, le film se contredit lui-même :
Non, au contraire, à partir du moment où le film commence vraiment et que Julianne Moore exprime son plan, j'ai trouvé ça d'une facilité et d'une flemme à la limite de l'insulte.
Pour les SFX, ceux du 1 ne m'ont jamais choqué, encore moins au cinéma, alors que là, je me suis dit tout le long que cette cinématique de Play 3 en fin de vie était quand même sacrément moche.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4252056, posté par tenia à 21:53 le 04/10/2017
: L'homme de main principal. La princesse. Le rappel du "cadeau" s'il sauve le monde. Colin Firth. Scène du bar à l'identique. Plan séquence bigger stronger. D'autres plans, scènes, répliques rappel. Quasiment aucun nouveau gadget - même si, d'un côté, c'est plutôt crédible que les nouveaux gadgets présentés soient ceux de Statesman et que les Kingsman aient les mêmes qu'auparavant. Et je dois oublier pas mal de choses x)
Oui il y a des rappels et des relations faisant les ponts, mais on est plus souvent dans l'extension que la redite. La princesse ressort du film d'avant ? Même que le mentor revient ? Oui, mais il y a une différence entre faire une suite avec des éléments de continuité et se contenter d'aller retaper plus ou moins la même chose que la 1ere fois. Là dessus, autant je comprends ton point, autant ce n'est pas pour moi de la redite.
La 2e incohérence : facilité d'écriture oui, visant à faire simplement douter Eggsy alors qu'on se doute, parce qu'on en a vu d'autres, qu'il se trompe, mais incohérence non. Tu as un élève super heureux de retrouver son maitre, il ne veut plus le lâcher.La 1ere : je n'ai plus ce détail en tête. Ca ne m'a visiblement pas choqué, mais c'est fort possible.
Le dilemme :
Pour la politique, on ne sait pas exactement son rôle, mais on peut se dire que dans le contexte, étant la nana ayant réussi à impeacher un président des USA (une première aux States), qu'elle ait droit à une conférence de presse est plausible. Et comme elle parle (il me semble) de prendre le relais pour la transition, les services secrets ont basculé sur sa protection à elle.Donc hop.
: Autant je peux comprendre que tu aies adoré, parce que je pense de plus en plus - depuis Wonder Woman en fait - que c'est moi qui ai "un problème", et pas les blockbusters de cette année, mais franchement, sur ce point de ta critique, je tique un peu !
Non mais t'inquiètes, je suis loin d'être blockbuster non plus.Mais celui là, oui.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4252191, posté par FP Unchained à 22:45 le 05/10/2017
: La 2e incohérence : facilité d'écriture oui, visant à faire simplement douter Eggsy alors qu'on se doute, parce qu'on en a vu d'autres, qu'il se trompe, mais incohérence non. Tu as un élève super heureux de retrouver son maitre, il ne veut plus le lâcher. La 1ere : je n'ai plus ce détail en tête. Ca ne m'a visiblement pas choqué, mais c'est fort possible.
Et j'ai oublié Harry qui redevient le meilleur au monde à la dernière seconde, et d'ailleurs, personne ne s'en étonne.
Et pour avoir regardé 10 minutes du 1 sur M6, je suis encore plus écoeuré du 2, là. Sam Jackson était vraiment un super méchant, avec un excellent thème principal, et sa side-kick était aussi géniale.
Là, on a juste un méchant caricatural au possible (sans thème, d'ailleurs), avec aussi un side-kick (au charisme d'huitre) avec une modification corporelle.
Et dans les redites, je rajoute "Eggsy doit sauver le monde pour sauver un proche".
Un film feignant, que je te dis !
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 23:12 le 05/10/2017
Message n° 4252338, posté par tenia à 20:00 le 06/10/2017
Et je n'ai jamais eu besoin que le méchant ait un thème musical.Et la sidekick était sous-exploitée.Et Harry prouve qu'il est de retour au milieu du film dans le chalet. Et il est super balèze, tout le monde attend qu'il revienne sauver le monde, c'est son boulot. On n'est pas dans les James Bond période Craig.
Et à nouveau, le 2 est bien mieux rythmé malgré tout ça.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 20:40 le 06/10/2017
Message n° 4252988, posté par Batefer à 19:44 le 12/10/2017
: Reste enfin, comme pour le 1er film, une méchante qui a un plan pas si méchant que ça mais au contraire plutôt malin, ce qui oblige le spectateur à se poser un semblant de dilemme moral et pas juste attendre qu'elle se fasse buter comme une grosse méchante.
C'est bien la première fois que je souhaite que le plan d'un méchant échoue, mais pour les mauvaises raisons...
Sinon je suis d'accord un peu avec les deux points de vue, je trouve que le film est virtuose, passe tout seul du début à la fin, quasiment pas de temps morts, avec de l'humour et de l'action décomplexée, c'est fort bien troussé et généreux tout le long.
Mais c'est quand même franchement une redite du un, il n'y a quasiment pas de surprises (surtout que les bandes-annonces en gâchent pas mal dont la principale) ou d'innovations entre les deux, à deux-trois exceptions comme Elton John ou les chiens-robots.
Les personnages des Statesman sont honteusement sous-exploités, Channing Tatum bien sûr mais surtout Jeff Bridges : vous avez Jeff Bridges et vous n'en faites rien les mecs.
Et j'ai rien contre Julianne Moore mais sa méchante est tout sauf intéressante. C'est une caricature plus qu'autre chose, et je n'étais déjà pas fan de Jackson dans le premier. Là c'est la même chose en encore moins bien. Quant au plan, il est peut-être légèrement moins ridicule que dans le 1 mais c'est quand même très léger.
Bref c'est encore un James Bond sous amphets (ironie quand tu nous tiens), décomplexé, fun, qui se regarde franchement bien... mais si ils font une nouvelle suite j'espère qu'ils iront un peu dans d'autres directions.
Retour liste des sujets
