1927 : Quelques mois après sa capture, le célèbre sorcier Gellert Grindelwald s'évade comme il l'avait promis et de façon spectaculaire. Réunissant de plus en plus de partisans, il est à l'origine d'attaque d'humains normaux par des sorciers et seul celui qu'il considérait autrefois comme un ami, Albus Dumbledore, semble capable de l'arrêter. Mais Dumbledore va devoir faire appel au seul sorcier ayant déjoué les plans de Grindelwald auparavant : son ancien élève Norbert Dragonneau. L'aventure qui les attend réunit Norbert avec Tina, Queenie et Jacob, mais cette mission va également tester la loyauté de chacun face aux nouveaux dangers qui se dressent sur leur chemin, dans un monde magique plus dangereux et divisé que jamais.
Petit aparté. En recherchant le film ici, j'ai vu qu'il allait y en avoir 5, jusqu'en 2024.
Pitié, que ce soit faux.
Eddie Redmayne, qui n'a rien fait depuis 2016 à part ce film à mon grand désarroi, est toujours aussi mignon et attachant, toujours aussi talentueux, mais ni lui, ni les rares Animaux / Pokemons ne parviennent à sauver le film.
Si le casting est vraiment bon, à l'exception de (ai-je vraiment besoin de préciser qui ?) Depp qui est aussi insupportable que l'écriture de son personnage est paresseuse, c'est bien la seule qualité du film qui se perd dans une réalisation illisible (de souvenir, la pire de Yates) et une photo des plus grises qui ne fait jamais honneur à une direction artistique qui semble intéressante. Mais surtout, c'est dans un scénario ridicule qui a même lassé les Potterheads de ma salle que le film se perd. J'ai été rassuré lorsque je l'ai entendu ces fans hardcore à la fin dire ce que j'ai pensé tout le long.
A savoir que c'est confus, lent, chiant, très mal rythmé, et que JK Rowling prouve qu'elle n'est absolument pas une scénariste en perdant son scénario dans 3 intrigues différentes (je suis gentil en ne disant que 3) qui s'entremêlent de manière forcée et qui finissent par lasser. Alors que le premier film arrivait à nous immerger dans un monde de sorciers de manière assez bluffante, tout en réussissant un quasi sans-faute sur les Animaux / Pokemons, ici, on a l'impression que tout est poussé dans notre gorge jusqu'à ce qu'on vomisse, que rien n'est inspiré, que rien n'est véritablement voulu. Le film n'a pas la moindre âme. Ici et là, Newt interagit avec une de ces bêtes dans une scène qui tombe comme un cheveu sur la soupe comme pour nous rappeler la raison du titre du film.
Et lorsqu'on se rend compte qu'on est davantage devant un film de transition que devant un film qui essaie d'exister en tant qu'individualité dans un univers ultra-étendu, il n'y a plus que les 15000 coups de coude faits aux fans qui parviennent à nous réveiller. Eh, t'as vu ? Elle s'appelle Lestrange. Lol.
J'en reviens donc à ce par quoi j'ai commencé. Je pensais que c'était un film de transition dans une trilogie, comme l'était Pirates 2 dans ce qui était censé être une trilogie. Ca aurait pu être plus acceptable. D'apprendre qu'il peut y en avoir 5 et qu'ils commencent déjà à gagner du temps, à s'essouffler, et à patauger dés le second épisode, ça fait sérieusement flipper.
J'avais adoré le 1 et pensais que c'était le meilleur Potter réalisé par Yates. Je ne suis pas loin de penser que celui-ci est le pire.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 03:24 le 14/11/2018
Message n° 4279130, posté par tenia à 20:17 le 14/11/2018
Oui, réalisation illisible. Des scènes clés auxquelles on ne comprend rien parce que c'est filmé avec les pieds (l'évasion de Grindelwald par exemple)
Par contre, dans certaines scènes, tu sens vraiment la pate de Rowling avec des décors qui fourmillent de détails.
En plus, elle cède au fanservice, en foutant Flamel alors que son perso n'apporte rien.
On doit supporter Queenie pendant une moitié de film pour donner du "sens" à son départ... Et à quoi sert le moldu ?
Bref, plein de défauts, mais évidemment, j'ai adoré.
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4279137, posté par Clarity à 21:20 le 14/11/2018
Déçue aussi que le personnage de Nagini, pourtant potentiellement très intéressant, ne donne pas grand chose (à moins que ça soit pour la suite ?). Les personnages féminins en général en prennent un peu plein la gueule dans cet opus. Et difficile de voir la finalité des 5 films (on va patienter jusqu'au 5ème pour avoir l'affrontement Grindelwald/Dumbledore ?).
J'ai par contre beaucoup aimé Jude Law (bonheur de fangirl de revoir Poudlard) et Depp dans leurs rôles (même si je pense - j'espère ?) qu'on a pas vu toutes les facettes du personnage de Grindelwald.
Et sinon, pour la fin (je mets en spoil pour les petits malins qui parcourent souvent ce genre de topics sans avoir vu les films/épisodes) :
-- "Do you know, Malcolm, the best way to clear a paper jam?" "I don't know. Kill a kid an hour until it sorts itself out?"
Message n° 4279148, posté par FP Unchained à 00:39 le 15/11/2018
: Oui, réalisation illisible. Des scènes clés auxquelles on ne comprend rien parce que c'est filmé avec les pieds (l'évasion de Grindelwald par exemple)
Fun fact : j'ai voulu quitter la salle dés cette scène.
Cette scène est la première du film.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4279149, posté par FP Unchained à 00:42 le 15/11/2018
: Déçue aussi que le personnage de Nagini, pourtant potentiellement très intéressant, ne donne pas grand chose (à moins que ça soit pour la suite ?). Les personnages féminins en général en prennent un peu plein la gueule dans cet opus. Et difficile de voir la finalité des 5 films (on va patienter jusqu'au 5ème pour avoir l'affrontement Grindelwald/Dumbledore ?).
Si la saga dure vraiment 5 films, ce que je n'espère pas, je ne pense pas que ce duel sera le climax de la saga, mais plutôt :
: Si la saga dure vraiment 5 films, ce que je n'espère pas, je ne pense pas que ce duel sera le climax de la saga, mais plutôt :
En théorie, la saga couvre la période jusqu'à 1945, date de la chute de Grindewald.
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4279157, posté par bonakor à 10:37 le 15/11/2018
Après, j'ai aussi plein de questions de cohérence :- Pourquoi à cette époque les sorciers sont à la mode moldus ?- Pourquoi le serment inviolable s'est pas rompu quand Leta a tué son frère ?- Pourquoi j'ai l'impression que la magie est beaucoup plus impressionnante dans cette sage que dans l'ancienne (y compris la magie de Grindelwald vs celle de Voldemort) ?
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4279165, posté par FP Unchained à 13:36 le 15/11/2018
: Après, j'ai aussi plein de questions de cohérence :- Pourquoi à cette époque les sorciers sont à la mode moldus ?- Pourquoi le serment inviolable s'est pas rompu quand Leta a tué son frère ?- Pourquoi j'ai l'impression que la magie est beaucoup plus impressionnante dans cette sage que dans l'ancienne (y compris la magie de Grindelwald vs celle de Voldemort) ?
- quoi ?- Le serment concerne Dumbledore et Grin. Entre deux parties de jambe en l'air, ils se sont ouverts les mimines avec leur baguettes (la vraie, cette fois-ci), ont joint leurs mains, puis leurs doigts, et paf ça fait un serment inviolable. Et Leta ne tue pas son frère exprès, c'est un accident.- Parce que ce film sort en 2018 et les anciens sont sortis y a quasi 10 ans pour le dernier.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4279209, posté par bonakor à 20:52 le 15/11/2018
: - quoi ?- Le serment concerne Dumbledore et Grin. Entre deux parties de jambe en l'air, ils se sont ouverts les mimines avec leur baguettes (la vraie, cette fois-ci), ont joint leurs mains, puis leurs doigts, et paf ça fait un serment inviolable. Et Leta ne tue pas son frère exprès, c'est un accident.- Parce que ce film sort en 2018 et les anciens sont sortis y a quasi 10 ans pour le dernier.
Non, le serment du black de tuer ce qui compte le plus pour le père Lestrange.
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4279222, posté par Clarity à 21:13 le 15/11/2018
: Non, le serment du black de tuer ce qui compte le plus pour le père Lestrange.
Ca peut vouloir dire que le bébé n'est pas mort noyé, et que donc ce frère Lestrange se balade lui aussi encore quelque part. Mais ça ferait beaucoup d'histoires de frères qui se baladent quelque part.
-- "Do you know, Malcolm, the best way to clear a paper jam?" "I don't know. Kill a kid an hour until it sorts itself out?"
Message n° 4279246, posté par FP Unchained à 03:33 le 16/11/2018
J'ai beaucoup aimé. Ce que les critiques ont apparemment détesté (l'ensemble cast, le build up, la soi-disante "complexité inutile" de l'intrigue), j'ai kiffé. Mais je partais en sachant déjà que ce ne serait pas un film standalone.
Après, pour ce qui est de la réalisation, je trouve qu'ils font du bon boulot sur toutes les scènes avec les "animaux". Après, faut pas en demander trop à Yates. Il n'a jamais su faire des duels de sorciers. Ça a toujours été que des sortes d'armes à feux dans ses films. C'est nul, mais je m'y étais déjà fait avant.
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Retour liste des sujets
