Il y a énormément de choses qui passent mieux sur papier en 1989 qu'à l'écran en 2019. Même les fans hardcore du premier épisode se moquent sans problème de la bataille de pierres, par exemple. Faut dire que le hard rock n'aide pas.

Il y a une autre bizarrerie qui passe mieux sur papier qu'à l'écran : Henry.

Henry, qu'on croyait mort et qui devrait l'être à la fin du premier est finalement toujours en vie parce que les scénaristes se sont souvenus de son importance lorsqu'ils sont adultes. Mais il n'y a pas que ça. Lorsque je-ne-sais-plus-qui le blesse à l'hôtel avec un couteau dans le coeur, Henry le retire comme s'il n'était plus humain. Sans souffrance, en souriant. Comme s'il était surnaturel. Serait-ce pour ça qu'il n'est pas mort à la suite de sa chute de 150m dans le 1 ?

Pourtant, une hache dans la tête le tue 10mn plus tard. Aheum.

Après, je pense vraiment que c'est parce que le deuxième épisode est beaucoup trop mal écrit. Y a une chose que j'ai oubliée de préciser à propos des flashbacks : les redites que ça crée par rapport à la première partie.

Redites autant de ton et d'ambiance que de propos. La scène du père de Bev dans le 2 n'a pas le moindre sens intrinsèquement : chronologiquement, elle a battu son père. Elle est passée outre lui. Elle a réussi à le vaincre. Alors pourquoi nous montrer encore une fois cette emprise qu'il avait ?

Cet effet de redite et d'inutilité quant au fait de se souvenir du premier film aurait pu être largement évité si le film avait suivi la chronologie normale et avait mélangé les deux époques.

Alors, que chaque adulte se souvienne de cet été n'aurait pas paru si débile. On n'aurait pas eu l'impression qu'ils doivent se souvenir du film qu'on vient de voir.

Pourquoi, après avoir pris la décision de séparer les deux époques en deux films, rétropédaler et tout de même mélanger les deux époques dans le second ? Pourquoi, à part évidemment parce qu'il n'y a pas assez de matériel pour 5h de film ?

Ces 2 problèmes là ont la même origine, ils ont coupé le rôle du mari de Bev, qui normalement vient épauler Henry, et qui vient faire un parallèle avec le père.

Le perso a plusieurs scènes dans la prison pour faire monter la sauce, on se dit qu'il va avoir un rôle capital, et plouf. S'ils ne savaient pas quoi en faire à ce point-là, ils auraient aussi bien pu couper tout ça et réserver ses apparitions à la version longue.

Et, oui, le film donne vraiment l'impression d'avoir voulu refaire l'adaptation de l'histoire du début, pratiquement sans tenir compte du premier volet. À croire que les scénaristes, comme les personnages, ont oublié ce qu'il s'était passé dans le chapitre précédent. On pourrait presque voir celui-là seul, ça ne gênerait pas.

J'ai spécialement ressenti le manque de cohérences entre les deux films avec les personnages de Ben et Mike : dans le premier film, c'est Ben qui fait des recherches et apprend aux autres le passé de la ville et qui est Ça. Dans le livre c'est Mike. Mais dans la suite, on dirait qu'ils ont voulu adapter plutôt le livre en faisant rester Mike à Derry et prendre le boulot de bibliothécaire, ce qui n'est jamais ne serait-ce que suggéré dans le premier chapitre. Soit ils assumaient le changement jusqu'au bout et faisaient rester Ben à Derry, soit il fallait y penser dès le départ et ne pas inverser les rôles dans le premier film. Mais alors on n'aurait plus cet espèce de malentendu / triangle amoureux entre Bev, Mike et Bill qui rajoute toujours plus de longueurs là où on n'en avait vraiment pas besoin...

Trop long pour pas grand-chose.Ça part dans tous les sens pour aller nulle part.Et les Sfx sont vraiment ratés.

La femme, c'est la fille. Le bègue, c'est le bègue.

Après ça se corse : le petit gros, c'est le super beau mec...

Ce qui m'a le plus étonné, c'est le Noir qui devient blanc, franchement ça va trop loin.

Y a que la femme et le clown où j'ai pas eu de problème.

Ouais, mais j'avais lu les bouquins, ça aide.

Par contre, ils ont enlevé l'orgie entre gamins.

King, des fois, il va trop loin.