Un extraordinaire tour de force, rempli de décors époustouflants et de scènes brillantes, mené par un George MacKay bluffant de don de soi, mais complètement vide et incroyablement chiant.

Je suis très déçu, je savais pas du tout que c'était un plan séquence de 2h avant d'y aller, et au fur et à mesure du film, je me demandais quand ça allait enfin péter pour que le plan séquence coupe et qu'on passe à autre chose et gagne en rythme.

L'ironie, c'est que j'ai revu la deuxième heure de Birdman aujourd'hui. Il passait à la télé. Et malgré sa condescendance et sa haine insupportables, c'est beaucoup moins chiant et beaucoup moins poudre-aux-yeux que 1917 qui ne raconte vraiment pas la moindre chose.

Ainsi, dés que l'on sort des tranchées et des rares scènes d'action, le choix du plan séquence unique, que j'imagine pour gagner en immersion, devient complètement impertinent, puisque la caméra ne fait que suivre deux mecs marcher dans de grandes plaines remplies de cadavres et de rats ou discuter dans un camion.

Et lorsqu'il se passe enfin quelque chose, c'est assez insupportable. Le film est très manichéen, les deux seuls Allemands que l'on voit au premier plan sont de grosses salopes. Littéralement. Alors que les Anglais sont bons, gentils, veulent aider les Allemands mourants ou ne veulent pas forcément les tuer s'ils peuvent juste passer à côté, les Allemands attaquent en traitre et rompent leurs promesses.

On peut même se demander pourquoi, à part pour créer des scènes d'action, les deux héros préfèrent fuir ou éviter de tuer des Allemands qui eux n'hésitent pas à leur tirer dessus.

Je semble probablement un peu sévère, mais vraiment, ma déception est très grande, et je suis fatigué de ces plans séquence pour l'esbroufe mais qui ne servent complètement à rien cinématographiquement parlant. Ça fait des années que j'en parle et que je crie mon amour pour les plans séquences qui ont un sens et ma haine pour ceux qui sont là seulement pour montrer qu'on a un bon directeur photo et une bonne chorégraphie. Par moments, j'avais l'impression de jouer à la PS4 tellement tout me semblait "scripté". C'est évidemment un comble puisque le jeu vidéo s'inspire justement du cinéma, mais voilà l'impression que ça m'a fait. Les soldats exécutent des actions de façon robotique, automatisée, comme s'ils étaient programmés pour. Ils savent exactement à quel moment passer devant la caméra en inclinant leur visage dans le bon angle. On est loin du merveilleux chaos que l'on voit dans la scène du bombardement, montrée dans le trailer et donc spoilant complètement le film pour lui faire perdre encore + d'intérêt et d'implication de la part du spectateur, ou encore plus loin de la maestria démontrée dans l'un des exemples du genre, qui n'a toujours pas pris une ride : Children of Men.

Ce n'est plus aussi impressionnant que ça de réussir ceci en 2019, Birdman l'a fait en 2014 (!!!!) de façon beaucoup plus bluffante et avec des coupes beaucoup moins visibles. La seule chose qu'il y a davantage que des caméos inutiles de tout le cinéma anglais dans ce film ? Des plans sur des murs, des sacs à dos, du noir, le sol, etc. En 2019, 1917 utilise les mêmes ruses que Hitchcock en 1948 avec The Rope.

Enfin bref, excusez ma sévérité et mon énervement, mon jugement est faussé par mon désamour pour ces plans séquences là depuis quelques années et par le fait que j'ai eu l'impression de regarder un film dont le scénario aurait pu être montré en 20 minutes à tout casser. J'aimerais quand même rappeler, pour finir sur une note plus positive, que le travail sur les décors est incroyable et qu'il y a vraiment plusieurs scènes marquantes, et que même si ça sert strictement à rien, qu'il y a 10000 coupes pas si invisibles que ça, 1917 reste une démonstration technique impressionnante.

Crois-moi, j’en suis le premier surpris. Je suis capable de me faire spoil tout et n’importe quoi. Ça fait des mois que dès que je parle de plan séquence, une copine me parle de 1917, donc je comprenais qu’on savait qu’il en contenait, mais chaque fois elle rajoutait « mais t’as rien lu, t’as rien vu ou quoi? », et puis hier, au bout de 30mn de film, j’ai fini par lui demander si ça allait durer jusque la putain de fin du film.

Disons que tu les vois marcher pendant 30-40mn non stop, donc tu finis par te demander si ça va finir par aboutir sur quelque chose, oui...

J'ai bien aimé et passé un bon moment.

La fin est cool et classique à la fois.

Les plans séquences sont anecdotiques et intéressants à la fois. Anecdotiques car j'ai jamais eu l'impression que Mendes voulait faire de l'esbrouffe. C'est même tout le contraire, le procédé est jamais caché, ça cut ouvertement pour une ellipse utile à l'histoire et au final à ce que vie le personnage. Et c'est intéressant car au lieu de marquer par leur rareté, on est déjà dedans quand ça fait pif paf boum et on reste immergé dans le récit au lieu d'en sortir à cause du procédé. Au final c'est une parenthèse intense dans la vie du mec et je trouve le procédé adapté.

Vous prenez tous les points négatif de FP en fait et je pense tout le contraire. Enfin, pour la plupart, je m'en bat totalement les couilles de tout ce qui le choque et ça me ferait flipper que ce genre de trucs me fasse chier vu comment je suis déjà difficile. Qu'est ce qu'on s'en tape qu'un acteur connu reste 3 minutes dans un film ou que les mecs décident de pas être débile en faisant boum boum quand ils doivent sauver leur peau en plus des 1600 autres... Quand à la façon dont les allemands sont montrés, FP vit dans un monde parralèle et se fera sûrement tuer en une demi seconde à la guerre. J'aurais sûrement fait comme les deux allemands. Ou tout le contraire. En fait on en sait rien. Donc on s'en bat les couilles.

La seule scène qui m'a fait waouw, ce sont les flares allemand en pleine nuit, cette scène est assez incroyable techniquement en plus d'être une tuerie visuelle.

Ridicule. Prends pas mes phrases à moitié. A moins que t'arrives pas à les comprendre.

Quelles phrases à moitié ? J'ai rien cité.

Voilà, j'ai cité. Ça change absolument rien à ce que j'ai écrit.

D'ailleurs, il parait que Sam Mendes a dit lors d'une avp à Paris qu'il ne voulait vraiment pas montrer ses personnages principaux comme des héros. C'est aussi sacrément raté, de ce point de vue là, et notamment à cause de ce que je dis juste au-dessus et de leur rapport aux Allemands.

On est en 2020, y a eu des dizaines de films de guerre qui ont cessé de faire de la propagande pour montrer l'horreur de la guerre des deux côtés. Qu'il n'y a ni bon, ni mauvais, juste des victimes de chaque côté. Et beaucoup de victimes collatérales. De ce côté-là, 1917 est un bon en arrière de 20 ans.

Bah ... c’est la partie du front tenue par le corps expéditionnaire britannique, ça ne m’a pas choqué pour le coup alors que je suis généralement très tendu sur ce sujet. Dans dunkirk c’était plus emmerdant qu’il y ait pas une référence plus puissante que la scène d’intro au fait que ce soit les français qui ont tenu la ligne pour permettre aux anglais (et à 100 000 français aussi) de s’échapper.

On dirait un SJW qui cherche la petite bête pour justifier son indignation. Les comportements des anglais comme des allemands sont rationnels. Le film ne commet pas de fausses notes sur ce sujet, comme sur les autres d’ailleurs, notamment sur le traitement des minorités dans l’armée anglaise : elles sont là, on nous sort pas la grosse caisse, c’est parfait.

SJW, vraiment ?

C'est ridicule de dire que maintenant je cherche la petite bête pour me justifier alors que je répète la même phrase depuis 5 jours, mais y a tellement de condescendance dans le reste de ton message que c'est peine perdu.

Mais sinon, d'accord, eh bien, puisque l'expert en WW1, minorités, et comportement a parlé...

Je ne dis pas que tu cherches la petite bête pour te justifier mais que tu la cherches depuis le début, on ne sait pas trop pour quelle raison.

Y a pas de condescendance dans ce que je dis, je m’exprime mal, tu l’interprètes mal où les deux.

A part ton délire SJW, pour une fois, je te suis. Le film est parfaitement rationnel. Ya que FP qui voit des méchants et des gentils.

Ils sont sur plusieurs lignes, ça se croise facilement. Et ça permet de dramatiser le truc.

Pas sûr de ce que tu voulais entendre avec les anglais. Un avion se crash, ils viennent voir. Tu voulais quoi, entendre les chars, des tirs dans le vide ? (je demande sérieusement).

C'est quoi le mur de pisse ? Je me souviens pas.

Pour moi il n'y a qu'une grosse ellipse, c'est quand il est dans les vapes. Le reste ce sont des transitions un peu facile pour rester en plan séquence mais avoir plusieurs scènes.