C’est bien vu. Donc au présent ce qui c’est passé ce serait passé différemment mais ce qui doit arriver arrivera c’est ça ?

J'ai vraiment pas l'impression que nous ayons vu le même film. Du tout.

Ça se tient bien pourtant, tu devrais le revoir en envisageant cette proposition peut être.

Ooops, je me suis trompé de salle

Déjà, on est pas d'accord sur ton postula de base :J'aime pas le principe général de tout est écrit et est immuable. Pour moi c’est l’opposé même de ce qui est à la base du film : l’entropie.Donc pour moi, avant l'invention du mécanisme d'inversion d’entropie, rien de ce qui se passe dans le film ne se passe. Sator ne recoit rien du futur (qui n'existe pas encore) etc...Le protagoniste même sa vie d'espion, etc...Seul les contemporains de l'invention du processus connaissent ce passé.Arrive l'invention, l'envoi des instructions à Sator, et le bordel commence.

Supposons que demain je passe un tourniqué et que je remonte le temps jusqu'au 1 septembre 2019 (il va donc me falloir 1 an, et au passage, je n'existerai plus dans le présent que je viens de quitter) où je repasse un tourniqué pour reprendre le cours normal du temps. Je te rencontre, je te dis : "il va y avoir une pandémie mondiale, des centaines de milliers de morts, et dans plein de pays on va devoir se confiner, puis se promener dans la rue avec des masques, etc... tu ne me crois pas, et je te dis : je le sais, parceque CE QUI ARRIVE EST DEJA ARRIVE". A supposer que j'ai ramené un vaccin et que je sauve le monde de la pandémie, pour moi, la pandémie a bien eu lieu même si je suis le seul a le savoir et même a l'avoir vécu (si je suis le seul a être revenu un an en arrière).Au même moment, le 'moi' de septembre 2019 qui n'a pas encore vécu tout cela ne le sais pas non plus, ne vivra pas la pandémie et aura une vie différente de celle que j'ai eu. En fait, ce n'est plus 'moi' c'est un autre moi.Entre le moment ou je serait partit à l’envers et celui où j’aurai repris le cours normal du temps, au même moment il y a 3 'moi' différents, la même personne qui n'a pas le même age ni le même passé : V1 : celui qui a sauvé le monde et qui va vivre une nouvelle année 2020 sans pandémie. Mais qui l'a vécu dans son passé !, il aura vécu 2 fois aux mêmes dates. V2 : celui qui remonte vers le passé et qui voit a l'envers tout ce qu'a connu celui d'origine et que des spectateurs peuvent voir bouger à l’envers et qui n’a pas encore sauvé le mondeV3 : celui de septembre 2019 où est revenu le V1 ne connaitra pas la pandémie et aura une toute autre vie que le V1Et dans le présent de ma v3, le toi que je rencontrerai (contemporain de mon v3) n'aura jamais la pandémie. J'ai changé ton futur... mais le toi du futur, celui du moment où je suis partit vers le passé (le contemporain de mon v1), lui, il aura connu la pandémie comme tous ses contemporains ! V1 et V3 sont les même personnes mais il y a 2 corps, 2 ‘esprits’, V1 est plus vieux que V3 et si jusqu’au 1 septembre 2019 ils ont un passé commun, à partir de cette date leurs vie ne sont plus les mêmes, ce sont 2 personnes différentes.

Si on revient sur Kat qui plonge du bateau, tu poses la question C'est du cinéma. La scène que l'on voit est vu du présent de quelle version de Kat ? la v1 ? pas la v2, c'est sur, ou la v3 ? on est à la même date, mais il y a plusieurs version des personnes qui ont des ages différent et des vécus différent. Vu qu'on voit Kat plonger, la scène est obligatoirement filmé dans le contexte de la v3… Et la v1, celle qui plonge, a déjà vécu cette scène (retour au bateau) mais personne ne plongeait du bateau. Et la Kat v3 ne plongera jamais du bateau parceque son futur ne sera pas le même que celui de la v1

Bref, tout ca pour dire que tout dépend de la version de la personne avec laquelle on regarde une scène à un moment donné.

De toutes façons c'est un sac de nœud effroyable...

Au passage, quand ils sont à l'envers, ils ne peuvent pas respirer l'air 'normal', mais ils peuvent manger ??? ou ils doivent trimbaler leur stock de provisions également ? Neil a du passer un sacré moment en marche arrière si il a vécu tant de choses que ca avec le protagoniste (ou/et si il est Max... sa mère l'aura laisser partir dans le passé, et donc le perdre définitivement ?) et quand/où est la version du protagoniste v1 qui a envoyé Neil le sauver ? Comment le protagoniste v1 en est venu a créer Tenet ? Peut etre de la même façon que Sator a été mis sur le coup, avec un ‘colis’ envoyé du futur vers le passé pour contrer Sator. Mais on sais pas, on a pas d’infos sur le protagoniste v1, on le voit jamais.

C'est tout le problème de tout ce qui touche aux voyage dans le temps. Peut il y avoir plusieurs présents a des dates différentes ? Si quelque chose peut évoluer à l'envers du temps c'est forcément le cas... mais dans un même univers ? ou des univers parallèles sont ils 'créés' à chaque fois ? Chaque chose/personne a t-elle son propre présent indépendant de celui des autres ? dans le film c'est ce qui semble être le cas vu qu'on peut inverser le sens du temps pour toutes choses individuellement... tout en continuant a vieillir normalement ??

C'est de la science fiction et des voyages dans le temps… tout n'est que paradoxe, incohérences et inconnues, mais c'est pas grave, le principal c’est que ca tienne a peu près debout. Dans Tenet, je trouve que c’est le cas, même si il y a d’énormes faille dans mon raisonnement……..

Sinon, ce matin dans Telefoot j’ai réentendu ce crime fait à mes oreilles qu’est la chanson de Travis Scott pour Tenet, et ça m’étonne qu’on n’en ait pas parlé ici. Ça ne vous a pas semblé bizarre, une chanson aussi degueulasse et mainstream dans un film d’un réalisateur qui ne nous a clairement pas habitués à ça ?

Bon, c'était vraiment horrible, et c'est horrible à lire, c'est aussi pour ça que je n'avais pas voulu répondre au premier message, donc pitié, un effort pour les prochaines fois

Quand est-ce que j'ai dit que le film ne se comprenait pas lui-même ?

Je me suis mal exprimé je voulais dire l’inverse. C’est juste que je ne vois pas où tu veux en venir. Quelle conclusion idée ou morale je suis censé tirer de ton analyse qui explique que le film ne marche pas pour toi? J’ai l’impression que ça pédale dans le vide en fait.

Bref, à part ça, je préfère stopper là cette discussion avec toi.

Nous tournons en rond. C'est impossible de te quoter correctement et donc ça rend la discussion illisible. Et surtout, tu me fais répéter des choses que j'écris ici depuis 3 semaines, ainsi que les propos d'un scientifique dans une interview que j'ai postée. Ce qui fait que la discussion n'avance en rien, puisque nous ne cessons de nous répéter. Et ça va rendre le tout très désagréable pour les autres.

Tu as ta propre théorie, bien, y a aucun souci à ça, mais permets-moi juste de te dire que lorsque je te lis, j'ai vraiment l'impression que tu as dormi pendant le film, et que je te conseille vivement de le revoir.

Je l’ai fait, j’ai toujours pas compris quel était le propos, c’est plus grave que ce que je pensais.

Oui, on est dans une boucle temporelle

Sinon, l'interview d'Etienne Klein je l'avais lu avant que tu la postes...Si tu veux te référer à ce qu'il dit, parle d'eternalime ou d'univers-bloc et de rétro-causalité au lieu de boucle temporelle, ce sera plus clair. Et du coup, on tend vers le multiverse. Même si pour avoir plusieurs version d'une même personne au même endroit/moment ca devient compliqué :)

Pourquoi pas, mais comme j'ai tendance à être plus présentéiste, je cherche autre chose.

Mais comme dit E.K., c'est du cinéma, donc...

Je te rassure, on a vu le même film, même si il faudrait que je le revoit pour certains détails.

Et je comprend très bien ta théorie, et je le redis : 'pourquoi pas', mais je la trouve tristounette et préfère la mienne qui ouvre plus de portes.

Mais je te rassure, on a vu le même film, par contre je ne suis pas sur que tu ais compris ma théorie (qui reste une théorie, donc pas forcement juste et sujette a discutions)...

Heureusement que dans un de tes messages tu regrettais que personne n'ouvre la discution...

ps : les quotes, ca peu aussi s'éditer...