La réalisation est brillante, l'interprétation, impeccable, mais je suis loin d'avoir tout compris, ce qui est très frustrant.Il faudrait peut-être le revoir pour repérer tous les détails ?

La base, c'est un tueur en série qui voyage dans le temps. Personne n'a fait le lien entre ses meurtres, espacés de plusieurs années. Mais l'une de ses victimes a survécu et vit des choses bizarres : sa réalité change (un jour elle est archiviste, a un chat et vit au 2B avec sa mère, un autre elle est journaliste, a un chien, est mariée et vit au 3B, ses coupes de cheveux changent, etc.), sans que ni elle ni nous ne sachions pourquoi. Le dernier épisode est une conclusion, mais c'est particulièrement celui-là où je n'ai pas tout compris – d'oû ma frustration.Pour répondre à ta question, la série est tordue/bizarre (raisonnablement) et (très) complexe, mais rien de mystique.

Oui, lance, ça vaut largement le coup ! (et reviens m'expliquer ce que tu as compris du dernier zode).

Chouette série mais j'ai quand même été un peu déçu. Il y a une kyrielle de bonnes idées mais trop souvent éludées ou peu développées (comme les lumières de Léo ou l'origine de l'endroit). Au final, le jeu de piste du tueurs est assez confus et sa relation avec Ginny pas très clair. La série semble aussi parfois s'intéresser à des broutilles plutôt que de faire avancer l'histoire. J'ai le souvenir d'un épisode 7 plutôt creux.

Par contre, ça semble être le concept du moment "le truc qui emmène ailleurs" et Amazon s'en sort mieux pour moi. J'ai aimé la lenteur de "Outer Range" et j'ai adoré la porte des étoiles de "Night Sky" (même si le premier épisode ne reflète pas vraiment ce qu'est la série).

QU'est-ce qui t'a échappé ?

Parce que pour le coup, j'ai trouvé que c'est l'une des qualités, d'être complexe tout en étant compréhensible.