C'est ces mots que l'on trouve dans l'édito du nouveau site Web créé par une association qui veut défendre la taxe sur la copie privée, suite aux récentes menaces de remises en question par le gouvernement français.

"copieprivee.org" a à sa tête le réalisateur français, Alain Corneau, et parmi ses membres, l'Adami, l'Adagp, l'Arp, la Procirep, la Sacd, la Sacem, la Saif, la Scam, la Sofia, la Spedidam, la Sppf, et l'Unaf. Ce site web veut tout faire pour que la taxe sur la copie privée ne disparaisse pas, car selon eux, beaucoup de projets ne pourront être financés sans elle. Le problème de projets avortés ou non réalisables, à cause de la disparition de cette taxe, n'est pas le propos de mon sujet ; mon propos est la raison invoquée pour la prélever.La conclusion de leur édito finit par cette phrase : "Pour que la musique, le cinéma, le théâtre, la danse, la télévision, la radio, la photographie, le cirque ou la littérature vivent, la copie privée est nécessaire.". Savent-ils que la copie privée est devenue, il y a peu de temps, illégale en France, dans le sens où la copie privée est souvent rendue impossible sans contourner des protections anticopies, et que contourner les protections anticopies est illégal ? Il y a eu jurisprudence à ce niveau, des personnes argüant de leur droit à la copie privée, ont quand même été condamné par la justice. Va-t-on en arriver à conserver une taxe qui oserait faire payer quelque chose qui est interdit ? Un peu comme si en plus de vous faire payer des PV de stationnement quand vous n'avez pas mis de pièces dans l'horodateur, on vous ferait payer une taxe du nom de "Taxe de stationnement non payé", à chaque fois que vous vous garez, même si vous payez tout le temps ou que le stationnement est gratuit.

En plus de la pertinence ou non de cette taxe, il existe de nombreuses zones d'ombre quant à son utilisation, comme le souligne un article de PC INpact. D'abord, cette taxe est censée être gérée à part égale par les ayants droits et le public, or l'UFC que choisir ne participe plus pour protester contre le manque de transparence. Ensuite il semblerait que les frais de fonctionnements soient particulièrement élevé, près de 25% des sommes perçues y étant affectés. Et pour finir, la répartitions vers les ayants droits, serait opaque.

Allez donc faire un tour sur leur petit site, vous vous ferez facilement une opinion et réaliserez encore plus comment ils arriveront à berner les français moyens, peu au fait de ce qu'est la copie privée et de ce qu'elle implique : www.copieprivee.org

Ca fait des années que je trouve cette taxe revoltante.

Plein de contradictions comme d'habitude sur des sujets comme ceux la.

Quand on voit le prix des D.V.D. en France et celui en Allemagne, il n'y a pas photos...

Idem ! et c'est totalement délirant cette situation. Si absurde qu'au fond, on pourrait presque croire que le but est de plomber un peu plus notre économie...

Oui, mais pour ceux qui ne cause pas entièrement anglais, c'est pas facile de trouver des DVD's avec sous titre fr.

C'est surtout une taxe incroyablement hypocrite même en dehors des systèmes de DRM à la con.

Qui copie tout ses DVD, ses CD pour les mettre au format numérique ? A l'époque de la VHS je veut bien, mais maintenant ...

C'est pas ce que je voulait dire.

Quand je vois leur vidéo sur le site : Quand vous achetez des médias vierges pour copier vos contenus, et bien vous êtes finalement content de nous soutenir pour qu'on organise des évènements culturels ...

Je veut bien croire qu'on copie des choses "légale" sur un DVD, CD, Blu Ray vierge mais faut pas dire de connerie. 95 % c'est du piratage, d'ou l'hypocrisie de cette taxe. Idem pour les disques durs.

C'est la même contradiction qui oblige les professionnels à activité illégale, comme les prostitués ou les rebouteux, de payer quand même des impôts sur leurs revenus.Ce que vous faites est interdit, mais j'en prends la moitié...

Je crois que tu as sauté une etape dans le raisonnement.

Pourquoi mettre une taxe sur quelque chose d'illegal ?

Pour que le gentil contribuable donne plus de flouz à l'état, what else?

Si encore c'était à l'état. Hélas, dans le cas de la taxe sur la copie privée, vu le manque de transparence dans l'attribution des revenues qu'elle génère, on peut plutôt craindre qu'une partie de cette taxe ne serve à enrichir certains patrons des sociétés qui la gère.

C'est qui l'étape du raisonnement? Parce que apparemment tout le monde est passé dessus sauf moi.

------>[]

ce que j'aime beaucoup sur le site www.copieprivee.org :

Peu de gens savent que, depuis 1985, lorsqu'ils achètent des supports vierges ou du matériel servant à copier de la musique et des images (tels que des cassettes, CD ou DVD vierges, des baladeurs numériques, des clés USB, des enregistreurs numériques de salon etc...), une petite partie du prix payé (la redevance pour copie privée) rémunère les auteurs, éditeurs, interprètes et producteurs des oeuvres que ces supports permettent de copier. (c'est moi qui souligne)

illustration : prix d'un DVD (DVD-R 4.7GB 16x TDK) 0,24 EUR (on va pas chipoter, on va dire que c'est un prix HT)redevance pour copie privée : 1,00 EURtotal 1,24 EURpart de la taxe dans le prix total : 81 %, c'est ce qu'ils appellent une petite partie du prix payéle tout étant soumis à la TVA (la taxe nous revient donc à 1,19 EUR par DVD)

et puis dire qu'ils défendent la copie privée alors que c'est la taxe qu'ils soutiennent...