Jarod8888
Sujet n°11218 créé le 21/04/2008 à 21:40 par Guilamu - Vu 4507 fois par 636 utilisateurs
Message n° 524843, posté par Jarod8888 à 23:58 le 21/04/2008
Message sous votre seuil (Afficher quand même)
Cartman150
Skerik a dit :
PS: ça faisait longtemps que quelqu'un n'avait pas dit "il ne faut pas généraliser"
PS: ça faisait longtemps que quelqu'un n'avait pas dit "il ne faut pas généraliser"
rosestella
kipetrovitchi a dit :
Faux ce sont les évangélistes, baptistes, mormons etc. (toutes les branches du protestantisme en somme, va voir en Utah)qui sont les plus farouches adversaires de la théorie de l'évolution, bien plus que les catho qui furent virulent surtout au moment ou Darwin exposa sa théorie
Faux ce sont les évangélistes, baptistes, mormons etc. (toutes les branches du protestantisme en somme, va voir en Utah)qui sont les plus farouches adversaires de la théorie de l'évolution, bien plus que les catho qui furent virulent surtout au moment ou Darwin exposa sa théorie
Ce ne sont pas les Wasp.Les mormons et autres évangélistes sont minoritaires aux Etats-Unis. Ils ne représentent en rien l'américain moyen.
rosestella
Skerik a dit :
Normalement si une enquête est bien faite, les personnes choisies sont un échantillon représentatif d'une population. L'enquête a pu se faire sur plusieurs états.
Normalement si une enquête est bien faite, les personnes choisies sont un échantillon représentatif d'une population. L'enquête a pu se faire sur plusieurs états.
Ben justement, c'est ce que je dis, il y a une partie de l'Amérique dite profonde, qui vit de manière assez isolée, qui a dû peser sur ce résultat. Dans la plupart des états côtiers ou du Nord Est, les résultats seraient probablement plus similaires à ceux de la France.C'est difficile de dégager un avis tranché sur un pays aussi étendu et et qui regroupe un nombre aussi important de cultures.
Message n° 524867, posté par Kip à 00:14 le 22/04/2008
Message sous votre seuil (Afficher quand même)
Skerik
rosestella a dit :
Ben justement, c'est ce que je dis, il y a une partie de l'Amérique dite profonde, qui vit de manière assez isolée, qui a dû peser sur ce résultat. Dans la plupart des états côtiers ou du Nord Est, les résultats seraient probablement plus similaires à ceux de la France.C'est difficile de dégager un avis tranché sur un pays aussi étendu et et qui regroupe un nombre aussi important de cultures.
Ben justement, c'est ce que je dis, il y a une partie de l'Amérique dite profonde, qui vit de manière assez isolée, qui a dû peser sur ce résultat. Dans la plupart des états côtiers ou du Nord Est, les résultats seraient probablement plus similaires à ceux de la France.C'est difficile de dégager un avis tranché sur un pays aussi étendu et et qui regroupe un nombre aussi important de cultures.
Et justement c'est ce que je dis, c'est que si une enquête est bien faite, elle prend en compte tous les paramètres et l'échantillon est représentatif. Donc même si c'est difficile, ça veut pas dire que l'enquête est pas fiable. Normalement, il n'y a pas de population qui a plus pesée qu'une autre sur le résultat. Après effectivement les gens qui ont fait l'enquête on pu mal faire leur boulot, mais je ne suis pas qualifié pour juger de ça donc dans le doute je suppose que l'enquête a été faite correctement.Mais là on tourne en rond donc j'arrête là.
Message n° 524870, posté par rosestella à 00:18 le 22/04/2008
Message sous votre seuil (Afficher quand même)
SlayerDev
Guilamu a dit :
Je le répète, le souci c'est qu'une puissance nucléaire ne peut pas se permettre de croire en ce genre de foutaises sinon ça donne des trucs genre l'Irak, et bientôt on enverra des bombes nucléaires sur tel ou tel pays car le Pdt Américain aura reçu un appel Divin lui indiquant où est le "mal". Mon sujet n'avait aucune autre portée. Faut vraiment avoir honte de ses croyances pour y avoir vu autre chose...
Je le répète, le souci c'est qu'une puissance nucléaire ne peut pas se permettre de croire en ce genre de foutaises sinon ça donne des trucs genre l'Irak, et bientôt on enverra des bombes nucléaires sur tel ou tel pays car le Pdt Américain aura reçu un appel Divin lui indiquant où est le "mal". Mon sujet n'avait aucune autre portée. Faut vraiment avoir honte de ses croyances pour y avoir vu autre chose...
Mais... C'est quoi cette derniere phrase ??? Dans le genre inconstructive et presque même intolérante ?
Edit : Et merde, j'avais pas vu qu'il y avait deux pages, j'ai l'air con maintenant de ressortir ça après la guerre !
*Édité à 1:07am, 04/22/08
merenia
(Avis entierement personnel)Les religions ont été créé par des gens ordinaires uniquement pour expliquer ce qu'on ne comprend pas. Le probleme, c'est que les religions sont vieilles et que beaucoup de choses qu'on ne comprenait pas il y a quelques centaines ou quelques milliers d'années est aujourd'hui compris et défini, d'où la baisse recrudescente des croyants en tout genre face a la science qui explique de plus en plus de choses grace a des preuves concrètes.
homereb
kipetrovitchi a dit :
Sur le coupje ne peux pas polémiqué d'avantage sur ce sujet, je ne connais pas cet ouvrage, donc je réserve ma réponse après mettre procuré ce bouquin (au passage l'info est bonne à prendre donc merci) et je donnerai mon avis ensuite, je ne suis pas borné donc j'attends de m'instruire un peu plus sur ce sujet, je donnerai aussi mes ouvrages de références à ce moment....
Sur le coupje ne peux pas polémiqué d'avantage sur ce sujet, je ne connais pas cet ouvrage, donc je réserve ma réponse après mettre procuré ce bouquin (au passage l'info est bonne à prendre donc merci) et je donnerai mon avis ensuite, je ne suis pas borné donc j'attends de m'instruire un peu plus sur ce sujet, je donnerai aussi mes ouvrages de références à ce moment....
Passe ton chemin. Onfray c'est de la bouse. Ces bouquins sont faits pour des mecs ayant un boulard pas possible chiant sur les convictions des autres.
La seule chose à mettre à son crédit, c'est le fait d'avoir mouché Sollers dans une émission de télé.
Guilamu a dit :
Je le répète, le souci c'est qu'une puissance nucléaire ne peut pas se permettre de croire en ce genre de foutaises sinon ça donne des trucs genre l'Irak, et bientôt on enverra des bombes nucléaires sur tel ou tel pays car le Pdt Américain aura reçu un appel Divin lui indiquant où est le "mal". Mon sujet n'avait aucune autre portée. Faut vraiment avoir honte de ses croyances pour y avoir vu autre chose...
Je le répète, le souci c'est qu'une puissance nucléaire ne peut pas se permettre de croire en ce genre de foutaises sinon ça donne des trucs genre l'Irak, et bientôt on enverra des bombes nucléaires sur tel ou tel pays car le Pdt Américain aura reçu un appel Divin lui indiquant où est le "mal". Mon sujet n'avait aucune autre portée. Faut vraiment avoir honte de ses croyances pour y avoir vu autre chose...
Mais tu fais vraiment dans le grand n'importe quoi. Tu crois vraiment deux secondes que la guerre d'Irak a quelque chose à voir avec la religion. Je veux bien que ce soit un paramètre mais c'est excessivement mineur.
Bush parle religion parceque c'est ce qui parle à son peuple. C'est pas se qui motive son administration, faut arréter les acides.
Si tu veux parler de religions et d'armes nucléaires, regarde plutôt du coté Indo/pakistanais ou du coté de complexe de Massada des juifs. Ca pétera bien avant que les US balancent une bombe pour répondre à un commandement divain.
--
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Skerik
rosestella a dit :
Ben justement, c'est ce que je dis, il y a une partie de l'Amérique dite profonde, qui vit de manière assez isolée, qui a dû peser sur ce résultat. Dans la plupart des états côtiers ou du Nord Est, les résultats seraient probablement plus similaires à ceux de la France.C'est difficile de dégager un avis tranché sur un pays aussi étendu et et qui regroupe un nombre aussi important de cultures.
Ben justement, c'est ce que je dis, il y a une partie de l'Amérique dite profonde, qui vit de manière assez isolée, qui a dû peser sur ce résultat. Dans la plupart des états côtiers ou du Nord Est, les résultats seraient probablement plus similaires à ceux de la France.C'est difficile de dégager un avis tranché sur un pays aussi étendu et et qui regroupe un nombre aussi important de cultures.
Faudra que tu m'expliques pourquoi cette partie de l'Amérique dite profonde aurait plus pesée sur le résultat que les états côtiers ou du Nord Est.Mais vu ta phrase, je comprends que les gens de cette partie de l'Amérique dite profonde ont été interrogés dans une proportion plus importante que ce qu'ils représentent dans le pays, ce qui signifie que l'enquête a été mal faite.Parce que si l'enquête est bien faite, alors personne n'a pesé plus qu'une autre sur le résultat et les états côtiers ou du Nord Est sont représentés dans l'enquête proportionnellement à leur représentation dans le pays. Donc si le résultat est de 40% alors on peut penser que c'est environ 40% de la population qui est de cet avis.
Guilamu
Skerik a dit :
Faudra que tu m'expliques pourquoi cette partie de l'Amérique dite profonde aurait plus pesée sur le résultat que les états côtiers ou du Nord Est.Mais vu ta phrase, je comprends que les gens de cette partie de l'Amérique dite profonde ont été interrogés dans une proportion plus importante que ce qu'ils représentent dans le pays, ce qui signifie que l'enquête a été mal faite.Parce que si l'enquête est bien faite, alors personne n'a pesé plus qu'une autre sur le résultat et les états côtiers ou du Nord Est sont représentés dans l'enquête proportionnellement à leur représentation dans le pays. Donc si le résultat est de 40% alors on peut penser que c'est environ 40% de la population qui est de cet avis.
Faudra que tu m'expliques pourquoi cette partie de l'Amérique dite profonde aurait plus pesée sur le résultat que les états côtiers ou du Nord Est.Mais vu ta phrase, je comprends que les gens de cette partie de l'Amérique dite profonde ont été interrogés dans une proportion plus importante que ce qu'ils représentent dans le pays, ce qui signifie que l'enquête a été mal faite.Parce que si l'enquête est bien faite, alors personne n'a pesé plus qu'une autre sur le résultat et les états côtiers ou du Nord Est sont représentés dans l'enquête proportionnellement à leur représentation dans le pays. Donc si le résultat est de 40% alors on peut penser que c'est environ 40% de la population qui est de cet avis.
--
La seule certitude de la vie, c'est la mort.
Courage, soyons heureux !
La seule certitude de la vie, c'est la mort.
Courage, soyons heureux !
Tommy1974
homereb a dit :
Bush parle religion parceque c'est ce qui parle à son peuple. C'est pas se qui motive son administration, faut arréter les acides.
Bush parle religion parceque c'est ce qui parle à son peuple. C'est pas se qui motive son administration, faut arréter les acides.
C'est vrai qu'il se sert de la religion comme d'un outil de manipulation. Ca ne motive peut-être pas son administration, mais lui y est quand même bien accro'...
homereb a dit :
Si tu veux parler de religions et d'armes nucléaires, regarde plutôt du coté Indo/pakistanais ou du coté de complexe de Massada des juifs. Ca pétera bien avant que les US balancent une bombe pour répondre à un commandement divain.
Si tu veux parler de religions et d'armes nucléaires, regarde plutôt du coté Indo/pakistanais ou du coté de complexe de Massada des juifs. Ca pétera bien avant que les US balancent une bombe pour répondre à un commandement divain.
--
"Y a des jours où faut pas me chercher .... Et y a des jours tous les jours "
Kran, par Herenguel
"Y a des jours où faut pas me chercher .... Et y a des jours tous les jours "
Kran, par Herenguel
nass06
merenia a dit :
(Avis entierement personnel)Les religions ont été créé par des gens ordinaires uniquement pour expliquer ce qu'on ne comprend pas. Le probleme, c'est que les religions sont vieilles et que beaucoup de choses qu'on ne comprenait pas il y a quelques centaines ou quelques milliers d'années est aujourd'hui compris et défini, d'où la baisse recrudescente des croyants en tout genre face a la science qui explique de plus en plus de choses grace a des preuves concrètes.
(Avis entierement personnel)Les religions ont été créé par des gens ordinaires uniquement pour expliquer ce qu'on ne comprend pas. Le probleme, c'est que les religions sont vieilles et que beaucoup de choses qu'on ne comprenait pas il y a quelques centaines ou quelques milliers d'années est aujourd'hui compris et défini, d'où la baisse recrudescente des croyants en tout genre face a la science qui explique de plus en plus de choses grace a des preuves concrètes.
Je crois plutôt que les livres saints ont apportés des choses que l'on peut comprendre que maintenant grâce à la science :
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Coran,Chapitre 21 Verset 30)
C'est que lorsque j'étais à l'école en science que j'ai vraiment compris cette parole. S'il ne s'agit du big bang dans cette parole, je vois pas de quoi on parle. Et y'a de cela 14 siècles.
Kip
Tommy1974 a dit :
C'est vrai qu'il se sert de la religion comme d'un outil de manipulation. Ca ne motive peut-être pas son administration, mais lui y est quand même bien accro'...
C'est vrai qu'il se sert de la religion comme d'un outil de manipulation. Ca ne motive peut-être pas son administration, mais lui y est quand même bien accro'...
Je ne crois pas une seconde qu'il tient les rênes, il croit probablement à ce qu'il dit et ses convictions, et d'autres dans son entourage (ou autre) le manipulent (c'est pas une lumière, je sais c'est une lapalissade) et se servent de ses croyances afin de contenter leurs buts nettement moins métaphysiques...
nass06 a dit :
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Coran,Chapitre 21 Verset 30)
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Coran,Chapitre 21 Verset 30)
Il y a nombre de versets pour le moins étonnant, je ne conjecturerai pas sur l'interprétation, mais je veux souligner le fait que l'approche sur la création (et pas uniquement cela) n'a rien à voir avec le christianisme et une approche obscurantiste figée, d'où le fait que le rejet d'une théorie (par exemple l'évolution) ne ferme aucune porte et surtout pas celle de la raison. Ce qui ne donne pas le même poids et interprétation du rejet. Quand un scientifique ne donne pas foi en une théorie, son rejet n'exclue pas d'autres théories et il reste scientifique.
Tous les rejets non pas la même équivalence.C'est pour ça que je trouve la réponse de l'enquête à propos de la Turquie peut prêter à confusion.
D'ailleurs nass06 en est la preuve, un chrétien ne pourrait que réfuter la théorie de l'évolution et d'autres théories scientifiques (allant à l'encontre de leurs postulats), un musulman s'efforce de trouver et d'incorporer les faits scientifiques dans l'interprétation (tafsir) du Coran et des Hadiths c'est ce qu'on appelle "l'Ichtihad" (l'effort d'interprétation personnel) car dans le Coran il est dit que tout ne nous est pas dit, mais qu'il faut chercher, apprendre.
D'ailleurs le premier verset révélé est"LIS..."(Iqra) qui en arabe a un sens plus vaste qui incorpore le fait d'apprendre, quand un écolier, étudiant (etc.) rentre à la maison on ne lui dit pas fait tes devoirs mais "Iqra" (LIS).
C'est pour ça que dans l'Islam la recherche de la connaissance est une obligation, une anecdote quand un prisonnier de guerre apprenait à lire à 10 musulmans il était relâché...(et l'instruction aussi bien pour les femmes que pour les hommes).
homereb a dit :
Mais tu fais vraiment dans le grand n'importe quoi. Tu crois vraiment deux secondes que la guerre d'Irak a quelque chose à voir avec la religion. Je veux bien que ce soit un paramètre mais c'est excessivement mineur.
Mais tu fais vraiment dans le grand n'importe quoi. Tu crois vraiment deux secondes que la guerre d'Irak a quelque chose à voir avec la religion. Je veux bien que ce soit un paramètre mais c'est excessivement mineur.
Merci, car j'ai renoncé hier à rentrer dans ce débat. Plus largement, je ne crois pas que la paix viendra sur terre si tout le monde accordait foi en la théorie de l'évolution (ou autre) car les guerres sont essentiellement politique pour le pouvoir et les richesses. D'être croyant ne rend pas bête. Comme une foi absolue en la science, n'est pas preuve d'intelligence.C'est sur que quand la religion était (et est) source de pouvoir politique les mêmes s'en servent.
La solution est plutôt un partage des richesses un peu plus équitable (sans aller jusqu'au communisme) et la l'éducation , l'obscurantisme reculeront significativement.
Les US ne font qu'essayer de préserver leur hégémonie et niveau de vie (comme tous les empires avant eux).
*Édité à 12:01pm, 04/22/08
Baje
Bbsiocnarf a dit :
Tu vois pas en quoi le principe de l'évolution contredit la thèse catholique (réfutée par une bonne partie des cathos heureusement) de la création de la terre, de l'homme, de l'univers et du reste en 6 jours ? Ou 42 minutes, je me souviens plus
Tu vois pas en quoi le principe de l'évolution contredit la thèse catholique (réfutée par une bonne partie des cathos heureusement) de la création de la terre, de l'homme, de l'univers et du reste en 6 jours ? Ou 42 minutes, je me souviens plus
Je vois pas en quoi la théorie de la création de la terre/de l'homme par dieu est un problème. Ce qui est un problème c'est le créationnisme "moderne" qui juge et prend partie dans une sorte de combat politique extremiste et qui rejette parfois l'idée de science en tant que telle ou l'évolution de l'homme.Comme je l'ai déjà dit, à l'église on m'a toujours appris la création de la terre par Dieu mais ils avaient la qualité de reconnaitre l'évolution.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 526364, posté par merenia à 02:56 le 23/04/2008
Message sous votre seuil (Afficher quand même)
MauditeBénédicte
homereb a dit :
Bush parle religion parceque c'est ce qui parle à son peuple. C'est pas se qui motive son administration, faut arréter les acides.
Bush parle religion parceque c'est ce qui parle à son peuple. C'est pas se qui motive son administration, faut arréter les acides.
Non, ce taré est un évangéliste sincère, qui prend conseil auprès de pasteurs dangereux. C'est ça le pire...
--
Sioniste bien-pensante, cantinière de Tsahal.
"Elle n'est que déception" ©Collioure
"Le boubou ça va avec tout, ça se refuse pas" ©Val
Sioniste bien-pensante, cantinière de Tsahal.
"Elle n'est que déception" ©Collioure
"Le boubou ça va avec tout, ça se refuse pas" ©Val
Sao
Cartman150 a dit :
Quand on parle de science il faudrait peut être éviter de citer Wikipedia non?
Quand on parle de science il faudrait peut être éviter de citer Wikipedia non?
Jarod8888 a dit :
La théorie de l'évoluation, c'est nimporte quoi.
La théorie de l'évoluation, c'est nimporte quoi.
Dites moi si je me trompe mais Les théories de Darwin sur l'évolution ont été prouvées fausses depuis des années non ? Ces théories sont enseignées comme base de recherche mais très vite oubliées ensuite. (l'homme ne descend pas du singe, il est juste son plus proche cousin, dixit le programme de lycée)
De plus si je me souviens bien les théories de Darwin été utilisé par Hitler lui même pour justifier la supériorité de la race arienne sur les autres races... (source le programme de lycée ou de collège je sais plus ça fait longtemps)
Maintenant ce sont d'autres théories qui sont enseigné, la phylogénie je crois, qui se sert bien entendue des travaux de Darwin(et de bien d'autres scientifique), mais seulement de certaines partie bien sur.
--
Je que vous l'homme de la situation.
Et comment donc qui, je vous prie ?
Je que vous l'homme de la situation.
Et comment donc qui, je vous prie ?
*Édité à 12:08pm, 04/23/08
Liste des sujets \ L'acceptation de la théorie de l'évolution suivant les peuples...
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :