Nan mais le coup du droit de citation avec une petite partie de l'oeuvre quand elle peut être citée, je l'ai répété plusieurs fois déjà ici parce que ca me faisait mal de voir le monde recopié entièrement. Et même si le journaliste ne s'était contenté que de ré-écrire la dépêche AFP, c'était pas une excuse pour oublier qu'il existe un droit d'auteur. Alors le fait que les boss du site le réclame aujourd'hui, c'est très bien. Mais c'est pas non plus des prophètes. La règle existait avant qu'ils vous la rappellent :)

Tout à fait.On fini par prendre de mauvaises habitudes et il est je pense normal de rappeler les règles de temps en temps. Je fus le premier concerné.

J'en profite pour ajouter que dans le sujet je dis ceci : "Le mieux étant de réécrire l'article en entier". Cette phrase peut prêter à confusion et laisser penser que l'on peut paraphraser l'article orignal. Paraphraser est je pense la même chose que de copier l'article tel quel et n'est donc pas autorisé.

L'exemple des sous-titres est mauvais et je vais t'expliquer pourquoi. Un article d'un site comme lemonde.fr : le consommer (et donc le lire) ne te mets pas en marge de la légalité. De même, le téléchargement de sous-titres et sa consommation ne me met pas en marge du système.

En revanche, quand tu prends un article du monde et que tu le recopies intégralement dans un forum, là tu enfreins le droit d'auteur. Il faut savoir (et je le dis en tant qu'étudiant en journalisme à qui l'on a appris assidument le droit d'auteur) que le droit de citation n'est pas un droit : c'est une tolérance. Quand tu recopies l'article dans un forum, soit tu fais jouer cette tolérance (en ne reprenant qu'une toute petite partie de l'article, en général max 5-10% et en citant la source), soit tu es en dehors de ce cas de figure. Et de la légalité.Pour que je sois en dehors de la légalité avec le fichier sous-titre, il faudrait que je le mette par exemple en téléchargement sur un site que j'aurai créé, ou que j'en modifie le contenu en mettant mon nom à la place des auteurs d'origine. En revanche, la consommation d'un fichier sous-titre disponible en téléchargement libre (avec consentement de ses auteurs) n'est en aucun cas illégal.

Enfin vu que t'en parles (alors que pour le coup, c'est hors sujet vu qu'on en était au droit de citation), tout ce site est fondé sur un a priori illégal (mais que l'on ne peut imputer aux fondateurs de ce site) : que le lecteur de sub-way télécharge des versions piratées pour utiliser leurs sous-titres. Et j'en reviens à la remarque que je faisais quelques commentaires plus haut : il y a comme une législation à l'intérieur de la législation, c'est amusant. Et je vois pas en quoi je me moque de quiconque ou que je me foute de la gueule du monde en disant ça, c'est juste un constat :o

Sherik, t'es lourd. On t'a pas demandé de venir faire la police et de décider quand une conversation est finie ou pas. Manuuu, je lui ai répondu, si j'avais estimé que son message était mal venu, c'était à nous les admins de lui dire, et non à toi.

Donc, arrête ton rôle de donneur de leçon que tu t'es attribué sur ce forum.

L'erreur est la confusion auteur / ayant-droit (même s'ils peuvent être confondus, ce qui est rarement le cas). Si les ayant-droits donneur leur aval au fansubbing de telle ou telle série, alors ça devient à 100 % légal (un peu comme pour certains animes).

oui, par auteur j'entendais fansubbers :pla personne qui va lire un sous-titre ayant été réalisé illégalement (donc sans le consentement des scénaristes/dialoguistes) ne sera pas visée en priorité par la justice dans ce type d'affaire à mon avis. Et c'est d'ailleurs la tournure que prend la lutte contre le piratage : ceux qui "produisent" paient, et rarement ceux qui consomment. Bien que le droit reste globalement fluctuant sur ces questions parce que les responsabilité sont relatives et partagées en fonction des cas.

Tu le dis toi-même : "en priorité".Quand tu regardes ou lis un sous-titre, ne serait-ce que de l'avoir sur ton dur, c'est illégal et tu peux être accusé de piratage, donc :

C'est faux.Mais bien sûr, mieux vaut s'en prendre aux dealers qu'aux petits consommateurs, ça endigue plus vite les fuites

Absolument ! peut-on imaginer un service "d'hébergement" éventuellement assuré par les serveurs de sub-way ? cela serait-il possible technichement/légalement ? (j'en doute...)

Une petite astuce peut-être, que je n'ai pas testée : un lien vers l'archive en cache google quand on la trouve ? A noter que google relativise ou pose question sur mon interrogation ci-dessus à propos de la légalité d'un éventuel "stockage" de références.

Sur l'hébergement des articles c'est une mise à disposition du contenu, donc une violation du copyright.Si Le Monde fait payer ses articles après un certain temps ce n'est pas pour les voir apparaitre sur d'autres serveurs.

Par contre que des fois le cache de Google marche parfois, d'après moi de façon aléatoire (de par mes quelques expériences).Je serais d'ailleurs assez curieux de savoir comment est géré cette histoire de cache sur ce problème précis d'ailleurs.

Ce cache n'est pas censé fonctionner pour ce genre de contenu. S'il fonctionne google est attaquable immédiatement.

Merci, c'est bien ce que je me disais.

C'est bien pour ça que ça m'a interpellé les fois où ça a marché.

Forcément là je suis infoutu de trouver un exemple à sortir...

Je prend la parole peut souvent, mais j'ai une ptite question.

Je suis d'accord sur votre politique sur la citation et le respect des auteurs des article en general.Mais ma question est surtout un cas "d'ecole", vu que vous avez maintenant des blogs qui sont donc administrés par leur auteur et que le contenue n'engage qu'eux. Est-ce que la regle de citation s'applique aussi sur les blogs perso de sub-way ????

Merci pour cette reponse rapide !!^^Et je la trouve coherente par rapport a la politique du site !!