|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 706246, posté par Baje à 23:10 le 30/08/2008
Message n° 706246, posté à 23:10 le 30/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est comme un travail de cochon et un travail d'orfèvre.  --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 706249, posté par Kip à 23:14 le 30/08/2008
Message n° 706249, posté à 23:14 le 30/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ripp it utilise VDM, quand on encode il demande la taille du fichier souhaité: mieux vaut-il descendre petit à petit en 2 passes à chaque fois? ou descendre d'un coup en pleins de passes ?
Message n° 706250, posté par Silyrian à 23:15 le 30/08/2008
Message n° 706250, posté à 23:15 le 30/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Deux passes, c'est ce qui est généralement utilisé, et c'est presque un minimum. Certains montent jusqu'à 3. Les passes ne font pas tout. Sur du x264, un choix pertinent de filtres est essentiel pour avoir une compressibilité optimale.
Message n° 706251, posté par Kip à 23:17 le 30/08/2008
Message n° 706251, posté à 23:17 le 30/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Silyrian a dit :Les passes ne font pas tout. Sur du x264, un choix pertinent de filtres est essentiel pour avoir une compressibilité optimale. Il y a un tuto pour apprendre l'utilisation des filtres ou leurs caractéristiques?
1.12
Message n° 706255, posté par Silyrian à 23:24 le 30/08/2008
Message n° 706255, posté à 23:24 le 30/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kipetrovitchi a dit :Il y a un tuto pour apprendre l'utilisation des filtres ou leurs caractéristiques? Je sais pas s'il existe des tuto tout fait. J'ai fréquenté pendant un temps des gars qui touchaient à l'encodage mais sans vraiment bien approfondir le sujet. Unite-vidéo est une/la référence francophone sur l'encodage, tu trouveras surement des pistes là-bas. En tout cas, bon courage, le x264 c'est le bien, mais le chemin pour le maîtriser est ardu. ^^ *Édité à 12:01am, 08/31/08
0.87
Message n° 706268, posté par kifqit à 00:26 le 31/08/2008
Message n° 706268, posté à 00:26 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Voila la ligne de commande que j'utilise pour du x264 en HD : program --pass 2 --bitrate 10471 --stats ".stats" --level 4.1 --ref 5 --mixed-refs --no-fast-pskip --bframes 5 --b-pyramid --b-rdo --bime --weightb --direct auto --filter -3,-3 --subme 7 --trellis 1 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --me umh --threads auto --thread-input --aq-mode 1 --aq-strength 0.3 --cqmfile "prestige.cfg" --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-ssim --output "output" "input" Tu peux utiliser "me tesa" au lieu de "me uhm" et "trellis 2", sa dépend des sources. Mais bon, ce profil est pour de la HD, et sa prend énormément de temps ... Pour de la Sd (surtout les anime) sa se joue plus au niveau de avisynth, avec des filtres comme limitedsharpenfaster. Google tout ça, tu verra  Mais bon, si c'est pour faire juste un film, vaut mieux que tu utilises des logiciels tout en un. *Édité à 12:32am, 08/31/08
Message n° 706279, posté par Kip à 00:50 le 31/08/2008
Message n° 706279, posté à 00:50 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kifqit a dit :Tu peux utiliser "me tesa" au lieu de "me uhm" et "trellis 2", sa dépend des sources. Mais bon, ce profil est pour de la HD, et sa prend énormément de temps ... Pour de la Sd (surtout les anime) sa se joue plus au niveau de avisynth, avec des filtres comme limitedsharpenfaster. Google tout ça, tu verra <br />Mais bon, si c'est pour faire juste un film, vaut mieux que tu utilises des logiciels tout en un. t'as des blases de logiciel T en 1 ? MERCI pour tout! (et au fait c'est pas pour de la HD) *Édité à 12:51am, 08/31/08
Message n° 706287, posté par samigina à 01:25 le 31/08/2008
Message n° 706287, posté à 01:25 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) de toute façon XCT forever  (pour ton exemple sur oz) *Édité à 1:29am, 08/31/08
Message n° 706597, posté par ChickenLittle à 14:02 le 31/08/2008
Message n° 706597, posté à 14:02 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ya "super" qui le fait
Message n° 706707, posté par Kip à 15:05 le 31/08/2008
Message n° 706707, posté à 15:05 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je connais mais le problème c'est qu'il est à éviter, il te contamine ton PC(virus, trojan,spyware, cheval de troie, la totale quoi), une vrai galère, c'est connu... *Édité à 3:07pm, 08/31/08
Message n° 706903, posté par Baje à 18:08 le 31/08/2008
Message n° 706903, posté à 18:08 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kipetrovitchi a dit :Je connais mais le problème c'est qu'il est à éviter, il te contamine ton PC(virus, trojan,spyware, cheval de troie, la totale quoi), une vrai galère, c'est connu... Moi j'ai jamais eu de problème. C'est surtout qu'il est tout le contraire de son nom si on veut être précis. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 706960, posté par Kip à 19:52 le 31/08/2008
Message n° 706960, posté à 19:52 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Moi j'ai jamais eu de problème. C'est surtout qu'il est tout le contraire de son nom si on veut être précis. moi, si et je suis pas le seul, d'ailleurs beaucoup de converter ont se défaut( minimum chevaux de troie), d'où les convertisseurs en ligne(style media convert) pour éviter se problème et en plus pas besoin de milliards de codecs ou filtres à installer. Pour ceux qui ont super, je leur conseille, un bon antivirus en ligne... Comme tu le dis il est loin de valoir son nom, mais pour ceux qui veulent quand même le garder, il y a des tutos (aisés à trouver) qui donnent les manip pour extraire les fichiers vérolés et continuer de s'en servir. A savoir que Super est vicelard et certains anti-virus se laissent gruger à l'installation, alors ne pas hésiter à faire un contrôle (sans oublier màj) et/ou en ligne également (de toutes façons, ça fait pas de mal) secuser.com( http://www.secuser.com/outils/antivirus.htm) est à mon avis le meilleur, en plus on peut dl juste l'outil voulu pour une éradiction particulière et non globale, kaspersky et bit-defender sont pas mal, mais ça marche pas à tous les coups et ils ne font que détecter... ne pas oublier de bien lire les explications *Édité à 7:54pm, 08/31/08
Message n° 707012, posté par Baje à 20:26 le 31/08/2008
Message n° 707012, posté à 20:26 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'utilise NOD32 et pas eu de problèmes ... Mais de toute façon, ça fait bien longtemps que je m'en sert plus.  --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 707017, posté par Kip à 20:32 le 31/08/2008
Message n° 707017, posté à 20:32 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :J'utilise NOD32 et pas eu de problèmes ... Mais de toute façon, ça fait bien longtemps que je m'en sert plus. NOD32 est devenu très très bien...
0.87
Message n° 707132, posté par shibbyshibby à 22:41 le 31/08/2008
Message n° 707132, posté à 22:41 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Moi, ça me semble plutôt logique la différence de taille, non ? Fichier ogg : résolution : 704x536 débit : 1419 Fichier mkv : résolution : 480x368 débit : 725 AC3 pour leurs releases ou pas ?
0.20
Message n° 707194, posté par Kip à 22:59 le 31/08/2008
Message n° 707194, posté à 22:59 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ça suffit pour expliquer cette énorme diff de taille (en sachant que les 2 fichiers audio sont 35 Mo chacun), crois-tu ?
Message n° 707275, posté par kifqit à 23:26 le 31/08/2008
Message n° 707275, posté à 23:26 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'avoue, double en débit, et presque double en résolution 
Message n° 707338, posté par shibbyshibby à 23:45 le 31/08/2008
Message n° 707338, posté à 23:45 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kipetrovitchi a dit :ça suffit pour expliquer cette énorme diff de taille (en sachant que les 2 fichiers audio sont 35 Mo chacun), crois-tu ? La qualité vidéo est presque 2 fois supérieure. C'est donc assez normal que la taille soit nettement plus importante. Pitit exemple : fichier de 2.19 Go Video Bitrate......: 1775 kbps Audio Codec......: AC3 Audio Bitrate......: 448 kb/s total (5 chnls) Resolution......: 720 x 384 Frame Rate......: 25.000 fps Fichier de 1.46 Go Video ...... 1,030Kbit/s Audio ...... AC3 5.1ch @ 448 Kbps Resolution.. 720 x 400 Frame Rate.. 25.00 fps
0.87
Message n° 707356, posté par Baje à 23:50 le 31/08/2008
Message n° 707356, posté à 23:50 le 31/08/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) shibbyshibby a dit :La qualité vidéo est presque 2 fois supérieure. C'est donc assez normal que la taille soit nettement plus importante. Ouais sauf que là c'est le .mkv qui est bien mieux. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 707430, posté par shibbyshibby à 00:07 le 01/09/2008
Message n° 707430, posté à 00:07 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ah oui. En plus, c'est mentionné dès le début. Même si je suppose que ça a déjà été dit, la différence de qualité doit venir de la source ou de l'encodage.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
