C'est pas pour tout de suite ou alors ils devraient retirer leurs troupes et laisser le contrôle des régions pétrolifères, mais là on entre dans la politique...

Wai, pourquoi ne pas le laisser continuer écraser le monde tranquillement...

Peut-être mais économiquement...

J'ai pas suivi là.

Ne t'inquiète pas. C'est le tour de l'homme jaune ^^

On verra si c'est plus brillant.

Là j'arrête, tu parles d'un hypothétique futur alors que l'on parle du passé...

Tu donne toi même la réponse. Je pense que c'était plus pour la couverture de l'ensemble du système religieux que pour "nous avons un pédophile dans nos rangs, désolé de pas avoir pu le détecter".

C'est bien dans ce sens que les excuses doivent être faites.

Et cela permet de tout pardonner, trop génial comme excuse bidon.

"Désolé les mecs, ya 500 ans, on croyait que les sorcières existait parceque la foi était pas pareil".

"Ya 5 ans on as sans doute provoquer le SIDA chez des milliers de personnes parcequ'on disait que le préservatif c'était mal, mais maintenant on l'interprète autrement ...".

C'est la porte ouverte à toutes les conneries et ça permet de tout excuser sans rien avoir à se reprocher. C'est d'ailleurs l'une des pires conneries de l'église en général. Dialoguer, oui, changer les choses, non. Sinon tu n'as plus la foi. Mais quand ceux du haut te disent de changer, il faut le faire pour continuer à avoir la foi "de ton église". Trop top super cool comme truc.

Retirer leurs troupes c'est une belle connerie, excuse ou pas ça n'as rien à voir.

Quand aux région pétrolifère ...

Ah, un chrétien. Mais un Chrétien qui dit ça, c'est un con. Et non, je ne dis pas qu'ils sont tous con.

Je rigolais parcequ'on peut toujours rêver.

Je ne prendrais pas le temps de répondre au sujet de tes arguments infondés au sujet de la Pologne.

Quand a une idée en tête, c'est toi qui a raison et c'est tout, c'est pas la 1ère fois que je le remarque.Des fois c'est bien on appelle ça la volonté, la persévérance, des fois c'est mal on appelle ça avoir des oeillères, l'esprit obtus.Le tout c'est de faire la part des choses, il n'y a pas de honte à reconnaître que l'on ne voyait pas les choses sous cet angle... (au contraire)

Alors je te dirais qu'une chose, tous les peuples attendent ou ne veulent pas présenter des excuses, selon leur rôles respectif et depuis la nuit des temps.Pourquoi en faire tout un plat si cela ne revêtait pas une grande importance.

Tout ce que l'humanité compte d'intellectuels, philosophes, historiens, responsables politiques,religieux sans compter les thérapeutes et les artistes etc. reconnaissent l'importance des excuses et le devoir de mémoire.

Tous les peuples ayant subit des injustices, se battent (et des fois de génération en génération jusque gain de cause) pour avoir droit à des excuses et ensuite cultive une mémoire. Toutes les victimes attendent de leurs bourreaux des remords et des excuses, même au niveau individuel (va aux assises assistés à des procès).Et tous ça depuis la nuit des temps.

Donc si il n'y avait "aucuns intérêts au truc" pour reprendre ton expression, je pense que l'humanité l'aurait remarqué et s'en serait passé depuis des lustres, mais non c'est tout le contraire, toutes les victimes ainsi que tous les esprits éclairés ont bien vu la nécessite de la chose, pour la reconstruction, l'apprentissage et l'élévation de la condition humaine.

Car tous simplement les excuses vont de paire avec la justice.La rédemption conduit au pardon et la mémoire va de paire avec l'apprentissage, ce qui fait que l'être humain essaye de se dégager de ses bas instinct et essaye d'évoluer. Et ça a fait ses preuves

Ah bon? Pas grave.

Ca s'appelle l'opiniâtreté ouais. Mais étant très peu sensible aux arguments "we are the world" etc, je pense toujours que j'ai raison

Non.

Non. Devoir de mémoire ne signifie pas cendres sur la face et présentation de basses excuses.

Non. Comparaison n'est pas raison. L'individuel n'a rien à voir avec le collectif.

Non. Elle s'en passait très bien jusqu'à la deuxième moitié du XXème.

C'est pourtant pas dur de faire la distinction entre, d'une part, reconnaitre un fait historique et, d'autre part, présenter des excuses.

Je peux reconnaitre la nécessité des excuses lorsqu'elles sont présentées par les bourreaux eux mêmes aux victimes elles mêmes.

Cependant, les qualités de victimes et de bourreaux n'étant pas héréditaires, les descendants des uns n'ont pas à s'excuser envers les descendants des autres.

On peut reconnaitre la responsabilité de son pays dans telle ou telle chose mais, encore une fois, cela n'a que peu à voir avec la présentation d'excuses.

Pour finir, j'aimerais bien qu'on me démontre un seul cas où des excuses ont été utile à l'une ou l'autre des parties.