XCe site utilise des cookies. En continuant à naviguer, vous autorisez nos partenaires à déposer des cookies à des fins de mesure d'audience, d'affichage publicitaire et d'intégration de boutons sociaux. Pour plus d'infos, consultez la charte..AccepterRefuser
canario825 a dit : Sinon, je tenais juste à rajouter un petit truc. Pour moi, il ne faut pas parler en terme de "sauvetage des pays pauvres", mais plutôt en terme de "réparation", car il ne faut pas oublier que les pays riches ont, depuis toujours, soit dépouillé le tiers-monde, soit détourné le regard lorsque des drames y survenaient alors que, d'une façon ou d'une autre, on y a toujours été mêlés...
T'as tout à fait raison, les termes sont importants pour définir ce genre d'action, en tant que "sauvetage" ça peut avoir une fausse image d'héroisme occidental (comme la colonisation) nous faisant justement oublier l'histoire...[smileyquigerbe].
-- "Sans accès possible au véritable chaos, nous n'aurons jamais de véritable paix" C.Palahniuk
Message n° 776260, posté par alawacbar à 16:47 le 18/10/2008
le truc le plus dingue, les libéraux ont besoin des autres pour pas être dans la merde.
En gros ce sont les victimes qui paient pour ceux qui ont eu les yeux plus gros que le ventre
-- If the Great Spirit wanted the Men to stay in one place, He would have made the World stand still, but He made it to always change. You don't fuck Chuck NORRIS
1.99
Message n° 776290, posté par NikoMagnus à 17:22 le 18/10/2008
alawacbar a dit : le truc le plus dingue, les libéraux ont besoin des autres pour pas être dans la merde.
Encore plus fort ! Le MEDEF a organisé un sommet G5 des chefs de syndicats du patronat où ils remercient les états d'être intervenus et où, surtout, ils leur demandent de ne plus intervenir une fois la crise passée.
En gros, ça donne : Merci de nous avoir sorti de notre propre merde mais maintenant, va plus falloir fourrer votre nez dans nos affaires avant que ça ne ressente vraiment la merde...
Le grand patronat... une autre idée du foutage de gueule...
Phoenician14 a dit : Le truc c'est que l'Etat n'a aucune garantie de retour d'argent, il injecte pour sauver son économie mais sait très bien qu'il prend un risque, mais il le fait quand même, au risque de s'endetter sérieusement.
Oh, tu sais la France est déjà sérieusement endetté a ce niveau là :
Encours de la dette négociable de l'État au 31 août 2008:983 753 186 795 euros
Par contre j'avais compris que l'argent devait être compris comme une garantie. C'est à dire que les Etats pourraient débourser ce montant, ce qui change la donne car cela veut dire que l'Etat ne l'a pas en sa possession.
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
0.26
Message n° 776505, posté par ricorod à 20:49 le 18/10/2008
Dans l'article, il est dit aussi que les États s'étaient engagés à donner 150 milliards par an pour lutter contre la pauvreté, engagement qui n'a pas été tenu... C'est dire à quel point les pays riches s'en foutent. Alors pour ce qui est de sortir des centaines de milliards d'un coup pour le bien de l'humanité...
Message n° 776660, posté par alawacbar à 23:12 le 18/10/2008
spaces a dit : Par contre j'avais compris que l'argent devait être compris comme une garantie. C'est à dire que les Etats pourraient débourser ce montant, ce qui change la donne car cela veut dire que l'Etat ne l'a pas en sa possession.
en gros les états apportent les fonds en cas de grosse banqueroute pour éviter que le vent de panique habituel fasse que les gens vont tous récupérer leur argent (celui avec lequel les banques spéculent) et emmener tout le monde vers la faillite.
suelement même si l'on emprunte de l'argent, les banques nous font pas de cadeaux et pourtant ils nous en doivent beaucoup indirectement.
-- If the Great Spirit wanted the Men to stay in one place, He would have made the World stand still, but He made it to always change. You don't fuck Chuck NORRIS
Message n° 776714, posté par Baje à 23:30 le 18/10/2008
crainquebille a dit : Dans l'article, il est dit aussi que les États s'étaient engagés à donner 150 milliards par an pour lutter contre la pauvreté, engagement qui n'a pas été tenu... C'est dire à quel point les pays riches s'en foutent. Alors pour ce qui est de sortir des centaines de milliards d'un coup pour le bien de l'humanité...
Ils ne s'en foutent pas, ils se passionnent pour la pauvreté. Quand on voit que la Chine fait peur au monde entier. Tu imagine 1 milliards de pauvres qui deviennent riches ? Quel horreur pour l'Europe. Tout sauf ça !
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*Édité à 11:31pm, 10/18/08
0.26
Message n° 776797, posté par ricorod à 00:25 le 19/10/2008
Baje a dit : Ils ne s'en foutent pas, ils se passionnent pour la pauvreté. Quand on voit que la Chine fait peur au monde entier. Tu imagine 1 milliards de pauvres qui deviennent riches ? Quel horreur pour l'Europe. Tout sauf ça !
Ca m'étonnerait que les 150 ou 200 millions de chinois qui vivent avec un niveau de vie "occidental" ou presque laissent le milliard de leurs concitoyens qui vivent dans la misère devenir riches.
Ils ont bien compris que même eux ont besoin de larbins pour cultiver la terre, nettoyer les rues et les maisons, construire les buildings et crever dans les mines.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 776804, posté par Baje à 00:29 le 19/10/2008
ricorod a dit : <br />Ca m'étonnerait que les 150 ou 200 millions de chinois qui vivent avec un niveau de vie "occidental" ou presque laissent le milliard de leurs concitoyens qui vivent dans la misère devenir riches.
Il faudrait développer la notion de riche. Quand on compare les pays du sud en pleine expansion et ceux encore en pleins dans la merde, si ils deviennent riches signifie ici qu'ils atteignent notre niveau de vie, pas qu'ils deviennent (forcément) les premières fortunes du monde.
Et plus globalement, ce ne sont pas les fortunes personnelles qui ne sont représentative que dans une moindre mesure de la santé d'un état mais plutôt du pays en lui-même. C'est ça qui fait peur et pas les quelques fortunes personnelles. Ne pas aider les pauvres, c'est cruel, mais c'est "aider" les pays riches actuels. A court terme certainement. Vive le capitalisme moral.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*Édité à 12:29am, 10/19/08
Message n° 776820, posté par Lefoufurieux à 00:37 le 19/10/2008
Il ne faut pas oublier que les fonds mis en place dans cette opération ne sont pas vraiment comparables aux fonds qu'un individu lambda va utiliser pour aller chercher sa baguette...
La perversité de la spéculation entraine la création d'une grosse quantité de monnaie, mais celle-ci est "fictive"... Cet argent est là pour réguler les marchés financiers, pas pour faire de l'humanitaire ou favoriser la consommation... Effectivement à première vue ça parait barbare, mais bon stop populisme quoi...
Il ne faut pas oublier que la spéculation entraine les investissements à l'étranger...
La globalisation (nommée péjorativement mondialisation en France, comme quoi on est vraiment qu'une bande de sales connards populistes)semble favorable au monde (même aux plus démunis), c'est pas pour rien que le prix Nobel d'économie cette année est un spécialiste de commerce internationnal; donc stop faire du "Negmod" comme on le dit si bien ici, et go être un peu optimiste...
En ce qui concerne l'Afrique par exemple, les problèmes ne sont pas financiers mais structurels... "Sauver" l'Afrique même à coup de 3milliards de $ j'y crois pas honnêtement...(Et par sauver l'Afrique j'entends passer du malthusianisme à un cycle de croissance normal d'abord à la Chinoise puis à l'occidental)
-- - Vous parlez français? - Oui, je parle très mal.
*Édité à 10:04am, 10/19/08
Message n° 776951, posté par spaces à 10:51 le 19/10/2008
Lefoufurieux a dit : On a de la marge par rapport aux US. Eux, ils en sont à plus de 10 000 000 000 000 (soit 10 000 milliards de dollars^^).
Je serais tenté par une source, la chèvre :)
Mais, pour eux, la donne est différente, ils ne sont pas dépendant de l'opep (entre autre). Cette dette peut etre résorbé plus vite que celle de la France.
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 776954, posté par Lefoufurieux à 10:57 le 19/10/2008
spaces a dit : Mais, pour eux, la donne est différente, ils ne sont pas dépendant de l'opep (entre autre). Cette dette peut etre résorbé plus vite que celle de la France.
La bourse, elle, l'est, apparemment. Tout comme les USA. Indirectement, l'opep fout la pression aux USA quand elle le souhaite.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 776967, posté par spaces à 11:15 le 19/10/2008
Retour liste des sujets
