Mais ouais, on va les plier.

Ya pas de mot pour qualifier ce match. Et puis, finalement, super contente pour la Jap et leur essai. Ils ont pas abandonné, alors que beaucoup d'équipes auraient laché le match.

Je sais pas si ils se feront sortir, mais franchement, un jeu pareil, je vois pas qui peut les contrarier. Il faudrait être 20 contre 15 pour gagner quand on voit qu'ils sont toujours 3 ou 4 derrière celui qui franchit la ligne.

S'ils jouent comme ça tous les matchs, je les vois imprenables personnellement.

Je sais qu'ils avaient fait tourner, mais c'était le même projet de jeu et les Australiens ont bien montré la voie au tri-nation.

Ce jeu-là, ça rigole moins face à de vraies équipes.

Mais comme on a toujours rien compris aux nouvelles règles avec nos paquets de cinq au sol, ça sera pas nous ^^

N'importe quoi. il a été sélectionné à chaque fois dans les 2 années qui ont suivis.

N'importe quoi également.

Ça devient pénible de vous lire à tout le temps dire "lièvrement il fait de la merde, lièvrement il est tout pourri, lièvrement c'est un gros con". Lièvrement il fait des choix, et on pourra juger de la pertinence de ceux-ci au vu du résultat. En attendant un peu de modération dans les critiques serait la bienvenue :)

4 ans qu'il fait de la mirde, tu veux pas qu'on le félicite non plus. Pis la jurisprudence Jacquet, c'est d'une connerie sans nom.

J'aime pas Lièvremont, je trouve qu'il se fout royalement de notre tronche, j'ai quand même droit de le dire non?

Ses choix et les explications qui vont avec sont complètement absurdes. Niveau résultats, ça tiens pas la route non plus depuis qu'il est arrivé. Pourquoi devrais-je le soutenir et laisser passer tout ce qui me dérange autant au niveau communication que stratégie? Moi , je vois pas de raison. Si depuis qu'il était arrivé, on avait gagné 2 ou 3 tournois, avec la manière, je laisserais passer, mais là, c'est quand même loin d'être le cas: 2 fois 3eme au 6nations, des raclées contre les grosses équipes, une défaite contre l'italie.

Et pour Michalak, suffit de lire les commentaires des internautes sur l'Equipe, sur Yahoo, sur Rugbyrama etc... pour se rendre compte que beaucoup ne le veulent pas en EDF, et la grande majorité n'a qu'un mot à la bouche "2003, mauvais match en 1/2". L'autre jour encore sur RMC je crois, un mec a expliqué pourquoi il voulait pas de lui "bah, il a été tellement mauvais en 1/2 en 2003, il supporte pas la pression, n'a rien fait à part des mauvais matchs en bleus, donc il ne mérite pas la sélection". Alors je dis pas qu'il méritait dès le début de faire parti des 30 (loin de là), mais il mérite au moins qu'on s'intéresse à lui, et qu'on balance pas un truc du genre "ah bon, il parait qu'il est bon, mais je sais pas, je l'ai pas vu joué" devant une flopée de journalistes.

Montrez-moi cette liste des 50. Vu ses propos, je vois pas comment c'est possible que Michalak en fasse partie.

ah mais moi non plus. je sais pas d'où l'équipe a sorti ça. mais je suis sûre de l'avoir lu dans un article en ligne de l'équipe et d'un site anglais sur le sport.

Ils ont l'air assez sûr d'eux quand même.

On a fait un grand chelem sur un 6 nations avec lui, quand même, non ?