Arbitre de mirde ! On va pas demander la vidéo à chaque fois.

Arbitre maison de quoi ? Il n'y avait surtout pas photo entre les deux équipes.

Je parle en général. Je trouve que depuis le début de la saison, ya pas mal d'essai accordé avec vidéo qui ne devraient pas l'être (ou à l'inverse, des clubs qui se déplacent qui se sont vu refuser des essais). Le 1er essai du MHR, par exemple, je pense qu'il n'aurait jamais été accordé si le match s'était joué à Toulouse.

J'ai effectivement plusieurs exemples en tête où l'arbitre vidéo fait n'importe quoi, toujours en faveur de l'équipe locale (essai de Domingo contre Toulouse où y'a clairement en avant de Hines sur le contre en touche, essai de Toulouse contre Bayonne où on ne voit rien du tout sur un paquet qui s'écroule dans l'en-but, tirage de maillot d'Ouedraogo qui ouvre la porte à Pelissié sur son essai ce week-end)... Ca ne change rien au résultat final, sauf que dans les 3 cas ça permet le B.O aux 3 clubs qui ont reçu. Et les exemples se multiplient... Avant sans vidéo, on disait que les arbitres ne pouvaient pas tout voir, mais même avec certains ont toujours du mal Je peux aussi rajouter le BO-MHRC où plusieurs arbitrages vidéo sont défavorables à Montpellier (de façon inexplicable parfois) qui jouait comme par hasard à l'extérieur...

Pour Pellisier Dousain est dans la zone de rucks donc la faute est pas des plus flagrante on a vu pire. Mais pour le coups je pense là que la vidéo est normal car Dousain la demande ca permet ainsi de lever un doute sur une action.

Mais faudra que les arbitre prennent plus leur responsabilité et il est marrant à noté que la passe de Bonneval l'arbitre dans le doute l'à laissé pour demander la vidéo ensuite et analysé cette passe. Si elle a lieu 3 temps de jeu avant au milieu du terrain, je suis sûr qu'il siffle l'en avant (en tout cas je ne le voie pas juger en direct la position des mains du passeur :) )...

Ça, on en sait rien.

Une réalité que tu as réver pour l'instant vu qu'on ne pourrais jamais le confirmer :)

Mais ce genre d'action tu le vois tout les week end et les neuf savent très bien en profité confaire Kokot lors de la finale contre Toulon ou hayman est retenu libérant ainsi l'espace pour Kokott.

Après je ne nie pas que réglementairement parlant on est à la limite comme souvent en rugby. Mais il faut dans ce cas siffler à chaque fois ce genre d'obstruction (Clermont est le spécialiste de la chose aussi). Donc cela ne m'a pas choquer que l'arbitre vidéo concidére que Dousain est dans la zone de ruck et Ouedraogo ne fait pas faute pour le coups.

Exact. Comme tu l'as dit, le MHR contre le BO a eu droit à un arbitrage maison et donc contre eux. Car sur les 3 (ou 4, je sais plus) essais refusés, yen a au moins un si ce n'est 2 qui auraient été accordés à Montpellier.

Exactement. C'est pas flagrant, on a vu pire, et c'est bien pour ça que je dis que si le match avait eu lieu à Toulouse, l'essai aurait été refusé. Depuis le début de la saison, on voit vraiment que des fautes non flagrantes sont sifflées contre l'équipe qui joue à l'extérieur mais non sifflées pour celle qui joue à domicile. C'était déjà le cas auparavant, mais là, avec la vidéo, c'est vraiment flagrant je trouve.

1 seul, le dernier. Le défenseur joue bien le coup et l'arbitre assistant tombe dans le panneau comme un gros benêt.

Encore faut-il considérer qu'il y ait faute. Pour moi, il n'y a rien du tout. Doussain est aux fraises et il trouve là la parfaite excuse à son erreur. Ça a marché avec le biarrot mais tout le monde ne plonge pas à chaque simulation.

Evidemment, y'a pas faute, y'a tirage de maillot 3m dans le camp toulousain mais y'a pas faute... On a du changer de sport je pense. Et niveau simulation, ouedraogo est pas mal de ce côté là, c'est juste dommage que Fritz l'ait loupé pour le coup, il aurait trouvé une bonne raison pour bouffer la pelouse comme un footeux.

Sur son coup de pied merdique raté dans l'en-but qui donne l'essai ?

Sur son changement de course à l'opposé du ballon et son coup d'épaule intentionnel sur Floch ?