Il y avait projet d'en faire 2 ou 3 il me semble, aux dernières nouvelles. Mais, sans retomber dans un débat sans fin, ça n'est plus du IMAX tel qu'on l'a connu jusque là.

Ça dépend du film. Dark Knight ou Avatar, ça valait mille fois le déplacement (deux fois chacun en fait).

J'ai ptète trouvé une séance 2D pour Thor.

J'en reviens justement...

C'était ma foi plutôt sympathique. En 2D VO donc pas dans une giga-maxi salle mais c'est suffisant.

Aucune surprise puisque quasiment tout est dans la bande-annonce, mais les scènes d'action sont plutôt bien troussées, les décors d'Asgard sont assez classes (en comparaison du pitoyable Choc des Titans, par exemple), et il y a un bon esprit qui se dégage du film grâce à un humour bien dosé. Plus bon nombre de clins d'oeil et d'annonces du futur Avengers jusqu'à la toute fin.L'un dans l'autre, un honnête divertissement.

Seul point noir pour moi : la musique. Le film aurait mérité une composition épique, grandiose, au lieu de ça on a du fonctionnel sans âme, sans génie, sans aucune fulgurance. Mais qu'attendre d'autre d'un Patrick Doyle qui n'a jamais vraiment brillé dans le domaine ?

Un lien ?

Je suis bien d'accord.

Au fait, la 3D, quand même.

Bah, Brannagh, comme Tim Burton avant lui, et on peut même dire James Cameron, a compris que la 3D, ça servait pas à balancer des trucs sur les spectateurs, mais plutôt à avoir un relief, un très bel effet de relief d'ailleurs, avec des plans nettement plus différenciés (d'ailleurs, pas tous les plans ont été tournés en 3D, regardez sans les lunettes, vous comprendrez), et une profondeur de champ meilleure.

Le seul problème reste que les lunettes obscurcissent l'écran.

Une bonne 3D.

Aucun plan n'a été tourné en 3D puisque c'est une conversion.

Ah, encore une fausse 3D, si c'est pas génial ça.

Quand même, je pense à un exemple au début. Si on enlève les lunettes, on voit Natalie Portman sans flou ni rien (le flou de la 3D), mais derrière elle, ça l'est, ainsi que les sous-titres.

Ouais comme pour The Green Hornet quoi. La 3D se voit quasiment que sur les sous-titres, si c'est pas triste ça.

Ca reste malgré tout une très bonne satire politique à chaque fois et qui reste très juste. Et David Guetta s'en prend royalement plein la tronche et rien que pour ça ça se regarde toujours et encore.

Non mais t'inquiète j'avais bien lu ton post. Et je suis d'accord avec toi mais pour moi les derniers films que j'ai vu en 3D (soit The Green Hornet), ça servait à rien. Par contre pour Avatar j'avais été totalement bluffé lorsqu'on voyait les écrans d'ordinateur. Je me souviens clairement m'être dit "Putain, c'est génial". (Je parle pas du scénario ni rien mais de la qualité graphique du film, qu'on balance pas un énième débat à la con sur le film)Balancer des objets à travers l'écran ça sert à rien. C'est marrant au futuroscope et puis basta. Mais actuellement je ne pense pas qu'un film ait atteint la qualité de la 3D d'Avatar.

Highlander

Ca a pris un coup de vieux terrible... :(

Et encore, y a les 2 suivants...

IM, c'est quand même über chiant.

Je ne parle même pas du 2e, qui est raté au-delà des mes pires cauchemars, entre personnages taillés à la hache, méchants d'opérette insupportable, action réduite à moins du minimum syndical, et les petits moins (par opposition aux petits plus) que sont la BO vendue comme 100% AC/DC (album best of à la clé) alors qu'il n'y aura que 3 chansons d'eux, et les 6 mois d'entrainement de Johannsson devenus 10 secondes de baston à l'écran.

IM2, le seul truc bien, c'est l'intro et, à la rigueur, le combat à Monaco (et encore, parce que la trop courte durée du combat lui nuit franchement, avec toujours ce méchant d'opérette qui se fait latter en 20 secondes...).

De là à dire qu'on doit quand même pouvoir trouver mieux, y a qu'un pas.A ce niveau-là, je préférerais presque le Hulk de Ang Lee (enfin, la 1ere moitié, parce que le reste, faudrait pas déconner non plus).

Juste derrière Knight and Day.