|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 3094355, posté par Gan à 22:13 le 30/01/2012
Message n° 3094355, posté à 22:13 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 30/01/2012 à 21:57 :Cronenberg l'aime bien ? Je sais pas hein, j'y connais quasiment rien en psychothérapie mais à chaque fois que j'écoute un anti freud qui s'exprime à peu près bien, il m'a l'air d'être un peu un gros connard (Freud, pas le mec qui parle) qui a engendré des dizaines d'années de conneries diverses et variés pour en arriver à un stade ou tout le monde le kiffe parce que ça doit être ainsi.  J'ai vu aucun parti pris de la part de Cronenberg. De toute façon, y en aura toujours pour critiquer, hein. Une psychothérapie sans Freud, c'est possible, oui. Mais j'ai du mal à croire qu'aucune de ses théories ne soient reprises à un moment ou à un autre.
Message n° 3094357, posté par Baje à 22:15 le 30/01/2012
Message n° 3094357, posté à 22:15 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Gan a dit le 30/01/2012 à 22:08 :Moi, j'ai pas du tout vu le même perso que toi. Comme dit plus haut, j'ai vu un homme avec ses faiblesses qui cherchait à sécuriser ce qu'il avait théorisé. Normal qu'au début du XXème quand un mec ( Jung ) commence à venir te parler de mysticisme et de vision, tu sois un peu sceptique. C'est l'époque qui veut ça. Je comprends bien que tu n'as pas vu du tout le même mec que moi. Il veut aussi lui parler d'autre chose que de bites & consort. Gan a dit le 30/01/2012 à 22:08 :Mais pas du tout. Le mec a juste ouvert une porte, c'est les types derrières qui l'ont érigé en idole. C'est là, le gros problème. Il a jamais entraîné une cessation de pensée, c'est faux. Il a voulu protéger l'école qu'il a fondé dans une époque où cette façon de pensée était rejetée. Imagine-toi sortir une théorie sur la sexualité infantile durant un coloc rempli de médecins qui se sont déjà foutu dans la tête que c'était du grand n'importe quoi. Le problème c'est qu'il a pas ouvert de portes, ils les a toutes fermées pour un grand nombre de personnes. On est complètement opposé sur ce qu'il a cherché à faire. Le mec est semble t-il déjà reconnu partout. Au lieu de faire progresser sa "science", il se recroqueville en ne laissant filtrer que des gens ayant parfaitement la même conception que lui, tout ça pour protéger des choses qu'il devaient lui même déjà savoir comme dépasser. Si ça n'est pas être obtus... Le parti pris de pas être pour lui suffit à le discréditer. Mais on a clairement pas vécu le film de la même manière. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3094374, posté par Poloneill à 22:22 le 30/01/2012
Message n° 3094374, posté à 22:22 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ouais de télépathie et de médiums ^^. Ah bon ? --
Don't dream it, be it
Together, you are the one who was, the one who is, the one who will be.
It costs nothing to say something kind. Even less to shut up
Message n° 3094377, posté par Gan à 22:23 le 30/01/2012
Message n° 3094377, posté à 22:23 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Jung était très porté sur l'idée d'un inconscient collectif. En soi, il était déjà un peu plus loin dans la réflexion que Freud. ( Je me revendique de l'école Jungienne ). Baje a dit le 30/01/2012 à 22:15 :On est complètement opposé sur ce qu'il a cherché à faire. Le mec est semble t-il déjà reconnu partout. Au lieu de faire progresser sa "science", il se recroqueville en ne laissant filtrer que des gens ayant parfaitement la même conception que lui, tout ça pour protéger des choses qu'il devaient lui même déjà savoir comme dépasser. Si ça n'est pas être obtus... Mais c'est pas être obtus. Ce Statut Quo, il l'a entretenu quelques temps, oui. Pourquoi ? Je l'ai dit plus haut. Sécurisation de la doctrine durant une époque plutôt contre cette école de pensée. C'est une façon de solidifier les bases, en gros. Déjà, la théorie freudienne de la sexualité, il l'a pas pondu en un jour, mais en plusieurs années. Donc faut bien assurer ses arrières. Et Ferenczi, c'est un peu le contre exemple de ce que tu soutiens. Il apparait d'ailleurs dans le film. Ce clinicien a théorisé pas mal de choses, notamment sur le traumatisme, et Freud s'est d'ailleurs appuyé sur ses travaux. Idem avec Sabina Spielrein qui a permit à Freud d'ouvrir d'autres "portes". Ici, la pulsion de mort.
Message n° 3094378, posté par Gan à 22:24 le 30/01/2012
Message n° 3094378, posté à 22:24 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'apprécie le "science" entre guillemet.
0.25
Message n° 3094379, posté par Baje à 22:24 le 30/01/2012
Message n° 3094379, posté à 22:24 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'était pour te faire plaisir ;) --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3094383, posté par Gan à 22:27 le 30/01/2012
Message n° 3094383, posté à 22:27 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais le truc qui m'emmerde, c'est qu'à te lire j'ai l'impression que ceci : Baje a dit le 30/01/2012 à 21:57 :Cronenberg l'aime bien ? Je sais pas hein, j'y connais quasiment rien en psychothérapie mais à chaque fois que j'écoute un anti freud qui s'exprime à peu près bien, il m'a l'air d'être un peu un gros connard (Freud, pas le mec qui parle) qui a engendré des dizaines d'années de conneries diverses et variés pour en arriver à un stade ou tout le monde le kiffe parce que ça doit être ainsi. Et bin, ça implique que tu bases ton opinion sur les seuls dires des anti-freudiens. J'espère me tromper.
Message n° 3094385, posté par homereb à 22:27 le 30/01/2012
Message n° 3094385, posté à 22:27 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) En tout cas, vous donnez envie de voir le film pour se faire un avis. Je pense que je suis Bagiste. --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 3094406, posté par Baje à 22:33 le 30/01/2012
Message n° 3094406, posté à 22:33 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Les deux derniers trucs que j'ai lu/vu, c'est ça : Une dingos (ya que ça dans ce reportage, en même temps) qui se réclame d'un disciple de Freud (je sais plus lequel) et quelques heures d'Onfray (c'est peut-être là que je vais perdre Homereb) qui démonte particulièrement bien les choses. Ca et quelques articles entre les deux camps. Mais comme je l'ai dit plus haut, j'ai jamais étudier aucun des deux camps, je suis un simple profane. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3094412, posté par Gan à 22:34 le 30/01/2012
Message n° 3094412, posté à 22:34 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 30/01/2012 à 22:33 :Une dingos (ya que ça dans ce reportage, en même temps) qui se réclame d'un disciple de Freud (je sais plus lequel) et quelques heures d'Onfray (c'est peut-être là que je vais perdre Homereb) qui démonte particulièrement bien les choses. LOL. OK, Onfray, quoi... Tu as lu son bouquin sur Freud ? Je me demande lequel des deux est une véritable fumisterie, sérieux.
Message n° 3094416, posté par Gan à 22:35 le 30/01/2012
Message n° 3094416, posté à 22:35 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Nan mais Onfray, quoi. Je préfère faire comme si j'avais rien lu, Baje. 
Message n° 3094417, posté par Baje à 22:36 le 30/01/2012
Message n° 3094417, posté à 22:36 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bizarrement, je m'attendais à cette réaction.  --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3094424, posté par Poloneill à 22:39 le 30/01/2012
Message n° 3094424, posté à 22:39 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 30/01/2012 à 22:33 :Une dingos (ya que ça dans ce reportage, en même temps) qui se réclame d'un disciple de Freud (je sais plus lequel) et quelques heures d'Onfray (c'est peut-être là que je vais perdre Homereb) qui démonte particulièrement bien les choses. Ces deux exemples sont des exemples d'un documentaire réellement orienté antipsychanalyse où les psychanalystes interviewés ont été piégés et où leurs interventions ont été clairement détournées (certains psychanalystes sont en procès avec la "réalisatrice") et d'un écrivain polémiste antifreudien. C'est ça l'objectivité ? Le film en lui-même a peu d'intérêt. Il est longuet et montre un Jung très antipathique. --
Don't dream it, be it
Together, you are the one who was, the one who is, the one who will be.
It costs nothing to say something kind. Even less to shut up
Message n° 3094425, posté par Gan à 22:39 le 30/01/2012
Message n° 3094425, posté à 22:39 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bah, j'ai pas aimé son livre, car c'est trop orienté et surtout : Quid des références ? Et puis quand il te sort de but en blanc " Le complexe d'Oedipe n'existe pas" POINT. Alors qu'à côté, t'as un type comme Lévi-Strauss qui est parti vivre dans des tribus et qui a constaté que même là, il existait un complexe d'Oedipe. Rien que sur ce point, Onfray, il est resté trop collé aux textes. La figure du père dans ce complexe, c'est pas nécessairement le père réel, c'est un père symbolique ( ça peut être l'oncle, le grand-père ). Mais non, pas pour Onfray. Donc bon...
1.00
Message n° 3094434, posté par Baje à 22:42 le 30/01/2012
Message n° 3094434, posté à 22:42 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Poloneill a dit le 30/01/2012 à 22:39 :Ces deux exemples sont des exemples d'un documentaire réellement orienté antipsychanalyse où les psychanalystes interviewés ont été piégés et où leurs interventions ont été clairement détournées (certains psychanalystes sont en procès avec la "réalisatrice") et d'un écrivain polémiste antifreudien. Ils ont graves été piégés, on a fait la connerie de leur demander de s'exprimer en plus de deux minutes. Et le piège se referme. Dur... Ca m'étonne pas qu'ils portent plainte. Moi j'attends toujours de voir où on les a coupés, où une phrase a été aligné avec une autre pour les mettre en tort. J'ai pas trop vu où le montage leur est défavorable, si ce n'est qu'il les laissent parler. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 22:45 le 30/01/2012
Message n° 3094442, posté par NR. à 22:44 le 30/01/2012
Message n° 3094442, posté à 22:44 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même)
Message n° 3094447, posté par Gan à 22:45 le 30/01/2012
Message n° 3094447, posté à 22:45 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Poloneill a dit le 30/01/2012 à 22:39 :Ces deux exemples sont des exemples d'un documentaire réellement orienté antipsychanalyse où les psychanalystes interviewés ont été piégés et où leurs interventions ont été clairement détournées (certains psychanalystes sont en procès avec la "réalisatrice") et d'un écrivain polémiste antifreudien. Elle est où Catherine Meyer ?
1.00
Message n° 3094452, posté par Gan à 22:46 le 30/01/2012
Message n° 3094452, posté à 22:46 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et puis, je comprends pas cette idée de devenir antipsychanalyste. Sérieux, si y a pas un souci derrière, je me coupe les couilles. Je penche pour un problème Oedipien.
Message n° 3094459, posté par Baje à 22:49 le 30/01/2012
Message n° 3094459, posté à 22:49 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Gan a dit le 30/01/2012 à 22:46 :Et puis, je comprends pas cette idée de devenir antipsychanalyste. Sérieux, si y a pas un souci derrière, je me coupe les couilles. Je penche pour un problème Oedipien. C'est parce que ma mère ne m'a jamais désiré, elle ne m'a jamais insulté lorsque j'étais dans son ventre mais son subconscient m'a transmis de mauvaises ondes. Du coup c'est pour ça que je cours tout nus sur les champs Elysées en essayant de choper des mamies pour les violer. Tant qu'à partir en live, autant y aller à fond. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 22:50 le 30/01/2012
Message n° 3094462, posté par Gan à 22:51 le 30/01/2012
Message n° 3094462, posté à 22:51 le 30/01/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 30/01/2012 à 22:49 :C'est parce que ma mère ne m'a jamais désiré, elle ne m'a jamais insulté lorsque j'étais dans son ventre mais son subconscient m'a transmis de mauvaises ondes. C'est pas Freud, ça. ça ressemble à du Klein. Beurk.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
![[x]](https://uppix.net/f/7/8/fe61aa93c1dfb3871462921449e27.jpg)
